Problemet er, at vi ikke ønsker at ændre vores anbefalinger for hver en lille rystelse, da det ville resultere i svedige og lange dage på kontoret. Normalt er det kun en væsentlig ændring i virksomhedens situation, der udløser en opdatering af anbefalingen. En simpel kursnedgang gør det ikke. De smarte ved selv, hvordan afkastforventningen forbedres, når kursen falder. Målprisen ville være blevet opdateret, hvis der var klare grunde til det. En simpel kursnedgang er aldrig en grund. Og altså, anbefalingen (Forøg, Formindsk, Køb osv.) opdateres ikke kun, fordi kursen har svinget, hvis der ikke er sket noget i virksomheden. Der skal være en betydelig kursudsving eller anden virksomhedsrelateret nyhed, for at en opdatering sker.
Nej, det er heller ikke helt sådan, det fungerer, som du beskrev ovenfor.
For eksempel blev anbefalingen for Kamux hævet fra “Forøg” til “Køb” tidligere på foråret, udelukkende baseret på kursfaldet uden de store nyheder.
1 Synes om
Ny analytiker med i teamet fra Nordea. 
22 Synes om
"Dette er sikkert blevet spurgt om flere gange, men kommer “behold/hold” med i anbefalingerne?
Jeg forstår godt, at Inderes vil være modig og tage stilling i sine vurderinger. Men min ærlige mening er, at inkludering af behold/hold ville give reel merværdi til investorer og følgere af Inderes."
2 Synes om
Jeg gætter på, at svaret er nej, men det er værd at pinge @Antti_Viljakainen om sagen! 
Plus, med et glimt i øjet, har vi en “hold”-anbefaling. Man skal bare læse mellem linjerne i analysen. 
“Løs-tilføjelse” (ns. ”Löysä-lisää”).
15 Synes om
Jeg synes ikke, det ville give nogen merværdi. Man kan selv læse fastholdelsen mellem linjerne i analyseraporten. Der bliver fokuseret for meget på de rene kursmål/anbefalinger 
Og igen, analytikeren kunne altid “gemme sig” bag en fastholdelsesanbefaling.
12 Synes om
En analytiker, der gemmer sig bag en hold-anbefaling, er ikke meget til analytiker.
Den største værdi af en hold-anbefaling er, at når en investeringscase ændrer sig, så ville vurderingen ændre sig fra f.eks. køb → hold. Ingen ville dog bryde sig om at se, at den første anbefaling for en investeringscase var hold. Eller at en reducer-anbefaling ville stige til en hold-anbefaling.
En “Behold”-anbefaling blev diskuteret for lidt over et år siden og blev i sidste ende ikke anset for at skabe merværdi. Argumenterne er blevet behandlet ovenfor. Jeg siger ikke aldrig nej til en “Behold”-anbefaling, men der er ingen hensigt eller behov for at genåbne diskussionen i den overskuelige fremtid.
21 Synes om
Jeg spekulerer på, om jeg har ret i, at Inderes’ analytikere er begyndt at ændre aktieanbefalinger i et hurtigere tempo end tidligere på grund af kursbevægelser, eksempler er Boreo, hvis anbefaling skiftede fra reducer til køb i dag, og i går for Harvia skiftede “tilføj” til en “køb”-anbefaling!?
Jeg har ikke haft tid til at gennemgå opdateringsrapporterne for disse virksomheder med tilstrækkelig omhu endnu, for at se om der er meget ny information sammenlignet med tidligere, ret nye rapporter.
I sig selv er der sandsynligvis ingen klager fra investorer mod en hyppigere opdateringshastighed, men forventningerne stiger naturligvis for overvågning af andre virksomheder, dvs. hvis der er betydelige kursbevægelser, vil ønskerne om at opdatere en ny anbefaling stige.
Jeg retter nu mine tanker til f.eks. @Sauli_Vilen, da du oftest har svaret i denne tråd
, selvfølgelig kan @Verneri_Pulkkinen også give sin mening til kende, hvis han ønsker, f.eks. hvis emnet er blevet diskuteret på Inderes’ (fjern)kontor.
8 Synes om
Der er ikke foretaget systematiske ændringer i arbejdsmetoderne, men det er snarere en tilfældighed, at der er kommet en hurtig opdatering efter et par store kursbevægelser. Vi stræber selvfølgelig altid efter at være aktive og udnytte de købs- og salgsmuligheder, som vi mener ubegrundede kursbevægelser giver (case Harvia). Sådan har vi handlet adskillige gange tidligere. Et eksempel fra hukommelsen var Kotipizza på et tidspunkt, hvor kapitalfondens salg midlertidigt pressede kursen, og vi udnyttede særlige situationer. Analytikere har også altid haft pligt til at handle så hurtigt som muligt, når kursen ender i en klar konflikt med anbefalingen og kursmålet fra den ene eller anden side (case Boreo). Denne linje vil blive opretholdt i fremtiden.
28 Synes om
Tak for afklaringen @Antti_Viljakainen!
Tilføjelse: Jeg vil også tilføje andre ting her for at holde tråden relevant. Inderes ser stadig ud til at være i “reducer”-siden i flere aktier, hvor der dog baseret på kursmålet ville være over 10% opadgående potentiale, hvis jeg fortolkede aktiesammenligningen korrekt. Disse virksomheder inkluderer Avidly, Efecte, Fellow Finance, Lehto, Metsä Board, SRV og Tallink. Baggrunden for dette kan selvfølgelig være, at analytikeren ikke anser sikkerhedsmargenen for tilstrækkelig selv på de nuværende kursniveauer. Dette er en uendelig sum, hvis disse skulle opdateres hele tiden, og det kan være, at der også var pres fra fællesskabet for en hurtig opdatering i de tidligere nævnte Boreo og Harvia, da de ser ud til at vække stor interesse, i hvert fald baseret på de virksomhedsspecifikke tråde. Jeg kunne måske have inkluderet denne indledning i min første besked for at skærpe mit synspunkt, @Antti_Viljakainen.
4 Synes om
Ja, vi arbejder så hurtigt som muligt og fjerner de mest betydelige uoverensstemmelser, men vi kan ikke reagere med det samme på hver eneste lille forstyrrelse. I sig selv er alle virksomheder lige, og virksomhedens popularitet i fællesskabet påvirker ikke opdateringshastigheden. I Boreo var uoverensstemmelsen mellem kurs og synspunkt simpelthen bemærkelsesværdigt stor, og i Harvia var der en speciel situation, som typisk enten skal udnyttes med det samme eller slet ikke.
14 Synes om
Det ser i hvert fald ud til, at kursmålene for Cargotec/Konecranes-duoen har været realistiske. Som Cargotec-ejer har jeg fulgt det unødvendige kursfald, og nu er den ved at vende tilbage til, hvor den efter min mening hører hjemme. Jeg blev slet ikke skræmt, da et afkast på 190 % for et øjeblik faldt helt ned til 150 %. Nu banker vi snart på ATH-niveauet, og mon ikke det også går derover. Forretningen er i øjeblikket ekstremt stærk, som den har været under konsolideringsperioden.
Der kommer nye analytikere ind i firmaet så hurtigt, at vi snart skal bruge vores IPO-penge på at udvide kontoret.
10 Synes om
Jeg venter stadig på en opdatering af rapporterne, så jeg kan slippe af med kopier til Excel og beregn selv-øvelsen
@Petri_Kajaani i den nye omfattende Kamux-rapport var tallene på en prisværdig måde åbnet op i verbal form i tekstafsnittene. “I vores DCF-model er omsætningsvæksten i gennemsnit omkring 20 % mellem 2021-2023, og virksomheden opnår en omsætning på 1,5 milliarder euro i 2024. Væksttempoet falder i vores prognoser i perioden 2024-2029 fra 17 % til 3 %. I vores terminalprognose er omsætningsvæksten
falder til 2 %.” Hvis det er en udfordring at ændre Excel-skabelonen, anbefaler jeg at tilføje en tekstbeskrivelse. Selvom jeg generelt gerne ville se mindre tekst og flere grafer og tabeller (selvom der allerede er en del
6 Synes om
Det er helt ærligt blevet glemt. Især det at tilføje terminalvæksten er ikke en kæmpe opgave, vi tilføjer dette i næste rapportopdatering (nok Q1) ping @Antti_Viljakainen og @Petri_Gostowski, så det ikke bliver glemt
12 Synes om
Ja, det tager vi med i den næste rapportopdatering. Det er meningen, at det skal implementeres i løbet af Q1.
8 Synes om
Hvad mon det skyldes? 
I dette tilfælde var analytikerens målkurs og anbefaling sikkert som en klods om benet på selskabet, hvilket havde en kursfaldende effekt. Ved at opgive Inderes’ analyse har SSH-aktien endelig bedre forudsætninger for at stige til et højere niveau end i dag.
Desuden, selvom jeg respekterer @Atte_Riikola som analytiker, så var analysen her helt gal, da man havde en sælg-anbefaling, samtidig med at selskabets kurs blev 3,5 gange så stor.
55 Synes om
Jeg vil udfordre Ekas mening en smule.
Jeg forstår selvfølgelig virksomhedens perspektiv med at afslutte analysen, men efter min mening turde Riikola modigt tage et standpunkt til anbefalingerne baseret på fundamentet og virksomhedens resultater, og fulgte ikke kursudviklingen med kursmålene.
Riikola prioriterede på en måde investorernes interesser.
Det håber jeg, at Inderes’ analyser vil fortsætte med i fremtiden. Godt gået, Riikola .
64 Synes om
Her er det interessante krydderi, at jeg personligt er enig med Atte i, at SSH’s kurs er for høj, og at en salgsanbefaling efter min mening er absolut fundapassende!
Men analysen er stadig mislykket, fordi analytikerens opgave er at have ret! Som @Sauli_Vilen engang har sagt: “Min opgave er at have ret, jeg må ikke tage fejl, hvis en analytiker tager fejl, er det en dårlig analytiker”. Her har man tydeligvis taget meget fejl, og at følge anbefalingen og kursmålet med f.eks. en stor SSH-short ville have ført til en afkastkatastrofe!
Sådan noget sker selvfølgelig af og til, fordi analytikere er mennesker, og det er pokkers svært at forudsige, så man skal ikke tage det alt for tungt og brænde analytikeren på bålet. Men fejl skal erkendes, før man kan lære noget af dem 
21 Synes om