Hos os er parametrene under afkastkravene (egenkapitalomkostninger og WACC) i sidste ende blot et middel til at opnå det rigtige resultat. Det vigtigste for os er, at egenkapitalomkostninger og WACC reelt afspejler det afkastkrav (= risikoniveau), som markedet kræver af selskabet. Vi indsætter bestemt ikke blot tal mekanisk og bruger blindt det tal, der kommer ud. For eksempel kommer beta hos os manuelt fra analytikerens ærme (tommelfingerregel: 1,0 er et selskab med et normalt risikoniveau, og intervallet er ca. 0,7-1,5), og ikke pænt beregnet ud fra den historiske kurs. Hvis beta blev beregnet ud fra den historiske kurs, ville Piipos beta sandsynligvis være ultralav, da der handles så lidt med den. Det lyder ikke særlig smart. Fokuser på egenkapitalomkostninger og WACC-slutresultaterne, ikke på de underliggende parametre.
Og det direkte svar på det direkte spørgsmål, ja, det er selvfølgelig sket, ret ofte 
Faktum er, at DCF er en “sanity check”, ikke en anbefalingsstyrende faktor. DCF skal selvfølgelig være i overensstemmelse med analysen, f.eks. bør en højere målkurs end DCF med en positiv anbefaling aldrig forekomme hos os (det er intellektuelt lidt uærligt at sige, at man skal købe dette selskab, selvom det aldrig skaber tilstrækkelig pengestrøm til at begrunde denne værdi). Jeg synes, det er meget naivt at bruge DCF direkte som en målkurs og den eneste driver i en anbefaling, da DCF er så utroligt følsom over for få individuelle parametre, og det i sidste ende kun er summen af én persons subjektive meninger.