Väite olennaisesta vastaavuudesta ei tarkoita, että uudet ja vertailulaitteet tarvitsevat olla identtisiä. FDA varmistaa ensin, että uusilla ja vertailulaitteilla on sama käyttötarkoitus ja että teknisten ominaisuuksien erot eivät herätä erilaisia kysymyksiä turvallisuudesta ja tehokkuudesta. FDA määrittää sitten, onko laite yhtä turvallinen ja tehokas kuin vertailulaite, tarkastelemalla tieteellisiä menetelmiä, joita on käytetty teknisten ominaisuuksien erojen ja suorituskykytietojen arvioimiseen. Nämä suorituskykytiedot voivat sisältää kliinisiä tietoja ja ei-kliinisiä laboratoriotestien suorituskykytietoja, mukaan lukien tekninen suorituskyvyn testaus, steriiliys, sähkömagneettinen yhteensopivuus, ohjelmiston validointi, biologisen yhteensopivuuden arviointi muiden tietojen ohella.
Laitetta ei saa markkinoida Yhdysvalloissa ennen kuin hakija saa kirjeen, jossa laite todetaan olennaisesti vastaavaksi. Jos FDA toteaa, että laite ei ole olennaisesti vastaava, hakija voi:
Tätä minäkin mietin, että onko hakemus ja data ollut sen verran lähellä jotain olemassa olevaa, että se on pitänyt käydä kokonaan läpi? Kaivoitkin ansiokkaasti tiedot, että näin siinä on todennäköisesti käynyt. Varsinkin jos/kun Arocell on hakenut lupaa tällä hakemuksella, jossa oletus on että markkinoilla on laite/testi, johon Arocellin tuotetta voidaan verrata.
Tämä mietityttää itseänikin kovasti. En ole selvästi tutustunut keissiin tarpeeksi hyvin, koska voisin kuvitella että jossain yhtiön tiedotteessa on vastaus. Tämähän on strategisen tason valinta, joka vaikuttaa merkittävästi yhtiön tulevaisuuteen.
Kirjoitan nyt vielä siitä miltä tällainen keissi voi näyttää viranomaisen näkökulmasta:
Firman X hakee myyntilupaa uudelle testille. Luvan saamisen edellytys on, että markkinoilla on jokin riittävän samankaltainen tuote, jotta tätä luvan kohteena olevaa tuotetta voidaan arvioida sitä vasten.
Tuotteen turvallisuus, vaikuttavuus, ym. pitää todistaa tutkimustulosten datalla ja esim. kustannus-vaikuttavuuslaskelmilla. Dataa saattaa olla tuhansia sivuja ja liitteenä firman/tutkimusryhmien johtopäätökset. Näitä johtopäätöksiä ei voida kuitenkaan suoraan käyttää, vaan viranomainen käy datan läpi ja tarkastelee sitä hyväksymisprosessin vaatimuksia vasten.
Jos datan ja haetun luvan käsittelyn edellytykset eivät ole ns. selviä kuin pläkki, niin hakemus voi käydä useammassa asiantuntijaryhmässä ja päätöksen tekevän lautakunnan käsittelyssä useampaan kertaan.
Päätöksentekoon todennäköisesti osallistuu aina useamman eri alueen asiantuntijoita. Esim. lääketieteen, farmakologian, terveystaloustieteen ja lainsäädännön asiantuntijoita. Vaikka lääkäri/proviisori ja tilasto/terveystaloustieteilijä olisi sitä mieltä, että homma on taputeltu, niin juristi saattaa vetää ässän hihasta, että tämä ei vastaa lupahakemusmenettelyn vaatimuksia koska laki/asetus/mikälie sejase ja hylsy tulee oli tuote kuinka hyvä ja tarpeellinen tahansa.
Tässä kaikessa kestää pitkään.
Edit: Vielä se, että nämä hakemuksethan eivät ole mitään tässä rahaa anna kalastuslupa, vaan ne kirjoitetaan luvan vaatimuksia vasten ja liitteeksi laitettavalla datalla yritetään perustella sitä miksi lupa pitäisi saada. Eli Arocell/konslutka on hakenut lupaa sillä oletuksella, että riittävän vastaava keissi on markkinoilla ja käyttänyt dataansa, yms. perusteluna miksi näin. Tämä siis mutuiluna sen perusteella mitä ymmärrän kotimaisista lupakäytännöistä. Jotain on mennyt ikävästi vituralleen, kun asia ei ole selvinnyt ennen lupahakemuksen jättämistä. Arocellin tiedotteen mukaan ovat käyneet suullisen keskustelun FDA:n kanssa, jossa asiaa ei näköjään olla saatu kommunikoitua riittävän selvästi. Tahtotilakin on varmasti ollut käyttää kevyempää 510(k)-hakemusmenettelyä.
" The path to FDA clearance of its product AroCell TK 210 ELISA is defined after an oral meeting with FDA. The aim of the meeting was to ensure that there was a common view of the documentation needed for the application.
As previously has been communicated regarding the plans for a clearance and introduction to the US market a meeting with FDA was to be held to define the documentation needed for a successful process. AroCell has now had a pre-Submission meeting to ensure that there is a common view of the documentation needed for the submission. The meeting with the FDA confirmed that the requirements suggested by AroCell for the simpler application procedure 510 (k) can be used for the clinical indications AroCell intend to apply for."
Toivottavasti tähän saadaan pian vastaus. Hakemuksen tekemisessä menee helposti kuukausia ja se myös maksaa maltaita jos/kun työhön käytetään konslutkaa. De novo hakemus myös maksaa paljon enemmän kuin 510(k) ja kun kassa kumisee tyhjyyttään, niin rahoitus pitää ensin varmistaa. Toivotaan, että Arocell menee tohon small business-kategoriaan (siihenkin on pitänyt hakea erikseen).
Application Type
Standard Fee
Small Business Fee†
510(k)‡
$12,432
$3,108
513(g)
$4,936
$2,468
PMA, PDP, PMR, BLA
$365,657
$91,414
De Novo Classification Request
$109,697
$27,424
Panel-track Supplement
$274,243
$68,561
180-Day Supplement
$54,849
$13,712
Real-Time Supplement
$25,596
$6,399
BLA Efficacy Supplement
$365,657
$91,414
30-Day Notice
$5,851
$2,926
Annual Fee for Periodic Reporting on a Class III device (PMAs, PDPs, and PMRs)
onko kenelläkään tietoa miten reimbursement menee? Eli jos hakee 501(k) lupaa predicate laitteella tai Arocell tapauksessa proteiinimarkkerilla pääseekö automaattisesti jenkkien sairasvakuutuksen piiriin ikäänkuin siivellä.
De Novo tapauksessa varmaan täytyy tämä hyödyllisyys osoittaa kliinisillä kokeilla jenkeissä? Mahtaako Arocell olla näitä valmiina? Voisiko tämä olla yksi syy miksi miettiävät De Novo hakemuksen jättämistä?
Tämä siis pelkkää spekulointia ilman varsinaista tietoa.
CDRH’s Small Business Program determines whether a business is qualified and certified as a “small business” and eligible for a reduced fee for some types of CDRH submissions that require a user fee.
The application types eligible for a reduced small business fee are: Premarket Notification (510(k)), De Novo request, Premarket Applications (Premarket Approval Application [PMA], Biologics License Application [BLA], Product Development Protocol [PDP]), Premarket Report (PMR), PMA/BLA Supplements and PMA Annual Reports, and 513(g) request for classification information.
A small business is defined as a business, including its affiliates, whose gross receipts and sales are less than $100 million for the most recent tax year.
In addition, a small business is eligible for a “first premarket application/report” fee waiver, if the business/affiliate gross receipts or sales are no more than $30 million . The “first premarket application/report” is defined as the first PMA (including Modular PMA), BLA, PDP, or PMR received by the FDA from a business entity or any of its affiliates.
The establishment registration fee is not eligible for a reduced small business fee.
Tuota siis kannattaa ehdottomasti hakea ja toivottavsti ovat jo hakeneetkin, ettei tuohonkin kulu aikaa taas lisää.
Tämän unohdinkin edellisestä pohdiskelustani. Täältähän ne vaatimukset löytyy, mutta nyt ei ole aikaa alkaa kahlaamaan läpi dokkareita:
Edit: kurkkasinkin kiireellä ja mm. tällaista sanotaan kliinisten tutkimusten osalta. Huom! Nämä eivät vissiin ole De Novo spesifejä, vaan koskevat kaikki hakemuksia?
"Sponsors should enroll participants who reflect the characteristics of clinically
relevant populations with regard to age, sex, race, and ethnicity.11 Inadequate
participation and/or data analyses from clinically relevant populations can lead to
insufficient information pertaining to medical product safety and effectiveness for
product labeling. This objective can be met through:
Inclusion of children and adolescents in confirmatory clinical trials involving
adults when appropriate12, 13
Inclusion of women14 in clinical trials in adequate numbers to allow for analysis
by sex,15 for example, by avoiding unjustified exclusion based on sex and taking
other actions to promote inclusion.16 For most drugs, representatives of both
sexes should be included in clinical trials in numbers adequate to allow detection
of clinically significant sex-related differences in drug response.
17 - Inclusion of racial and ethnic minorities in clinical trials and the analysis of clinical trial data by race and ethnicity. Differences in response to medical products (e.g., pharmacokinetics, efficacy, or safety) have been observed in
**racially and ethnically distinct subgroups of the U.S. population.**18 These
differences may be attributable to intrinsic factors (e.g., genetics, metabolism,
elimination), extrinsic factors (e.g., diet, environmental exposure, sociocultural
issues), or interactions between these factors.19 Analyzing data on race and
ethnicity may assist in identifying population-specific signals.20 Therefore, FDA
recommends that for drugs and biologics, sponsors include a plan for inclusion of
clinically relevant populations no later than the end of the Phase 2 meeting.21 "
Tuleekohan huomenna redeyn päivitetty näkemys/raportti? Lupailivat uutta raporttia kun FDA-päätös tulee. On muuten aika inhottava keissi tällä hetkellä analyytikolle, sen verran sotkuinen tilanne. IDL-yrityskauppa pitäisi ottaa huomioon, miten/millä aikataululla de novo-lupahakemus etenee, milloin voisi tulla kassavirtaa jos lupa hyväksytään, mikä on todennäköisyys sille että lupa hyväksytään, käyttöindikaation laajentamisen optio jne. Perusoletukset pysyvät todennäköisesti ennallaan, mutta ainakin kassavirrat siirtyvät kauemmas tulevaisuuteen. Kassan tilanne kiinnostaa, minne asti nykyisellä kassalla päästään. Onkohan niistä IDL:n tuotteista odotettavissa minkäänlaista kassavirtaa lähivuosille?
Selailin IDLn tuoreinta rapsaa tänään ja sehän tekee tällä hetkellä kvartaali kvartaalilta enemmän turskaa. Jotain amerikan temppuja pitäis keksiä, jotta saavat sijoittajat/rahoittajat pysymään kyydissä. IDLn takia kassa pala kahta kauheampaa tahtia. Valitettavasti kielitaitoni ei riitä rapsan ennusteiden ymmärtämistä, eikä dokkari mennyt kääntäjästä läpi. Kai sieltä jotain pitäisi olla tulossa asap, vai onko tarkoitus elää jatkossakin velaksi?
Tänään ilmeisesti Oscar Bergman julkaisee Redeye;lla Ruotsin aikaa noin klo10 jonkinlaisen analyysin. Jos jollain on premium tili kyseiseen palveluun, niin olisi mukava kuulla yhteenveto artikkelista.
Käsittääkseni nää on Redeyellä ilmaisia, kunhan tekee tilin. Premiumilla jotkut niistä rapsoista saa tyyliin aamulla ja proletaarit “vasta” klo 12 samana päivänä. Mutta AroCelliä ei kukaan omista Redeyessä (tai ainakaan ei ole tullut vastaan - edes Bergman ei omista), joten tuskin menee premiumeille.
Eniten jännättää tuleeko kommenttia johdolta, erityisesti mikä De Novo -aikataulu heillä on mielessä. Bullina että “on jo lähetetty”, basena “lähtee heti kun saadaan vaadittu byrokratia kasaan” ja bearinä “katotaan mitä tehdään - ei vielä suunnitelmia”.
Oma arvaus, ei suositus, noille olisi: bull 4, base 3.4 ja bear 2 tähän lähiajoille.
Voisikohan joku kielitaitoisempi referoida mitä haastattelussa sanottiin?
En halua halkoa hiuksia, mutta pitäisin hirvittävänä, jos hakemus olisi jo lähetetty. Sen valmisteluun menee kuukausia ellei halua sieltä hylsyä. Onhan se tietty mahdollista, että De Novo on vapaamuotoisempi ja helpompi tehdä, mutta mitä olen ymmärtänyt niin 510(k) on se kevyempi vaihtoehto. Tietty jos Arocell on valmistellut hakemusta kuukausia varmuuden vuoksi ja on valmis lähettämään sen, niin siinä tapauksessa homma voisi toimia.
Itselläni ei oikein riitä kielitaito haastattelun kääntämiseen, mutta Avanza foorumilta ja Discord keskusteluista päätellen ei ole vielä mitään päätöksiä tehty uuden hakemuksen suhteen ja tarvitaan lisää tutkimuksia/dataa. Hultman ilmeisesti painottanut , että onhan meillä IDL
Pakko myöntää, että noiden tietojen perusteella ei nyt kovin hyvälle näytä tai sanotaan näin, että homma lykkääntyy aika paljon.
Mutta kunhan joku ruotsinkielen taituri kertoo tarkemmat tiedot haastattelusta, niin katsotaan sitten tarkemmin.
Selailin kans Avanzaa ja laitoin kaikki laput laitaan. Ehkä tein päätöksen hieman puutteellisilla tiedoilla, mutta ymmärtääkseni tässä on riski, että heillä ei ole tarpeeksi dataa de novo-hakemukseen. Tämä on itselleni todella huono signaali, koska lisätutkimusten tekeminen on todella hidasta. Varsinkin jos ne joutuu tekemään jenkeissä paikallisten tulosten saamiseksi. Tässä voi mennä helposti vuosi. Ilmeisesti suunnitelma Btä ei ole vaan nyt ollaan IDLn varassa. Kassa kumisee tyhjyyttään ja epäilen, että rahoitus hoidetaan annilla eli diluutiota pukkaa.
For those reasons, I’m out. Jään seuraamaan miten tilanne kehittyy.
Hultman turhautunut, että FDA:n päätös (510k → De Novo) tuli näin myöhäisessä vaiheessa. Olisi pitänyt tulla paljon aiemmin
510k on yksi monista suunnitelluista hakemuksista, eri indikaattoreissa (tarkoittanee eri syöpätyyppejä)
510k ei sovellu näiden tyyppisiin hakemuksiin eli siis TK210 -laajuisiin (ei sano, onko muutkin hakemukset 510k vai mitä, ja onko ne FDA vai mitä)
Muihin hakemuksiin soveltuu
Itse tuote on pärjännyt prosessissa hyvin
Ajatuksena oli laaja lanseeraus (eli “kaikki” käyttötarkoitukset)
Peter jatkaa:
Tällaisessa prosessissa tärkeää olla jatkuva keskustelu FDA:n ja konsulttien kanssa
FDA ei normaalisti lupaa alussa, että onko hakemus ja data yhteensopivia(!)
FDA ei lupaa kokouksissa mitään
Pitää etsiä predicate device, eli vertailukohde
Sitten pitää olla tietyt datat ja tulokset hakemuksessa
De Novo vaatii enemmän keskustelua ja prosessia kuin 510k
PMA siitä vieläkin enemmän (pitkä ja hidas prosessi)
FDA katsoo löytyykö predikaatti ja onko hakemuksessa data ja dokumentaatio
Yleensä tuo predicate on hyvin aikaisessa vaiheessa
Kun kaikki data kasassa, aloittaa FDA sen 90 päivän prosessin ja mahdolliset kysymykset 60 pv sisällä siitä
Kysymykset tulevat tekstinä hakijalle ja pitää vastata FDA:n tarjoamassa ajassa
Sitten lähetetään uusi päivitetty hakemus
Katsovat onko FDA:n kysymyksiin vastattu päivitetyssä
AroCell kävi keskustelun (paikan päällä lienee?) FDA:n ja konsulttien kanssa joulukuussa 2019
Saivat siitä setin kysymyksiä vastattavaksi
Vastasivat Additional Infoon marraskuussa 2020
Odottivat vielä jotain pikkukysymyksiä tai hyväksyntää alkuvuodesta 2021
ja lopulta sitten FDA kertoi, ettei ole predicate deviceä johon verrata
On paljon juttuja joita AroCell ei voi tietää ennen hakemuksen lähetystä, esim. onko valittu väärä predicate tai puuttuuko sopiva kokonaan
FDA:n kanssa on nyt keskustelut kiinni koronan vuoksi, mutta off-the-record voivat ja ovat jatkaneet keskustelua jatkosta
Analysoidaan miksi ei löydy predicatea ja miten jatketaan De Novona
Oscar kysyi sitten mitä tehdään jos jatketaan De Novoa ja Peter vastaa:
De Novo on kattavampi prosessi kuin 510k ja siinä on paljon enemmän teknistä juttua
Pitää todistaa datalla, että uudesta tuotteesta ei tule riskiä käyttäjälle/testattavalle
Miten estetään väärinkäyttö ja väärin käyttäminen (ts. käyttöohjeiden tarkkuus)
Monet kysymyksistä on myös tärkeitä myynnin/lanseerauksen kannalta
Oscar kysyy jatkosta, koska on uusi strategia? ja Hultman jatkaa:
Eka hakemus on myöhästynyt ja haluavat jatkaa sen “selvitystä” ja tietoa FDA:lta miten kannattaisi jatkaa sen kanssa
Tekevät myös eturauhassyöpätestihakemuksen mahdollisimman pian, käsittääkseni erikseen tuosta TK 210 -hakemuksesta, omana pienempänä settinä (mennee 510k:na jos on jo predikaatti?) ja vähän vihjailee Biovican suuntaan, että sekin menisi vertailukohteena jos Biovican hakemus menee läpi
Yleinen aikaikkuna on tämä syksy ja syksystä tulee todella työntäyteinen
