Hansa Biopharma - på lang sigt

Jeg har kigget lidt på Hansas finansieringshistorik. Jeg har også selv til tider undret mig over Hansas ret optimistiske syn på kassens holdbarhed. Nu er situationen selvfølgelig bedre end nogensinde, da produktsalget endelig begynder at være så stort, at det har en lidt mere betydelig indvirkning på pengestrømmen.

Mit eget Excel-ark viser, at Hansa i de seneste år proaktivt har tyet til at supplere kassen i form af lån eller rettede emissioner, hver gang kassen er begyndt at falde ned mod 500 MSEK. Der er vi i øvrigt igen i øjeblikket.

image

Hvordan har Hansas vurdering af kassens holdbarhed så ramt plet? Efter Q3’22 NovaQuest-lånet vurderede man, at kassen ville række gennem “trough” 2024. Set i bakspejlet var denne vurdering ret optimistisk: uden yderligere finansiering ville kassen være løbet tør allerede i løbet af Q2’24. I det følgende diagram er emissioner efter NovaQuest-lånet udeladt, men ellers er alt det samme.

image

Hansa ventede dog ikke til 2024, men gennemførte en rettet aktieemission allerede i december 2022. Løftet herefter om, at kassen ville række til 2025, ville dog have holdt bedre stik end det foregående. Selvom Q2’24-emissionen blev udeladt, ville kassen have rækket gennem 2024, mens de øvrige antagelser forblev uændrede.

image

Jeg vurderer selv på baggrund af alt dette, at vi hører finansieringsnyheder senest i første halvdel af -25, selvom pengestrømmen herfra formentlig stadig forbedres. Sammenlignet med for eksempel det nævnte Faron (hvor jeg i øvrigt selv flyttede en del af den kapital, der var allokeret til Hansa :slight_smile:), har Hansa været ret proaktiv i sine finansieringsarrangementer, hvilket kun er en god ting. Farons nødudstedelse i foråret blev på den anden side gennemført på en måde, der var venlig over for detailinvestorer, mens Hansa har fokuseret på rettede emissioner. Den sidste af dem var dog til markedspris, hvilket vi småsparere takker for :pray:.

Der har ikke været noget nyt om en mulig USA-børsnotering (IPO) for nylig. Det er dog også en mulighed. Måske kunne det også komme på tale at genforhandle NovaQuest-lånet.

Man får nu om dage lidt mindre ud af Hansa, efter at IR-direktør Klaus Sindahl skiftede til Embla Medical. Formentlig måtte han gå som en del af spareprogrammet. Før det lykkedes ham dog, udover en ret aktiv kommunikation, at samle en særdeles positiv skare af analytikere til virksomheden, hvilket også var en bevidst del af Hansas strategi. Om dette emne er der i sin tid skrevet en artikel, som @investori har linket til. Det er dog ikke alle analytikere, der har helt styr på selv de grundlæggende ting, som Natalya Davies fra Intron Health viste i Q&A-sessionen i det sidste conference call. Hun spurgte om gen-dosering af Imlifidase til de samme patienter samt om AMR fase 3. Hvis man virkelig fulgte med i Hansa, ville man vide, at begge dele er enten absolut eller i hvert fald reelt umulige. Ellers et helt ok conference call, men ikke noget banebrydende.

4 Synes om

Hansa Biopharma annoncerer positive fulde resultater fra 15-HMedIdeS-09 fase 2-studiet og komparativ analyse af imlifidase hos patienter med Guillain-Barrés syndrom

Lund, Sverige, 17. december 2024. Hansa Biopharma, “Hansa” (Nasdaq Stockholm: HNSA), annoncerede i dag positive fulde resultater fra 15-HMedIdeS-09 enkeltarms fase 2-studiet af imlifidase, et første-i-klassen IgG-spaltende enzym, hos patienter med Guillain-Barrés syndrom (GBS) og en indirekte behandlingssammenligning af 15-HMedIdeS-09-studiets data med International Guillain-Barré Syndrome Outcome Study (IGOS), et verdensomspændende prospektivt studie udført af Inflammatory Neuropathy Consortium om prognose og biomarkører for GBS.

Data fra 15-HMedIdeS-09-studiet viste, at patienter med svær GBS behandlet med en enkelt dosis imlifidase (0,25 mg/kg) plus intravenøst immunglobulin (IVIg) havde en hurtig samlet forbedring i funktionel status, herunder fremskyndet genopretning af muskelstyrke, hurtig tilbagevenden til selvstændig gang, og en median tid til selvstændig gang (f.eks. at nå Guillain-Barré Syndrome Disability Scale (GBS DS) 2 eller mindre) på 16 dage.

Den indirekte behandlingssammenligning konkluderede, at patienter i 15-HMedIdeS-09-studiet behandlet med imlifidase plus IVIg vendte tilbage til selvstændig gang 6 uger tidligere sammenlignet med patienter med svær GBS i IGOS’ real-world komparatorgruppe behandlet med IVIg. Derudover oplevede patienter i 15-HMedIdeS-09-studiet statistisk signifikant forbedring på tværs af flere klinisk meningsfulde mål på flere tidspunkter sammenlignet med IGOS’ real-world komparatorgruppe, herunder 6,4 gange større sandsynlighed i uge 1 og 4,2 gange større sandsynlighed i uge 4 for at gå selvstændigt.

Hitto Kaufmann, forsknings- og udviklingsdirektør, Hansa Biopharma, udtalte: “Vores fase 2-studieresultater og den indirekte behandlingssammenligning med IGOS er afgørende vigtige. Sammen demonstrerer de den betydelige rolle, imlifidase kan spille i fremtidige behandlingsmuligheder for GBS-patienter. I modsætning til andre molekyler kan imlifidase effektivt og meget hurtigt fjerne IgG gennem enzymatisk spaltning – hvilket standser udviklingen af nerveskader forbundet med GBS og stopper sygdomsprogressionen. Hovedmålet med forbedrede GBS-behandlinger er at stoppe nerveskader tidligt, reducere indlæggelsestiden og støtte patienter i at genvinde uafhængighed hurtigere. Disse fund understreger den rolle, patogen IgG spiller i sværhedsgraden og progressionen af GBS, og det klare potentiale for imlifidase til at imødekomme et udækket behov inden for IgG-drevne autoimmune sygdomme, hvor der er behov for hurtigere virkende behandlingsmuligheder.”

Ved GBS er IgG en nøgledriver for inflammatoriske angreb på perifere nerver og har været klinisk forbundet med sygdommens sværhedsgrad og progression. Hurtig reduktion af IgG-niveauer har potentiale til at gavne GBS-patienter ved at udtømme patologiske IgG-antistoffer, og derved standse sygdomsprogressionen, hvilket resulterer i hurtigere bedring og mindre alvorlig sygdom.1 Forbedring i GBS DS er vigtig, fordi den direkte påvirker de kliniske resultater, bedring og livskvalitet for patienter. Bedre håndtering af sygdommens sværhedsgrad kan hjælpe med at reducere risikoen for livstruende komplikationer, forkorte restitutionstiden, forebygge langvarig invaliditet, sænke sundhedsomkostningerne og forbedre patienternes generelle velbefindende.

Professor Shahram Attarian, leder af afdelingen for neuromuskulære sygdomme og ALS, Hopitaux Universitaires de Marseille (APHM), og international koordinerende hovedefterforsker i 15-HMedIdeS-09 fase 2-studiet, udtalte: “I behandlingen af GBS og den efterfølgende genopretningsproces er tidlig forbedring og evnen til at gå selvstændigt vigtige kliniske milepæle, da de indikerer en tilbagevenden til grundlæggende mobilitet og uafhængighed samt en forbedret livskvalitet for patienterne. Denne analyse understøtter den potentielle rolle for imlifidase efterfulgt af standardbehandling med IVIg som en potentielt ny behandlingsmulighed ved GBS. Dette er vigtige resultater for patienter og klinikere i GBS-miljøet.”

Nøgleresultater: 15-HMedIdeS-09-studiet

15-HMedIdeS-09-studiet omfattede 30 voksne patienter, som blev behandlet med imlifidase plus IVIg. Under studiet blev tre patienter re-diagnosticeret, og de resterende 27 patienter modtog en bekræftende diagnose af svær GBS og blev inkluderet i effektanalysen.

Ved den første uge kunne 37 % af patienterne i 15-HMedIdeS-09-studiet gå selvstændigt, og den gennemsnitlige forbedring i muskelstyrke var 10,7 point som vurderet af Medical Research Council (MRC) sumscore.

Den mediane tid til at forbedre sig med mindst én grad på GBS DS var seks dage. Efter otte uger kunne 67 % af patienterne gå selvstændigt, 40,7 % af patienterne havde genvundet evnen til at løbe, og 37 % af patienterne havde forbedret sig med mindst tre point på GBS DS. Seks måneder efter imlifidase-behandling kunne 63 % af patienterne løbe eller havde ingen funktionel invaliditet (GBS DS ≤1). Administration af imlifidase blev godt tolereret i studiet.

Nøgleresultater: Indirekte behandlingssammenligning af 15-HMedIdeS-09-studiet med real-world komparatorgruppe

Sammenlignet med IGOS’ real-world komparatorgruppe (patienter med svær GBS behandlet med IVIg, n=754) oplevede patienter i 15-HMedIdeS-09-studiet (patienter med svær GBS behandlet med imlifidase i kombination med IVIg, n=27) en signifikant hurtigere forbedring i invaliditet målt ved GBS DS.

Patienter i 15-HMedIdeS-09-studiet forbedrede sig med mindst ét trin på GBS DS, 3 uger tidligere (p=0,002) og vendte tilbage til selvstændig gang (GBS DS≤2) 6 uger tidligere sammenlignet med patienter i IGOS’ real-world komparatorgruppe behandlet med IVIg (p=0,03).

Desuden var patienter i 15-HMedIdeS-09-studiet mere tilbøjelige til hurtigt at genvinde evnen til at gå selvstændigt end IGOS’ real-world komparatorgruppe behandlet med IVIg. Efter én uge var patienter i 15-HMedIdeS-09-studiet 6,4 gange mere tilbøjelige (odds ratio 95 % konfidensinterval: 2,3-17,5, p<0,001), og efter fire uger 4,2 gange mere tilbøjelige (odds ratio 95 % konfidensinterval: 1,6-11,5, p=0,005) til at gå selvstændigt end de patienter i IGOS’ real-world komparatorgruppe behandlet med IVIg. Resultaterne blev matchet og vægtet for forskellige prognostiske faktorer, herunder tid fra svaghedens begyndelse til behandlingsstart og baseline-værdi for alder, autonom dysfunktion, kranienerveinvolvering, GBS DS og MRC sumscore.

Hansa udvikler nye immunmodulerende biologiske terapier baseret på sin proprietære, første-i-klassen IgG-spaltende platform og fokuserer på IgG-drevne immunmedierede sygdomme, hvor der er et stort udækket medicinsk behov og få eller ingen behandlingsmuligheder. Virksomheden har to IgG-spaltende forbindelser. Imlifidase er en første generations, første-i-klassen, enkeltdosisbehandling med dokumenteret effekt og sikkerhed. Den er betinget godkendt i EU til desensibilisering ved nyretransplantation. HNSA-5487 er et andengenerationsmolekyle med potentiale for gentagen dosering med en klinisk udviklingsvej fokuseret på akutte forværringer i neuro-autoimmune sygdomme, herunder myasthenia gravis (MG).

Virksomheden planlægger at offentliggøre data fra studiet og den indirekte sammenligning. Mere information om studiet er tilgængelig på ClinicalTrials.gov under NCT03943589.

Hansa Biopharma afholder en telefonkonference den 18. december kl. 14:00 CET / 8:00 AM ET.

Slides brugt i præsentationen vil være tilgængelige online efter opkaldet.

2 Synes om

Forventet gode nyheder om GBS. Jeg har undersøgt lidt, hvad dette betyder nu og i fremtiden.

Der er godt 6000 nye GBS-tilfælde i Europa og godt 5000 i USA om året. Af disse er ca. 67 % mere alvorlige tilfælde, der påvirker gangfunktionen. Målt i antal patienter er markedsstørrelsen i disse områder således groft sagt 10.000 nye tilfælde om året (det er ikke rentabelt at bruge den dyre imlifidaase til milde tilfælde). De fleste tilfælde kommer sig helt eller næsten helt inden for et år med den nuværende behandling (pubmed). Af denne grund kan man antage, at imlifidaase ikke vil blive en standardbehandling for alle GBS-tilfælde, selvom dens effektivitet bekræftes i en randomiseret undersøgelse mod en kontrolgruppe. Der er begrænset langtidsopfølgning, der varer over et år.

Af disse grunde vurderer analytikere moderate penetrationsprocenter for imlifidaase, for eksempel Erik Penser Bank 20-25 %. Alligevel ville det være i størrelsesordenen 2000 behandlede patienter om året (imlifidaase blev solgt til 24 patienter i 24Q3), men sådanne salgsmængder ligger naturligvis stadig langt ude i fremtiden, et sted i 2030’erne. En rigtig optimist kunne dog tænke, at der allerede efter denne undersøgelse kan opstå sporadisk off-label-brug for denne indikation i Europa, hvor imlifidaase har markedsføringstilladelse til nyretransplantationer.

I dag kl. 15 vil der blive givet yderligere information i en webcast. I pressemeddelelsen blev det ret overbevisende begrundet, hvordan brugen af imlifidaase markant forkorter sygdommens varighed, når imlifidaase-patienter sammenlignes med en historisk tilsvarende patientgruppe.

6.4 times more likely at week 1, and 4.2 times more likely at week 4 to walk independently

Results were matched and weighted for various prognostic factors

Det blev også konstateret, at sygdommens sværhedsgrad POTENTIELT kan mindskes på dette grundlag.

…has the potential to benefit GBS patients by depleting pathological IgG antibodies, thereby halting disease progression resulting in faster recovery and less severe disease

Dette blev dog kun begrundet med henvisning til en undersøgelse fra 2012, og der blev i hvert fald ikke i denne meddelelse trukket direkte sådanne konklusioner fra denne gruppe på 27 patienter.

Hvis dødeligheden er 3-7 procent (0-2 ud af 27 patienter), og 20-30 % af patienterne har brug for respirator (5-9 ud af 27 patienter), ville jeg have forventet en udtalelse om, hvorvidt brugen af imlifidaase påvirkede udviklingen af alvorlige tilfælde til luftvejene, selvom patientgruppen stadig var for lille til en ordentlig analyse. Måske hører vi mere om dette i eftermiddag. På nuværende tidspunkt kan det dog, så vidt jeg forstår, påvises, at imlifidaase forkorter sygdommens varighed, men det er endnu ikke helt overbevisende, om det reducerer dødeligheden eller antallet af tilfælde, hvor patienterne får varige symptomer. At påvise dette ville efter min mening være den afgørende faktor i denne indikation, når man tager hensyn til prisen på imlifidaase og det faktum, at de fleste tilfælde kommer sig med den nuværende behandling.

Måske hører vi også i eftermiddag, om tanken er at fortsætte mod markedsføringstilladelse ad den “normale vej” via et fase III-studie. Denne vej ville sandsynligvis tage flere år, da der formodentlig kræves mindst 12 måneders opfølgning for patienterne. Man kunne måske antage, at det efter et fase III-studie med en stor kontrolgruppe og ansøgningsprocessen om markedsføringstilladelse ville tage omkring tre år at opnå markedsføringstilladelse.

Redigering: tilføjes de vigtigste endepunkter for dette fase II-studie:

Primary:

  • Safety as measured by Adverse Events (AEs)
  • Changed disability outcome at 4 weeks

Secondary:

  • Mean change in disability outcome at week 4
  • Ability to walk unaided at 4, 8 and 26 weeks
  • Time to improvement by at least one (1) GBS DS grade
  • Time to walk unaided
  • Change from baseline in R-ODS by at least 6 Points at 4, 8, and 26 weeks
  • Requirement for ventilator support
  • Time in ventilator
  • Time in an ICU

Derudover en række andre. Af disse er de tre sidste endnu ikke kommenteret i pressemeddelelsen. For de øvrige ser det rigtig godt ud.

4 Synes om

Hansa åbnede efter Q4-rapporten med et beskedent fald på -25 % efter auktionen. Nu er vi “kun” -17 %. Forklaringen er primært kun ni kommercielt behandlede patienter og en fortsat ekstremt dårlig pengestrøm. Omsætning 32,3 MSEK, pengestrøm -206,8 MSEK, kontanter 405,3 MSEK.

Hvorfor blev der ikke rejst penge efter de gode nyheder i december eller tidligere sidste år? Nu skal det rejses potentielt til en ret beskeden værdiansættelse.

image

image

5 Synes om

Man kan ikke lade være med at analysere dette. Af individuelle virksomheder har jeg brugt suverænt flest arbejdstimer på denne, selvom resultatet er magert. Med timingen af for eksempel Faron, Hims og Optomed har jeg haft betydeligt mere succes end med at holde på denne, men hvad kan man gøre…
Jeg vovede mig i hvert fald til at lave en lille vurdering af Hansa’s udvikling i de næste par år.

Hansa udvikling 2021-2024 + prognose 2025-2026v3

Jeg antager her, at man i Europa kan glemme snakken om en S-kurve, og at salget af imlifidaasi udvikler sig mere lineært, når man ser på det på årsbasis. På kvartalsbasis er der så mange udsving, at en analyse ikke er meningsfuld. Jeg tror også, at det europæiske topsalg for nyretransplantationer vil være betydeligt lavere, end analytikerne har forudsagt. Efter min mening ligner Hansa’s udvikling en kamp for overlevelse indtil 2027, men derefter har virksomheden mulighed for stadig at indfri forventningerne. Jeg ser det som ganske troværdigt, at salget i USA har potentiale til at lykkes meget bedre og hurtigere end i Europa, men det er et spørgsmål for en anden analyse fra 2027 og fremefter.

Antagelser:

Anti GBM Launch 2027
Kidney transplantation USA Launch 2027
DMD Launch 2027
GBS Launch 2028

Produktomsætningen og omsætningen forventes at vokse trendmæssigt i 2025-2026 baseret på udviklingen i 2021-2024. Derudover forventes væksten i omsætning og produktomsætning at overføres direkte til resultat og pengestrømme i 2025-2026, dvs. omkostningerne forbliver uændrede.

Det er svært at se betydelige spring i de næste par år, men Sarepta’s milepælsbetalinger kunne give “uforudsete” positive bidrag, som måske ikke er fuldt ud medregnet her. På den anden side er det også en ret optimistisk forenkling, at de samlede omkostninger forbliver uændrede, selvom T&K-omkostningerne måske midlertidigt falder lidt i de kommende kvartaler. I årene 2027-2030 burde der så begynde at ske noget, men der er lang vej. Nogle af disse 2027-lanceringer kan i bedste fald allerede ske i 2026, men det egentlige salg kommer sandsynligvis først i 2027. Ting kan altid udskydes længere ud i fremtiden.

Kassen er faktisk SEK 400 mio. Hansa siger stadig, at finansieringen rækker til 2026. Det stemmer slet ikke overens med min egen analyse, så en af os tager fejl. Forhåbentlig mig :sweat_smile:

Disclaimer: Analysen er udelukkende min egen, fejl kan forekomme.

Edit: Jeg blev ved med at tænke over Hansa’s prognose for kassens rækkevidde til 2026 samt - den nu fjernede fra Hansa’s præsentationer - S-kurve. Her er en bullish-version af kurverne. Antagelserne er ellers de samme, men her er udviklingen mellem 2023-2024 vægtet, og der er lavet en antagelse om, at salgsudviklingen fortsætter accelererende ifølge S-kurven på dette grundlag. Jeg tror selv mere på den første version, men det bliver interessant at følge, hvilken af dem 2025 følger.

Hansa udvikling 2021-2024 + prognose 2025-2026_bullish

8 Synes om

Hansans Q1 2025 er ude. En time før offentliggørelsen blev administrerende direktør Søren Tulstrup fyret, med øjeblikkelig virkning. Renée Aguiar-Lucander (Linkedin) tiltræder som ny administrerende direktør og deltager allerede i dagens konferenceopkald.

Aguiar-Lucander served for seven years as CEO of Calliditas Therapeutics AB where she successfully led the company through a dual listing on NASDAQ in both Sweden and the U.S. During her tenure, the company successfully launched and commercialized the first ever approved drug for immunoglobulin A (IgA) nephropathy - -. Prior to that, Aguiar-Lucander had a long and successful career in the healthcare investment sector -

Q1-resultatet var ikke helt så slemt, som man kunne have frygtet ud fra nyheden om direktørskiftet, men det var på ingen måde godt. Omsætningen var 66,3 MSEK, hvilket næsten udelukkende var Idefirix-salg. Kommercielt behandlede patienter ca. 22 stk., hvilket ganske vist er en stigning fra sidste kvartals nedtur, men ellers ret fladt sammenlignet med sidste år. Pengestrømmen var negativ med 151,9 MSEK, og der er kun kontanter tilbage til mindre end to kvartaler, dvs. 250 MSEK. Den nye direktørs evner til at skaffe kapital bliver nødvendige.

image

image

6 Synes om

Q2 2025. Ikke mange overraskelser, medmindre man tæller det faktum, at det illustrative “Quarter on Quarter Performance”-billede, som var inkluderet i den tidligere rapport, er blevet fjernet fra rapporten - det ville måske ikke give et tilstrækkeligt positivt billede af udviklingen. Derfor sammensatte jeg selv et, resultatet er nedenfor.

Omsætning 49,1 MSEK, næsten udelukkende produktsalg (ca. 16 kommercielt behandlede Idefirix-patienter). Sareptas problemer afspejles i, at der næsten ingen kontraktindtægter er. I perioden blev der gennemført en rettet emission på 232 MSEK, hvoraf cirka halvdelen blev brugt som pengestrøm i løbet af kvartalet. Samtidig blev der aftalt en omstrukturering af NovaQuests lån. Udviklingen i pengestrømmen (= omkostningerne) er i sig selv et positivt element i rapporten.

image

image

6 Synes om

Endelig forskningsresultater fra Hansa. Det bliver spændende at se, hvor stor en del der allerede var indregnet i prisen. Et positivt resultat er jo ingen overraskelse. Imlifidase successfully meets primary endpoint in pivotal US Phase 3 ConfIdeS trial in kidney transplantation | Hansa Biopharma

3 Synes om

Interessant. Hvilke estimater for markedsstørrelsen er der blevet fremlagt? Den cPRA>=99.9% er en ret skarp cut-off. Betyder det højst et par procent af alle transplantationskandidater?

En anden ting, der bekymrer mig, er forskningsprotokollen. Hvis en patient i randomiseringen ender i kontrolgruppen, men screeningen forudsiger et ugunstigt udfald for transplantatet, får patienten ikke et transplantat, men forbliver i dialyse, men forbliver blandt kontrolpersonerne. Jeg ville ikke undre mig, hvis FDA tager dette op, fordi nogle kontrolpatienter ikke får aktiv behandling (transplantat). Og lokale protokoller på forskellige centre kan variere. Men det er jo en vanskelig situation.

2 Synes om

Meget gode pointer og spørgsmål. Denne tråd har trængt til liv! Jeg svarer, hvordan jeg selv ser sagen. Jeg er ikke læge, hvilket er en disclaimer.

Det er sandt, at en cut-off på ≥99.9% afgrænser patientpopulationen meget stramt – det drejer sig om de sværest transplanterbare. Her ligger der måske i hvert fald den tanke bag, at den største flaskehals i denne indikation er det lave antal donerede nyrer. I praksis tages hver nyre, der transplanteres ved hjælp af imlifidase, fra en anden patient, der venter på en transplantation. I den henseende er det måske værd at afgrænse den potentielle patientgruppe stramt til kun dem, der har en ekstremt lav sandsynlighed for at modtage en fungerende nyre i henhold til SOC. I så fald er der helt sikkert tale om et uopfyldt behov (unmet need). Kunne man også tænke sig, at godkendelse for denne gruppe også kan åbne døren for bredere anvendelse i fremtiden?

Efter min egen forståelse tilhører 1-2 % af dem på transplantationslisten denne patientgruppe, dvs. måske et par hundrede patienter om året i USA. F.eks. vurderede Erik Penser Bank i deres lidt ældre, omfattende analyse, at med en penetration på 86 % i denne cPRA ≥99.9% patientgruppe i 2031 ville 550 patienter fra transplantationskøen blive behandlet i USA. Baseret på europæiske erfaringer er denne penetrationsantagelse sandsynligvis alt for høj, selvom markedet er anderledes, og man med rette kan forvente en hurtigere salgsudvikling i USA end i Europa.

Jeg ville personligt ikke være særlig bekymret for forskningsprotokollen, selvom kritikken i sig selv er relevant; en del af kontrolpersonerne forbliver i denne opsætning uden transplantation, hvilket presser eGFR-resultatet ned, fordi dialysepatienters eGFR forbliver lavt. Dette er dog netop en realitet: uden imlifidase findes der ingen transplantation til disse patienter. Kontrollen svarer altså til standard of care: Venten, en form for off-label-desensibilisering eller en meget usandsynlig mulighed for at få et passende organ. Desuden har FDA, så vidt jeg forstår, godkendt netop denne forskningsprotokol og endepunkterne, så det ville vel være mærkeligt at begynde at brokke sig over forskningsdesignet efter undersøgelsen? Desuden var eGFR-forskellen mellem kontrolgrupperne så stor, at den næppe kan forklares udelukkende med denne “ubalance”, selvom dette går langt ud over min egen ekspertise… Måske får vi mere detaljerede data, når de fulde resultater offentliggøres næste år. Imlifidases effektivitet og sikkerhed er under alle omstændigheder allerede blevet påvist så mange gange på forskellige kontinenter, at jeg ville undre mig, hvis der stadig kræves yderligere undersøgelser her.

Som det største problem og spørgsmålstegn anser jeg stadig det samme gamle tema, nemlig manglen på donerede nyrer. Hver dyr imlifidase-nyre tages i praksis fra en anden “lettere” patient. Der er nu data, der viser, at disse organer, der er transplanteret med imlifidase, i praksis holder lige så længe som “normale” transplantater, men man kan stadig tænke, at det er unødvendigt at bruge yderligere 300k+ EUR og måske endnu mere i USD per patient, hvis der var en billigere anvendelse for nyren. FDA tager dog ikke stilling til disse omkostningsspørgsmål, så jeg kan heller ikke betragte dette som en hindring for BLA-godkendelsen. I stedet forbliver markedspotentialet et spørgsmål.

Sammenfattende: den kliniske evidens er overbevisende, og FDA har været involveret i godkendelsen af opsætningen, så den regulatoriske risiko er efter min mening lille. Det største spørgsmål fra investorernes synspunkt er stadig relateret til markedets størrelse og den realiserede penetration. Gode nyheder uanset hvad.

3 Synes om

Det er ikke helt usædvanligt. FDA ser lidt anderledes på det, når de godkender en undersøgelse, og senere, når de vurderer godkendelsen af et lægemiddel.

Ifølge protokollen, hvis man ikke får en transplantation, sættes GFR til nul. Kontrolgruppens GFR er så lav, at enten 1. Kontrolgruppens transplantater i gennemsnit er mislykkedes, eller 2. (hvilket jeg anser for sandsynligt) der kun er få transplantationer i kontrolgruppen.

Hvis 2. er sandt, fører det til, at endepunktet GFR ikke egentlig måler forbedringen i sandsynligheden for et vellykket transplantat ved hjælp af imlifidase, men snarere nyrefunktionen hos dem, der har fået et transplantat, og dem, der ikke har. Risikoen for bias i undersøgelsen øges også af, at både “local desensitization regime” og hvordan der drages konklusioner om sandsynligheden for et vellykket transplantat, ikke er præcist defineret, og de varierer sandsynligvis mellem centrene. Det kan f.eks. være, at protokollen til forudsigelse af et vellykket transplantat efter desensibilisering er “for streng”, dvs. den udelukker patienter, der alligevel ville kunne få et fungerende transplantat med moderne immunsuppression. Jeg ville slet ikke undre mig, hvis det er tilfældet, for så længe der er færre transplantater end behov, ønsker man at sætte succesraten højt.

Men det vil vise sig, når Hansa offentliggør tallene. Men jeg vil nu følge virksomheden tættere; indtil videre beslutter jeg mig for at være uden position og slår måske til, hvis FDA beder om yderligere oplysninger.

2 Synes om

Ret svagt Q3 fra Hansa. Nu kan man nok allerede drage den konklusion, at der simpelthen ikke er et ordentligt marked for Idefirix i nyretransplantationsindikationen i Europa.

Omsætning 30,8 MSEK, betydeligt mindre end for et år siden. Dette svarer til omkring ti behandlede patienter. Salget i Tyskland er i problemer, da Tyskland har suspenderet sin deltagelse i Eurotransplants prioriteringsprogram, og der er også problemer i Spanien. Dette indikerer også svage fremtidige kvartaler. “Launch”, hvis man stadig kan kalde salgsforsøget det, går altså i den forkerte retning i Europa. Pengesituationen er dog god efter en forvirrende god prisrettet emission. Emissionen indbragte i starten af oktober 671,5 MSEK (71,5 MUSD), med en tegningskurs på næsten SEK 40. Fortyndingen er dog ret betydelig med disse emissioner.

Citat fra Q3-rapporten:

As mentioned in the Q2 report, the German Eurotransplant Prioritized Program has been paused, and as a result no product sales were reported in Germany during Q3. While physicians in Germany can continue prescribing IDEFIRIX under the standard Eurotransplant Kidney Allocation System (ETKAS), we expect that the pause of the prioritized program will continue to have a negative impact in the near- to mid-term.

Denne situation i Tyskland blev forklaret i Q2 Q&A-sessionen primært med, at man i Tyskland er bekymret for patienternes ligestilling:

When it comes to these highly sensitized patients, you – they end up in this priority program for specific reasons. Let’s say, they’ve had a previous transplant, they have been pregnant, they’ve had a blood transfusions. You know the reason why they’re highly sensitized. And in Germany, what they have really been discussing is this health equity. That certain patients end up in this program.

Her forsøger man vel at sige, at i hvert fald en del af patienterne er sensibiliserede “af egen årsag”, altså at de f.eks. ikke har passet ordentligt på deres immunsuppressive medicin med det første transplantat eller på anden måde forårsager problemer med deres livsstil. I hvert fald kom der en sådan kommentar fra en tysk læge tidligere. Da nyrer er en meget begrænset ressource, foretrækker man at give dem uden Idefirix-omkostninger til en ikke-sensibiliseret modtager. Dette synspunkt er ret dårligt for Hansa. Og også i Spanien er der altså problemer med refusionen af Idefirix.

Historien hviler nu endnu stærkere på USA og naturligvis de fremtidige indikationer i udviklingspipelinen. Desværre er FDA også lukket i øjeblikket, hvilket næppe vil fremskynde projektet… Heldigvis indså jeg på et tidspunkt, at jeg skulle begynde at handle med dette – køb under SEK 30 og salg over SEK 35 har de seneste år været en betydeligt bedre strategi end at “hodle”. På et tidspunkt vil dette måske stadig tage fart, hvis USA lykkes, og inden da ville det være godt at være med, hvis man tror på historien. Efter Q3-rapporten er vi i hvert fald igen på købspriser.

Der er selvfølgelig meget optimisme i rapporten om fremtiden og de indikationer, der er i udviklingspipelinen, men på kort sigt efterlod dette alligevel en dyster følelse.

5 Synes om

Anti-GBM (GOOD-IDES-02) pivotal fase 3 mislykkedes, meddelte Hansa i morges. En ret stor og for mig overraskende skuffelse. Dette understreger, at man ikke kan drage alt for store konklusioner fra sammenligninger med historiske kohorter i fase 2-fasen, uanset hvor godt det ser ud.

Fase 3’s primære endepunkt (eGFR 6 mdr.) adskilte sig ikke i imlifidase+SoC-armen fra kontrol-SoC. Selvom imlifidase hurtigt fjernede anti-GBM-antistoffer, og omkring 60 % af patienterne var dialysefri efter 6 mdr., opnåede kontrolgruppen næsten samme niveau, hvilket betød, at der ikke opstod en statistisk forskel. I fase 2 talte man om en historisk kontrolgruppe, der kun opnåede omkring 20-25 % dialysefrie.

Den primære årsag til, at fase 3 “tabte” til fase 2, er studieopsætningen: fase 2 var åben, ukontrolleret og sammenlignede resultaterne med den (måske for løst) udvalgte historiske kohorte, mens i fase 3 var standard of care defineret i protokollen som usædvanligt aggressiv (øjeblikkelig og intensiv PLEX + cyclophosphamid + steroider). Dette hævede kontrolgruppens resultater betydeligt og udhulede den inkrementelle fordel ved imlifidase, selvom den biologiske effekt i sig selv fungerede som forventet. Med andre ord virkede imlifidase, men da sygdommen i denne forsøgsopsætning blev diagnosticeret hurtigt, og aggressiv SoC blev påbegyndt med det samme, var der ingen yderligere fordel ved imlifidase.

I praksis er den regulatoriske vej for anti-GBM-indikationen herefter ikke-eksisterende, og værdien af denne indikation kan sættes til nul i Excel.

5 Synes om

Lad os med lidt forsinkelse få lagt et resumé af Q4 2025 herind også. For en gangs skyld et ganske godt kvartal.

Omsætning 76 MSEK, hvoraf produktsalg udgjorde 61 MSEK, svarende til omkring tyve behandlede Idefirix-patienter. Omsætningen for hele 2025 voksede med ca. 30 % i forhold til året før. Q4-pengestrømmen var dog 178 MSEK i minus, og pengestrømmen for hele året var tilsvarende -549 MSEK. Der var 701 MSEK tilbage i kassen.

Hansa guidede for et svagere Q1 2026 end det afsluttede kvartal, og en forbedring af situationen kunne komme i den anden halvdel af året. Den amerikanske lancering (US launch) er planlagt til slutningen af året (Q4), og dette fik man til dels håb om ved, at Hansa meddelte, at FDA har accepteret imlifidases BLA (Biologics License Application) den 18. februar.

Jeg gennemgik selv kun denne rapport overfladisk, selvom jeg stadig har en vis Hansa-position i porteføljen. Fra Redeyes Q&A-sektion blev der dog spottet noget, ifølge hvilket Redeye ikke ser manglen på donornyrer på det amerikanske marked som en tilsvarende begrænsning som i Europa. Ifølge analytiker Richard Ramanius prioriteres imlifidases målgruppe i USA: “Hansa has an advantage in that US decision makers prioritise highly sensitised patients because they want to reduce dialysis dependence.” Redeye har selvfølgelig indtil nu været ret meget ved siden af i deres Hansa-analyse, så det er svært at sige, hvilken værdi dette udsagn har. Analytikeren er i det mindste nu blevet skiftet ud.

Forventningerne hviler stadig hovedsageligt på den amerikanske lancering og det amerikanske markedspotentiale.

4 Synes om