Lad os lave en generel tråd for virksomheder i finanssektoren. Uden yderligere introduktion:
Så ifølge dette ville de store spillere trænge sig ind på de nordiske markeder for at tage vores riges og virksomheders penge til bedre forvaltning. Jeg fandt ikke hurtigt forfatterens kilde, men det er klart, at ankomsten af en gigant her helt sikkert ville ændre konkurrencefeltet inden for formueforvaltning og investeringsbankvirksomhed, hvis det realiseres.
Sådan er det. De køber så CapMan, og når de taber penge ud af lommen, mens de leder efter sedler, køber de ved et uheld også Titanium. Så får de en kundebase klar, så de bare skal vente på, at pengene kommer 
Morgan Stanley købte online-mægleren ETrade i en stor aftale på 13 milliarder dollars, og markedets reaktioner var MS -4,6% ETrade +22%. Det største opkøb i den amerikanske finanssektor siden galskaben i 2008.
Sådan kan Feds overraskende rentenedsættelse påvirke bankernes indtjening:
Bankernes indtjening kommer yderligere under pres fra den akutte rentenedsættelse. Videoen diskuterer, hvor banksektoren, primært i USA, er på vej hen. Selvfølgelig nyttig information, selvom du har kigget på europæiske banker.
Janus Hendersons Maroutsos ser et opgør komme i virksomhedskredit:
Det er ikke nødvendigvis et must at hoppe med på finanssektorens virksomheder, selvom de allerede fra starten har moderate værdiansættelser. Moderate værdiansættelser kan meget let blive til høje værdiansættelser, hvis grundlaget for resultaterne forsvinder.
Jeg flyttede den hertil. Her er en lille åbning af dette af NY Times:
https://www.nytimes.com/2020/03/04/business/economy/federal-reserve-bank-capital.html
Dette er der blevet arbejdet på i et par år. Og det var vist stadig ikke enstemmigt besluttet, selv inden for FED. En lejr siger:
“Dagens regel giver grønt lys for store banker til at reducere deres kapitalbuffere væsentligt, på et tidspunkt hvor udbetalingerne allerede har oversteget indtjeningen i gennemsnit i flere år,” sagde fru Brainard i en erklæring, der blev udsendt sammen med de ændringer, der blev annonceret onsdag.
og den anden:
Reglen vil forårsage en stigning “målt over cyklussen” i almindelig egenkapital på omkring 46 milliarder dollars i de otte største amerikanske banker, sagde hr. Quarles.
…
“Bankerne holder også visse frivillige buffere ud over vores krævede minimum, og disse buffere vil variere lidt fra tid til anden – intet i S.C.B.-reglen, der blev vedtaget i dag, giver bankerne incitament til at reducere disse buffere,” sagde han.
Dette må nødvendigvis ses som en god ting for bankernes aktionærer. En sejr for bankernes lobbyister.
{“content”:“Okay, men altså ikke et paniktræk, der er skyndt sammen, men resultatet af års lobbyisme. Betyder derfor mindre.”,“target_locale”:“da”}
En fantastisk dag for finanssektoren, især i USA. For eksempel faldt bankerne Morgan Stanley og Citigroup med over 6 procent. Det gik tilsyneladende heller ikke godt for forsikringsselskaberne, hvor AIG faldt næsten fem og for eksempel Unum Group over 7 %. På denne side af dammen faldt i hvert fald DNB med over 4 %.
FED sænker renten til nul, så bankerne er glade ™ (R).
50 bp er allerede væk, og forventningen er, at yderligere 50 bp vil blive skåret ved næste møde, fordi panikken er stor.
Nå, Trump burde i det mindste være tilfreds, da vi kommer tæt på nul, det har været bestilt et stykke tid.
Her er Feds rapport om emnet: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/files/bcreg20200304a1.pdf
Det er sandt, at størrelsen af buffere nu lettes, men set over en cyklus er ændringen mindre.
Rentesænkningen forklarer helt sikkert en stor del af dette fald, men på samme tid faldt f.eks. Morgan Stanley, hvor renteindtægterne sidste år kun udgjorde en ret lille del på 15% af hele virksomhedens omsætning. På den anden side vil en opbremsende økonomi og i værste fald en recession dog også ifølge al logik tære på indtægterne fra formueforvaltning og handel for banker. Det faldt mig heller ikke i øjnene, hvad der pressede DNB tættere på os.
Banksektoren i Europa har også været under pres. Italiens stilstand på grund af coronavirus øger bekymringerne for landets gældsrisici. Desuden er der øget pres på virksomhedernes banklån fra virksomheder, da forretningerne går i stå.
Rentefaldet er prikken over i’et.
Det tegner ikke et pænt billede af den generelle økonomiske situation. Virussen begynder at frembringe generelle bekymringer, som kun de mest inkarnerede bjørne har gidet at tale om under opsvinget.
{“content”:“Er der nogen klogere, der har tanker om Intrum AB-aktien? Den er faldet ret stejlt 
”,“target_locale”:“da”}
https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/talous/swedbankille-jattisakot-rahanpesusta-1.4118251
Swed får bøde.
Aktia har tilsyneladende problemer med sine obligationsfonde.
Den norske centralbank sænkede sin styringsrente til 0,25 procent.
Swedbanks bødestørrelse betyder, at Nordeas >90 mio. € hensættelse ville være mere end nok, og hvis den var proportional, ville Nordeas bøder være under 10 mio. €.
DNB har nu to gange sænket boliglånsrenterne for nye og eksisterende kunder. Én gang er erhvervslånsrenterne også blevet sænket. Derudover har mange af deres boliglånskunder taget afdragsfrie perioder i brug, og nu falder de betalbare renter også. Ifølge meddelelsen er det også muligt at forhandle om afdragsfrihed for erhvervslån. DNB ser i hvert fald ud til at gøre alt for at minimere kredittab. En mere optimistisk person ville sige, at det er for at hjælpe virksomheder og private gennem svære tider, men jeg holder mig stadig til egoistiske årsager. Dette vil uundgåeligt udhule årets indtjening yderligere, men på længere sigt kan det betale sig tilbage. Der er endnu ikke kommet en meddelelse om udskydelse af udbyttebetalingen, men der er stor sandsynlighed for det. Ellers har DNB kommenteret coronasituationen som følger:
DNB is one of the most solid banks in Europe, and over the last decade, we have more than doubled our equity. This makes DNB well equipped to meet turbulent times in the market.
…
DNB is also one of the most creditworthy banks globally, with the best possible short-term rating of A1+/P1 from S&P and Moody’s, and a long-term rating of AA. We are monitoring the situation around the corona outbreak closely, and will make ongoing assessments of the bank’s risk.
…
DNB has very limited exposure to, for instance, the airline industry. Beyond this, it is not natural for the bank to comment on the financial prospects for the company until we present our figures for the first quarter.
Lad os vække denne tråd til live igen. Jeg vil i fremtiden aktivt dele godt, sektorrelateret indhold, som jeg selv læser. Her er Blackrocks (verdens største kapitalforvalter) CEO’s årlige investorbrev: Larry Fink’s Chairman's Letter to Shareholders | BlackRock
Jeg kan varmt anbefale at læse det. Fremragende indsigt i bl.a. branchens udvikling og økonomien.
Jeg flytter diskussionen herover fra diskussionen om børsens retning. Hvis du er interesseret i lave værdiansættelsesmultipler, så er det bare at lave research på finanssektoren. Praktisk talt alle banker og forsikringsselskaber prissættes billigt i forhold til deres bogført værdi lige nu.
Hvis en amerikansk bank frister, så prissættes f.eks. Citigroup til 0,46 P/B, og Morgan Stanley, der næsten udelukkende lever af investeringsbankvirksomhed, til 0,69. JP Morgan Chase, der var klassens bedste før krisen, når dog over 1 P/B.
Hele S&P’s finanssektors P/B, baseret på gårsdagens slutkurs og egenkapital, som jeg hentede fra Yahoo’s sider i weekenden, er en median på 0,87, og dette løftes lidt af f.eks. forsikringsmæglere og kreditvurderingsbureauer, der er inkluderet i sektoren, hvis P/B naturligvis er skyhøjt i forhold til banker og forsikringsselskaber.
Tak. Jeg er ikke rigtig interesseret i hele den amerikanske banksektor. Grundlæggende kun de stærkeste af dem. Blandt de ovennævnte er J.P. Morgan & Chase et godt sammenligningsgrundlag, dvs. banker, der har vist sig at komme igennem flere kriser uden problemer. Du nævnte en masse om J.P. Morgan, som interesserede mig. Wells Fargos kurs er fyldt med meget dårligt.
Ja, den sektor og de største interesserer mig selv. Jeg har et stykke tid fulgt Citi, der har en lidt mere normal indtjeningsblanding, og med et halvt øje JP Morgan Chase, men den er måske med god grund prissat med en alt for høj præmie efter min smag. Jeg har også fulgt Morgan Stanley og Goldman Sachs en del, da de ikke er så afhængige af renteniveauet. For nylig fjernede jeg dog Goldman fra min overvågning, da jeg fandt Morgan Stanley bedre som en lignende investering. Jeg har dog ikke investeret i dem endnu, da min portefølje allerede er alt for koncentreret med et amerikansk forsikringsselskab og en europæisk bank, så jeg har ikke nødvendigvis brug for mere fra denne sektor i min portefølje lige nu.
