Finanssektoren som investering

[Kermit]

Godt skrevet, faktisk. Jeg blev mest af alt ved med at tænke på, at den endelige beslutningsmyndighed og ansvaret for vurderingerne ville ligge hos ejendomsvurderingsmændene. Jeg er ikke uenig i, at det burde være sådan, men ifølge den nuværende regulering (dvs. EU-direktivet) medfører en udliciteret værdiansættelse et så stort ansvar, at ingen vurderingsmand ønsker/kan bære det. Eller også er prisen for ejendomsvurderingen noget helt andet end i dag. Selvfølgelig var pointen med indlægget i øvrigt, at reguleringen burde ændres, men i denne del er det altså ikke engang i Folketingets hænder, i modsætning til f.eks. ejendomsfondloven, hvorfra udbyttebetalingsforpligtelsen efter min forståelse kommer.

Og på grund af omkostningerne ville jeg heller ikke som udgangspunkt forpligte til at få lavet flere parallelle vurderinger. I stedet ville obligatorisk rotation være meget velkomment, mange fondsforvaltere gør det vist allerede i dag, men bestemt ikke alle.

[Kermit]

@mrbeast

Hvad synes du/I, kunne en lukket ejendomsfond under visse betingelser gøres tilgængelig for småinvestorer (i hvert fald fra et lovgivningsmæssigt synspunkt). Altså en ægte lukket alternativ investeringsfond, da lovgivningen i øjeblikket praktisk talt ville kræve en investeringsformue på 0,5 mio. € og status som professionel investor samt en minimumstegning på 100.000 €.

Og mere om lukkede fonde.

En væsentlig egenskab ved en lukket fond er, at investeringen først kaldes ind, når pengene skal arbejde. Det betyder, at investoren på den ene side skal forberede sig på fremtidige capital calls, og på den anden side skal fonden også kunne stole på, at pengene kommer ind inden for ca. 10 bankdage, når de kaldes – ingen af delene holder efter min mening vand. Hvis hele investeringen blev betalt med det samme, ville afkastet være dårligt, fordi en stor del af kapitalen ville ligge på kontoen, måske i årevis, før den kunne bringes i arbejde. Man kunne selvfølgelig have en feederfund-lignende struktur, hvor pengene blev kaldt ind med det samme og holdt likvide i starten, men så ville det ikke længere rigtig være en lukket fond (i hvert fald ikke i den forstand, som en professionel investor ville se det), men netop tæt på de nuværende åbne fonde.

Derudover ville beskatningen også være vanskelig for private investorer, og man kunne risikere at skulle betale skat, selv når der ikke var kommet nogen pengestrøm til investoren. I hvert fald hvis vi taler om en indenlandsk kommanditselskabsstruktur (fordi kommanditselskabets resultat beskattes som selskabsdeltagernes indkomst), som de fleste lukkede indenlandske fonde er. Man kunne selvfølgelig ved at ændre lovene måske få en specialinvesteringsfondsform til at fungere, men der ville nok også være sine egne udfordringer der.

Jeg ville ikke investere. Og jeg ville heller ikke på nogen måde muliggøre det for andre end professionelle investorer. Og det er usandsynligt, at et fornuftigt og ansvarligt fondsforvaltningsselskab ville begynde at tilbyde noget sådant til den berømte bedstemor fra Pihtipudas – det kunne nemlig kun ende dårligt, eller også ville strukturen igen være så dyr og besværlig, at det ikke gav nogen mening.

[mrbeast]

@Kermit

Det kunne selvfølgelig være en slags feederfond, hvor man ville blive indkaldt med det samme og holdt i likvide midler til at starte med, men så ville det ikke længere være en lukket fond (i hvert fald ikke i den forstand, som en professionel investor ville se det), men netop tæt på disse nuværende åbne fonde.

Efter at have leget med dette problem i mit hoved engang, kom jeg til den samme konklusion, selvom man vel nok kunne låse et investeringstilsagn i en feederfond, selvom de blev indkaldt med det samme ved underskrivelsen af investeringstilsagnet (?)

@Kermit

Derudover ville beskatningen også være vanskelig for private investorer, og man kunne risikere at skulle betale skat, selv når der ikke er kommet cashflow til investoren. I hvert fald hvis vi taler om en indenlandsk kommanditselskabsstruktur (fordi kommanditselskabets resultat beskattes som partnernes indkomst), hvilket de lukkede indenlandske fonde hovedsageligt er. Ved at ændre lovene kunne en specialinvesteringsfondsform måske fås til at fungere, men der ville sandsynligvis også være dens egne udfordringer.

Dette skattespørgsmål er i sig selv ikke kun et hypotetisk problem for små investorer. Hele kommanditselskabsstrukturens skattemæssige behandling som investeringsprodukt ville kræve ændringer og præcisering. Nu føles det som om, at skattemyndighederne har deres egen fortolkning af beskatningen af private investorer, som der handles efter, men i princippet ville loven give mulighed for en meget strengere beskatning af private investorer i lukkede fonde. På den anden side er beskatningen af fonde, private investorer og holdingselskaber forskellig for alle (hvilket er et fuldstændig latterligt udgangspunkt). Det ville altså bredere set trænge til præcisering og forenkling.

@Kermit

eller også ville strukturen igen være så dyr og besværlig, at det ikke ville give mening.

Dette er måske den største risiko efter min mening, hver investor skaber en del arbejde i en lukket fond, hvilket gør det let at forstå, hvorfor omkostningerne ved selv åbne fonde er ret høje.

Det er bare ærgerligt for en fattig som mig, at strategierne og afkastene i lukkede strukturer er meget mere attraktive, så den lille investor bliver igen efterladt på sidelinjen.

[Kermit]

@mrbeast

Ja, sandsynligvis kunne selv feederfondens investeringstilsagn låses, selvom de blev indkaldt umiddelbart efter underskrivelsen af investeringstilsagnet (?)

Helt sikkert, men så ville den endelige investor i hvert fald ikke få fuld gavn af en lukket struktur, hvis pengene alligevel skulle sættes ind på fondens konto med det samme, når investeringen foretages.

[Juurikki]

@mrbeast

Ærgerligt for en fattig som mig, at strategier og afkast i lukkede strukturer er meget mere attraktive, så den lille investor bliver igen udelukket fra fornøjelsen.

Hvis det lyder for godt, så undgå det, altså den skjulte bombe i det. Hvad den bombe er, spørg dem, der har investeret deres penge i ejendomsinvesteringer, eller for eksempel Nordeas Mermaid-investorer, som købte fonde, der havde investeret i internationalt betroede og velvurderede obligationer anbefalet af vurderingsfirmaer, indtil det viste sig, at de internationale kreditvurderingsbureauers synspunkt var helt forkert, og at det ikke var værd at give over 100 % gæld til de fallerede amerikanere, selvom værdien af boliger altid stiger i al evighed. Gør den ikke?

Juurikki investerer ikke i fonde og slet ikke i gældsbelånte finansielle instrumenter, hvilket de finske bolig-/ejendomsfonde ser ud til at være.

Det er så dejligt at vide, at man ejer en bestemt lille del af et firma, som det er tilfældet med direkte aktieinvesteringer, og ikke noget, der er udtænkt af professionelle pengeudvindere.

Finanssektoren tjener penge på folks dumhed. Juurikki er selv delvist skyldig, da han ejer finanssektorfirmaer, der skaber gode resultater. Banken vinder altid.

Så vidt vides er magten i Finland stadig i det mindste tilsyneladende hos det demokratisk valgte parlament. Hvad nu hvis alle derivater og fonde blev forbudt ved lov? EU: det går ikke, nej.

Alligevel bør populariteten af direkte aktieejerskab aktivt øges, før vi ender i et fuldstændig forudsigeligt stort børskrak. Det vil blive forårsaget af AI-jai og dens forgænger, automatiseret børshandel, samt selvfølgelig den negative spiral forårsaget af for stor fondseje (= automatisk tvangssalg ifølge reglerne).

Dette kollaps er teknisk set et tusindedel sekund væk på børsen, men hvem bekymrer sig.

[Sauli_Vilen]

Verdens måske mest kendte PE-kritiker har gjort en meget interessant observation om PE-evergreens:

Kort sagt er afkastet fra evergreens blevet meget magert og langt fra de niveauer, som PE’er har produceret med deres lukkede strukturer. Dette er efter min mening ingen overraskelse, for PE-markedet er selvfølgelig ikke et El Dorado, hvor hvert produkt genererer voldsom alpha i forhold til S&P500 uanset omkostninger osv.

Link til LinkedIn-opslaget: Had missed this when it came out in July — just saw it now. Kudos to the team at PitchBook for putting this together — really interesting analysis. If we ignore the “too recent to conclude” vintages… | Ludovic Phalippou 22 | Kommentit

Link til PitchBook-dataen nedenfor: https://pitchbook.com/news/reports/q2-2025-pitchbook-analyst-note-the-return-of-evergreen-funds

[Sijoittaja-alokas]

Goldman Sachs leverede et stærkt tredje kvartal, hvor resultat og omsætning overgik forventningerne. Bankens rentabilitet forblev god, men egenkapitalforrentningen steg til et højere niveau end tidligere.

CEO David Solomon understregede kundernes tillid og desuden virksomhedens fokus på effektivitet og risikostyring. Han fremhævede også kunstig intelligens’ rolle i at forbedre fremtidige tjenester; JPM Morgan har ikke talt så meget om det. .

https://x.com/earnings_guy/status/1978059637371867483

---

Selskabets egne materialer

---

@Sauli_Vilen

Fra verdens måske mest kendte PE-kritiker

Nå, jeg er i hvert fald den næstmest kendte af @Pohjolan_Eka’s kritikere så.

[Sijoittaja-alokas]

Citigroup leverede et resultat, der overgik markedets forventninger på næsten alle parametre.

Bankens omsætning og resultat voksede, og især handels- og renteindtægterne styrkedes.

Hensættelser til tab på udlån blev reduceret, og omkostningerne forblev under kontrol, hvilket bidrog til resultatet.

https://x.com/earnings_guy/status/1978068794607112309

---

Selskabets egne materialer

[Sijoittaja-alokas]

Wells Fargos resultat var stærkt; bankens overskud voksede, og omsætningen steg bredt på tværs af forskellige forretningsområder. Boliglån og investeringstjenester klarede sig godt, derudover øgede banken sin balance og returnerede betydelig kapital til sine ejere i form af udbytte og også aktietilbagekøb.

Administrerende direktør Charlie Scharf udtrykte optimisme med hensyn til fremtiden. Ifølge ham er økonomien stadig stærk, kundernes finansielle situation er god, og kortforbrug samt låneefterspørgsel er i god vækst.

https://x.com/earnings_guy/status/1978045815785451729

---

Virksomhedens egne materialer

[Sauli_Vilen]

I dag i Kauppalehti en virkelig interessant artikel om pensionsselskabernes investeringer og forholdet til den indenlandske formueforvaltningssektor:

Kauppalehden selvitys: Näihin suomalaisrahastoihin eläkejätit sijoittavat –...

Da artiklen er lang, er det svært at give individuelle citater. Hovedpointen er nok, at indenlandske forvaltere er godt repræsenteret hos pensionsselskaberne, især hvad angår alternative produkter. Journalisten udfordrer også pensionsselskaberne i artiklen med spørgsmålet om, hvorfor de har en boligfond i porteføljen, der er beregnet til den almindelige borger, når de har adgang til bedre lukkede strukturer.

[Sijoittaja-alokas]

Bank of America leverede et stærkt resultat. Omsætning og overskud voksede markant, især inden for forbruger- og formueforvaltning. Kreditnedskrivninger faldt, og banken nød godt af højere renter samt livlig handel. Virksomhedens ledelse understregede, at investeringer i teknologi og kunder bar frugt, og banken var desuden i stand til både at øge låneporteføljen og udlodde betydelige overskud til sine ejere.

Samlet set var udviklingen stabil og resultatet stærkt.

https://x.com/earnings_guy/status/1978411495907094941

---

Virksomhedens egne materialer

[Sijoittaja-alokas]

Morgan Stanley leverede et fremragende resultat dette kvartal, og alle dets forretningsområder klarede sig tilsyneladende godt. Formueforvaltningen tiltrak rigeligt med nye kundemidler, og investeringsbankvirksomheden samt handel kørte i rekordtempo.

Virksomhedens ledelse roste den konsekvente og succesfulde implementering af strategien og den stærke vækst globalt.

Morgan Stanley drager tydeligvis fordel af markedernes opblomstring og kundernes tillid.

https://x.com/earnings_guy/status/1978422247137161382

---

Virksomhedens egne materialer

[Sauli_Vilen]

Der sker nu mærkelige ting i skovfonde. S-Pankki Metsä’s afkast over de seneste 12 måneder er -14%, og kommentarerne om skovmarkedet er ret negative (https://www.s-pankki.fi/fi/saastaminen-ja-sijoittaminen/rahastot/s-pankki-metsa-a/).

OP Metsä har derimod et afkast på 11% over de seneste 12 måneder, og kommentarerne var positive, i hvert fald for Q2 (Q3-kommentarer er endnu ikke offentliggjort / https://www.op.fi/henkiloasiakkaat/saastot-ja-sijoitukset/rahastot/kaikki-rahastot/op-metsanomistaja).

Det er helt umuligt for mig at forstå, hvordan afkastforskellen for fonde, der investerer i skov på det samme målmarked, kan være 25% på et år? Dette kan ikke længere forklares med små tekniske tricks eller forsinkelser, men der er en åbenlys forskel i værdiansættelserne. Det ser ud til, at S-Pankki har mistet en del kapital i begyndelsen af året, så har de muligvis været nødt til at sælge noget, og ville det forklare den ret drastiske værdiansættelsesforskel? Under alle omstændigheder er det en vild situation og understreger problemet med alternative investeringsfonde, hvor fondsforvalteren selv også fungerer som værdiansætter.

[Ilkka6]

Björn Wahlroos interviewet af EFN Ekonomikanalen. Interviewet er på svensk, men engelske undertekster er tilgængelige fra menuen, hvis det er nødvendigt. Varighed 1t 25min. Emnerne omfatter bl.a. banker, forsikringsselskaber og finansmarkeder samt politik i Norden og Europa, skovindustrien osv. Nvidia- og Nokia-aftalen samt Nalles

[ValkoinenPeura]

I sidste uge kom der i forbindelse med andre sager en ejendomshandel frem, hvor køberen var UB Skovfond. Jeg kiggede af ren interesse på, hvilken slags grund det drejede sig om, da man nemt kan finde den med dens ejendomsnummer. Der var tale om en 45 hektar stor grund i det centrale Finland, og en tredjedel af grunden er ifølge satellitbilleder ren mose, en tredjedel er forkrøblet moseblandet skov, og en tredjedel er en nogenlunde vækstdygtig ung nåle-/blandingsskov.

Jeg kender ikke købsprisen for den pågældende grund, men da jeg så det, kunne jeg ikke undgå at tænke på, hvordan en ‘geléhår’ der sidder på Espa-kontoret, køber skove, når kontanterne skal skubbes et sted hen. Det er dog unødvendigt at forvente voldsomme indtægter fra træsalg fra den grund.

Fra Lukes hjemmeside kiggede jeg på udviklingen i træpriserne (stubpriserne) det seneste år:

Ifølge dette er prisen på tømmer generelt faldet omkring fem procent i løbet af året, og prisen på papirmasse (fibertræ) er faldet over 15%. På baggrund af dette kunne den højeste prisstigning allerede være bag os, hvad angår træpriserne.

Disse skovfonde blev diskuteret allerede i begyndelsen af året, og min egen holdning er stort set uændret. OP-Metsä, der stadig præsenterer voldsomme afkastprocenter, har opnået størstedelen af sine afkast gennem værdistigninger på Tornator og skovene, og det er efter min mening umuligt at fortsætte i det uendelige. Der findes ingen købere til fondenes skove på fondenes værdiansættelsesniveauer, hvis de skal omdannes til kontanter på grund af indløsninger.

Det er efter min mening kun et spørgsmål om tid, før også disse fonde lukker dørene, ligesom boligfondene. I boligfondene nåede de første indløsere stadig at redde sig, før lukningen.

[Sijoittaja-alokas]

Her er Salens kommentarer om de indenlandske investeringsfondes udvikling i oktober.

Baseret på Fondrapporten udgivet af Suomen Sijoitustutkimus (Finsk Investeringsforskning) blev der i oktober foretaget nettotegninger i indenlandske investeringsfonde for over en milliard euro. Salget var stærkt inden for både aktier og obligationer, og salget var også bredt fordelt mellem aktørerne. For hele året er nettotegningerne næsten fire milliarder i plus, og hele året tegner til at blive godt med hensyn til nysalg. Værdiforandringerne var også tydeligt positive i oktober, og drevet af disse svulmede fondskapitalen til 199 milliarder (9/25 193 mia.). Med stor sandsynlighed vil vi i november kunne fejre, at grænsen på 200 milliarder euro overskrides i de indenlandske fondskapitaler.

Kotimaiset rahastopääomat jatkoivat ennätystehtailua lokakuussa - Inderes

[Sauli_Vilen]

I går så man en virksomhedsovertagelse i branchen, da Osuuskunta KPY købte kapitalinvestoren Sentica. Tunnettu pääomasijoitusyhtiö vaihtaa omistajaa – Näin KPY aikoo hyödyntää kauppaa | Kauppalehti

Med en vis erfaring fra sektoren tør jeg påstå, at denne ordning ikke var på nogen aktørs langsigtede væddemålsseddel. På papiret forbliver logikken bag arrangementet lidt uklar for mig, da jeg umiddelbart ikke rigtig kan se, hvad KPY bringer til bordet her. Sandsynligvis er tanken, at KPY kan accelerere salget af fonde, men jeg forstår ikke rigtig hvordan.

Fra Senticas side lugter dette rent af et exit. Sentica modtager KPY-aktier i arrangementet, hvilket bekræfter tidligere rygter

[Lisko1]

@Sauli_Vilen

Med en vis erfaring fra sektoren tør jeg påstå, at dette arrangement ikke var på nogen aktørs væddemålsseddel.

Her har du helt sikkert ret Over halvdelen af folkene forlod/blev sendt væk fra Sentica allerede for et par år siden, da den nye fond ikke kom i gang. Så i sig selv var dette nok en måde at få den sidste fordel ud af navnet. Den børsnoteringsplan er dog meget sandsynlig, ellers ville aktieudvekslingen næppe have været acceptabel.

[Vouma]

@Sauli_Vilen

På papiret er logikken bag arrangementet lidt uklar for mig, da jeg ikke umiddelbart kan se, hvad KPY bidrager med her. Tankegangen er sandsynligvis, at KPY kan fremskynde salget af fonde, men jeg forstår ikke rigtig hvordan.

Ifølge KPY’s opdaterede strategi vil investeringer fra egen balance fremover blive foretaget i Senticas fonde. Kunne salget af fonde være lettere, når KPY fungerer som medinvestor?

[Sauli_Vilen]

Helt sikkert vil KPY være ankerinvestor i fondene, og dette kan lette salget, når ejeren selv har meget “skin in the game”.