No optimistista, jos halutaan olla poliittisesti korrekteja… minulle tuo enemminkin osoittaa ettei Faronilla ole edes ollut realistista käsitystä bexin regulatorisesta tiestä lääkkeeksi. Vielä alkuvuodesta 2025 maalailtiin että 2025 lopulla accelerated approval on mahdollinen (r/r haarassa).
Kirjoitin jo kauan sitten ettei tuo AA- suunnitelma ole realistinen, FDA ei sitä tule hyväksymään.
Tuleeko jäämään ainoaksi kompastukseksi, selviää jatkossa.
Mahdollinen ≠ realistinen
Epärealistinen ≠ mahdoton
Joo ylioptimistinen arvio silloin toki, mut rahaa keräävät bioteekit puhuvat yleensä ennemmin ylioptimistisesti kuin liian pessimistisesti. Täälläkin on välitön paniikki päällä jos tiedotteessa ei ole tarpeeksi hehkutusta.
Yhtiöiden johdon puheet otettava aina with a grain of salt, vai miten se sanonta menikään. Tai siis tiede ja numerot yms oltava totta tietysti, mutta näkymien arviointi tuppaa olemaan aika lailla positiivisen puolella.
Irtoaako tästä jotain uutta infoa? BONO linkkarissa:
Breaking mmunotherapy resistance—Blaze trial to start🔥
Huge thanks to Dr. Anna Minchom for persistence. BEXMAB trial in AML and MDS has shown that bexmarilimab (BEX) is an ideal backbone for combination treatments, and now we’re moving that momentum into solid tumours. First up: the Blaze trial at The Institute of Cancer Research in partnership with The Royal Marsden, combining bexmarilimab + anti‑PD‑1 (zimberelimab) to re‑sensitize patients with metastatic NSCLC and melanoma who have progressed within 12 weeks of the last dose of immune checkpoint therapy.
This is a logical next step after the MATINS first‑in‑human study, where single‑agent bexmarilimab delivered disease control and Anna played a key role as investigator. In this BLAZE proof-of-concept study, metastatic NSCLC and melanoma patients exhibiting secondary resistance to immune checkpoint inhibitors are treated with bexmarilimab + zimberelimab.
Breaking immunotherapy resistance starts here!
Saatiin ainakin lisätietona että kyseessä on sekundaarinen resistenssi (potilaat jotka saavat ensin vasteen pd-1 hoidolle mutta menettävät sen myöhemmin). Primaariresistenssin murtaminen taas on kuitenkin ehkä se kiivaimmin tutkittu, näistä kahdesta isompi ongelma.
oli se näköjään varsinaisessa tiedotteessakin mutta hieman eri sanakääntein. lukaisin sen vain niin pikaisesti.
Oletettavaa on että BLAZE keskittyy sekundaariseen Immune Checkpoint Inhibitor resistenssiin siksi, että näin voidaan mahdollisimman selvästi osoittaa bexmarilimabin oma vaikutus ilman, että PD-1 peittää sen alleen tai sotkee tulkintaa. Kuten MDS:ssä, ensin r/r sitten 1st line?
Pieni pisara lisää tietoa löytyy Faronin sivulta: Clinical trials - Faron
“In the study (BLAZE) initial priming is planned to be made with bexmarilimab 7 days prior to bexmarilimab+ PD1 combo.”
Tuo seuraava lause antaa myös lisää vihjeitä. Tiedotteessa itsessään ei ollut paljoa infoa esim biomarkkereista.
Biomarker intense to provide translational correlates of phenotypic macrophage switch and immune activation. Investigator Initiated Trial.
Mielestäni tämä viittaa siihen, että tässä ei vielä ainakaan alkuun hyödynnetä biomarkkereita potilasselektiossa, vaan keskitytään vielä noiden vasteiden tutkimukseen. Varsinkin kun tuo koe on tutkijalähtöinen, niin varmaan yksisolusekvenointia ennen ja jälkeen hoidon lienee tarkoitus tehdä. Tuon perusteella tulisi seuraavissa kokeissa voida valikoida potilaat paremmin.
Matins-02:ssa on tämä kuvaus (en tosin tiedä miksi kysymysmerkki):
This study will also validate prospectively the use of intratumoral Clever-1 positivity (by immunohostochemistry) as a predictive biomarker for treatment benefit? Faron Sponsored Trial.
Jos Blazesa ei vielä hyödynnetä biomarkkereita potilasselektiossa, niin tehon kannalta ei vielä myöskään kannata odottaa liikoja. Tuo potilasselektio olisi loppupeleissä tärkeä, että saadaan todennäköisimmin hoidosta hyötyvät potilaat kokeisiin.
Kepeät joulut palstalaisille! ( https://www.labmate-online.com/news/laboratory-research-news/126/university-of-birmingham/protein-in-blood-linked-to-immunotherapy-resistance/65809 )
“Professor Shishir Shetty (University of Birmingham) said: “High sClever-1 levels could predict which patients won’t respond to standard immunotherapy. Using bexmarilimab, we may be able to make immunotherapy effective again and design smarter combination treatments for advanced cancers.”
Dr Maija Hollmén (University of Turku) added: “Our drug retrains immune cells to fight cancer and stops the release of substances that paralyse other immune cells. These findings provide a clearer picture of how cancer evades the immune system.”
Jos raskaampaa halajat niin linkissä Maijan & co juttu linkitettynä (ainakin vaikuttaa tuoreelta) ylläolevasta:
BEX REX PAX
Omnia vincit!
Kiitos kaikille & Hyvää joulua palstalle!
Zeidan ei lepää edes Jouluna. 7 minuutin video Vumedi sivustolla.
Samat kalvot kuin ASH25:ssa joten ei erityistä uutta dataa. Uskaltaa silti tässä jo kehua Bexiä laajemmin. Hyvä myös että kiinnittävät tulevassa Bex tutkimuksessa erityistä huomiota ongelmakohtiin johon aiemmat tutkimukset eivät ole riittävästi ottaneet huomioon.
Video katsottavissa vain rekisteröityneille.
Videon lopusta pätkä koneella litteroituna:
(Transcribed by TurboScribe.ai.)
… So, this is the data on the 21 patients who were treated in the frontline. 20 of those patients was efficacy-valuable, and you can see that the CR rate was around 45% by 2006 criteria and 29% by 2023 criteria. As a reminder, this expected CR with the aza monotherapy is in the range of 15%, and several of those patients had very good responses that are less than CR, what we call CR-equivalent or CR-limited, with a composite CR of 53% by the 2023 criteria.
7 of these 20 patients were able to proceed to transplant, and the median duration of CR was 12 months, and most patients had less reduction, including those with TP53. In the refractory lab setting, this is a very challenging treatment setup to treat. Two patients had CR.
However, many patients had other responses, such as partial response or hematologic improvement, with an overall response rate of 64% and a median duration of response that was 7 months when you sensor for transplant. Importantly, in the refractory lab setting, the overall survival looked actually quite good at 14.5 months, and we know that the median survival after HMA failure is in the range of 6 to 8 months in other studies, especially considering that many of those patients didn’t go to transplant. And when you look by TP53 status, the median survival for TP53 patients was 7.5 months and was not reached for the wild-type TP53.
In the front-line setting, the follow-up is shorter and the overall survival data is still maturing. When we look at the treatment-naive high-risk MDS patients, specifically on TP53, we see 70% CR rate, which again, I think is encouraging when you think about the outcomes that are typical for this patient population, especially with a median duration of response for the TP53-mutated high-risk patients of 10 months, which I think compares favorably to historical control for patients who had TP53-mutated high-risk disease. And many patients also achieved MRD negativity using local assays, especially flow cytometry, 45% of patients.
So, I think the totality of this data suggests that the efficacy and the safety profile of Bexmarilimab with azacitidine is good and promising and should be studied in a randomized phase 2, 3 study, which we are moving forward. We have worked with the sponsor to design a study that addresses many of the issues that happened in previous phase 3 studies, including the failed VERONA and other phase 3 studies. I’m referring you here to an editorial or a perspective we wrote in Blood about the issues related to drug development in high-risk MDS and the lessons we learned from these failed phase 3 trials, which we tried really to address in the design of the registrational global phase 2, 3 study that will look at aza placebo versus aza Bexmarilimab in the frontline setting, which we hope to start in 2026 and has been discussed already with the regulators, and I’m very excited about this study going forward.
So, in summary, I think the data totality suggests the safety and the efficacy of this combination, especially in the frontline setting, including patients with TP53-mutated disease and excellent survival in the relapsed refractory disease. And we look forward to seeing the data from the randomized registrational phase 2 study. And at the end, I’d like to thank the study participants, their families, and all the co-investigators on this trial, and I’ll be happy to take questions.
Olisiko tuossa VERONA tutkimuksessa pettynyt BP potentiaalinen kumppani Faronille vai jääkö nuolemaan (taloudellisia?) haavojaan. Jutussa mainitaan “sponsori”
Faron on Bexmab trialin sponsori. Eli Zeidan viittaa Faroniin.
Olisiko 2026 se vuosi 
“Vuoden 2026 isoin nousija pörssissä on syöpälääkkeitä kehittävä Faron Pharmaceuticals”
Clever-1 ei ole vain makrofagien roskakuski vaan se nappaa myös tiettyjä HLA-E-signaaleja, joilla syöpä pitää immuunivasteen hiljaisena.
Tässäkö molekyylitason syy miksi Bexin jälkeen NK- ja T-solut alkavat taas herätä?
Onko sitten nimenomaan HLA-E jarrun puuttuessa NK solujen aktivoituminen selitys sille että TP53m tulokset ovat olleet niin hyviä? T (CD8+) solujen ei oikeastaan pitäisi toimia TP53 mutatoituneen syövän hoidossa?
Tämä ei tainnut olla vielä jaettu. Kolme tutkimusta käynnistyy 26 aikana ja Bono vaikuttaa olevan innoissaan.
Omaan korvaan tarttui maininta “We have already selected our CRO that we will work together.” Ja lisäksi mainitsi, että kyseessä on CRO-jätti. Onko tämä uutta tietoa vai onko mennyt minulta ohi? Muistan kyllä, että tämä mahdollisuus esiteltiin yhtenä monista, mutta mitään varmaa ei tuolloin tiedotettu. Jos CRO on jo valittu, niin tämä viittaisi vahvasti siihen, että Phase II/III:een lähdetään ilman BP partneria. Katseet kääntyy kyllä rahoitukseen.. Mistä rahat? Luotetaanko tässä siihen, että euroopan 10 miljardin kirstusta saadaan siivu? Onko siitä jo mahdollisesti käyty jotain alustavia keskusteluja ja niiden pohjalta on uskallettu lähteä tälle linjalle?
CRO on ketjussa käyty aikaisemmin läpi. Tutkimusorganisaatio mikä hoitaa trialit, partneri on sitten ihan eri juttu.
Hyvä Bonon esitys, itselle uutta oli uusi kiinteiden kasvainten advisor board, ilmeisesti nämä kolme uutta? henkilöä Faronin sivuilla. Ei mitään ketä tahansa hemmoja.
Kyllä kyllä, mutta uskoisin, että partneri (joka maksaa koko lystin) haluaa itse valita CROn. BPllä on varmasti olemassa olevat yhteystyöt tiettyjen CRO:den kanssa. Jos Faron on valinnut CROn ilman partneria, niin se viittaa mielestäni siihen, että partneria ei enää aktiivisesti haeta, vaan on päätetty edetä itsekseen. Tämä toki vain mutuilua.
Faronilta olisi kyllä odottanut jotain ulostuloa tämän “business half”in päätteeksi. No Bonon yms mielestä tulevaisuutta on olemassa ja pipeline pursuaa…
No Faron tarvitsee sen noin 50-100m€ ensi vuoden alussa pipelinen pyörittämiseen. Kyllä partneri on jo tiedossa ja CRO yhdessä valittu. Ehkä tämän kanssa halutaan tulla ulos vasta q1 aikana - syystä tai toisesta. EU ja 10Mrd voi olla yksi syy - tuen tarve ja (myönnetty)määrä selvinnee myös q1 aikana.
Olisihan se valtava yllätys jos Faron kykenisi jollain tapaa ja tavalla viemään BEXin lääkkeeksi, mutta siitä pitäisi kyllä tehdä pörssitiedote otsikkona strategian muuttaminen.. Juho on ollut hiljaa ja soon on huomenna mennyt. Jostain tarttis nuo rahat kääriä… Hänelle luvassa paineita alkuvuoteen ja jännittäviä juonenkäänteitä meille tuulipuvuille… Tän vuoden viimeinen sana oli soon - mitkä mahtavat olla ensi vuoden alkusanat?
