Pyysäri gennemgår Citycons bestyrelses udtalelse.
Han virker dog ikke til at være blevet overbevist på trods af den grundige udtalelse…
20 Synes om
Jeg er nødt til at tage hatten lidt af for Aki Pyysing for det indlæg.
Hele købstilbuddet er et legaliseret røveri, hvor aktiver for 8+ euro pr. aktie indløses for 4- euro. Jeg har drømt om, at nogle store ejere (Ilmarinen) ville have sat sig imod købstilbuddet, men der har ikke været nogen tegn på det.
I Finland findes der også erhvervsredaktioner (Kauppalehti, Arvopaperi, Talouselämä, HS Visio) og centralforbundet for aktiesparere (Osakesäästäjien keskusliitto), men der har ikke været meget kritik at se, når en udenlandsk hovedaktionær røver et selskab fra Helsinki-børsen.
Finanstilsynet eller andre er nok heller ikke særlig interesserede i, hvilken slags Corporate Governance tingene bliver håndteret med.
Hvis jeg ikke havde mine egne penge i klemme i selskabet, ville jeg skraldgrine over denne udtalelse fra Deutsche Bank:
Det overrasker mig ikke rigtigt, at der ikke findes et eneste personnavn i dokumentet. Jeg ville heller ikke have samvittighed til at skrive under på sådan noget og ville bare sætte firmanavnet under 
I bestyrelsens udtalelse findes der tilsyneladende et svar på, hvad der sker, hvis man ikke accepterer købstilbuddet:
”En aktionær, hvis aktier på generalforsamlingen repræsenterer mere end halvdelen (1/2) af de afgivne stemmer på generalforsamlingen, kan i henhold til den finske selskabslov (624/2006, med ændringer, “Osakeyhtiölaki”) beslutte om alle de anliggender, der på generalforsamlingen afgøres ved simpelt stemmeflertal. Det er muligt, at G City som følge af Købstilbuddet kan opnå en ejerandel, der overstiger to tredjedele (2/3) af det stemmeantal, som Citycons Aktier giver. En aktionær, hvis aktier på generalforsamlingen repræsenterer mindst to tredjedele (2/3) af de afgivne stemmer og de repræsenterede aktier på generalforsamlingen, kan i henhold til selskabsloven blandt andet beslutte om rettede aktieemissioner, tilbagekøb af egne aktier, ændringer i Citycons vedtægter, fusioner, spaltninger samt Citycons overgang til frivillig likvidation. Det er muligt, at G City i praksis kunne udøve denne indflydelse, selvom det ejede mindre end to tredjedele (2/3) af Citycons aktier og stemmer, afhængigt af antallet af repræsenterede aktier og afgivne stemmer på den pågældende generalforsamling.”
Tilsyneladende er hensigten at bruge disse foranstaltninger til at overføre alle pengene til hovedaktionærens og dennes nærtståendes lommer 
22 Synes om
Der er stadig tid til at svare på undersøgelsen!
Jeg satte oprindeligt undersøgelsen til at slutte den 20.02., hvor tilbudsperioden skulle være udløbet, men dette rod tog en helt ny drejning, og dermed kom der også en ny slutdato. Jeg synes, det er sjovt at spejle andres synspunkter på sagen gennem en undersøgelse.
2 Synes om
Netop, på samme tid deles der penge ud, og der læsses mere gæld på firmaet…
5 Synes om
Firmaet er i hvert fald ikke så tæt på konkurs, som visse parter lader antyde, når der lånes over 500 millioner euro yderligere.
Efter min mening skal vi tage udbyttet og kræve en ordentlig pris af Kattemanden for Citycon. Vi skal ikke give efter for afpresning og dette legaliserede røveri eller “pligtmæssige købstilbud”. Hvis man skærer ned, så sælg dem på markedet og ikke til Kattemanden.
Maija Vehviläinen (journalist på Arvopaperi) og andre taler om at investere pengene i “bedre objekter”. De kan bare ikke nævne et eneste. Det er sjældent, man får premium-indkøbscentre til halv pris.
10 Synes om
Det her optag af tillægslån lugter langt væk af et squeeze-out. Men der er ikke andet at gøre end at sidde stille og så tage kampen i voldgiftsretten, hvis de får samlet de 90 %, hvilket jeg dog tvivler lidt på. Det kan være, de venter i mindst 6 måneder og køber resten ud, hvis de ikke får dem samlet og virkelig ønsker at få kontrol over selskabet.
4 Synes om
Dette emne blev bragt op på Discord, og jeg tænkte på at spørge, om nogen her har sikker viden om det.
Efter et købstilbud er situationen, så vidt jeg forstår, den, at hvis Katzman / G City ikke får 90 % af aktierne, kan han ikke købe Citycon-aktier til en pris over 3,80 euro i løbet af de næste 9 måneder uden at betale ekstra penge til dem, der tog imod købstilbuddet.
Kan Citycon dog begynde at købe sine egne aktier til en hvilken som helst pris, uden at Katzman behøver at bekymre sig om det? Det ville være en meget effektiv måde indirekte at øge Katzmans ejerandel på og en bekvem måde at omgå ovenstående regel efter lovens bogstav.
Det blev tidligere afklaret, at Citycon måtte købe sine egne aktier, og at overskridelsen af en ejerandel på 50 % som følge heraf ikke skabte en indløsningspligt for G City og Kissamies.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/06378f88-04d2-47de-ad3f-a0b35913ffe0
“På baggrund af undtagelsen i værdipapirmarkedsloven medfører overskridelsen af grænsen, når ændringen i ejerandelen udelukkende skyldes selskabets egne foranstaltninger, ikke en pligt til at give et obligatorisk offentligt købstilbud, før den part, der har overskredet grænsen, Gazit-Globe, erhverver eller tegner yderligere aktier i selskabet eller på anden måde øger sin stemmeandel i selskabet.”
Jeg ved ikke, om der er en grund til, at ovenstående lovbestemmelse ikke skulle gælde, men jeg vil gå ud fra, at tilbagekøb af egne aktier er kosher.
3 Synes om
Efter min mening ville den adfærd, du beskriver, gå direkte imod selskabslovens grundlæggende principper, men heldigvis er vi ikke kun afhængige af min mangelfulde fortolkning, da man kan finde svaret i kapitel 11 i kapitalmarkedsloven:
6 Synes om
Det usædvanlige i dette tilfælde har været, at bestyrelsens udtalelse kom så sent i forhold til offentliggørelsen af det pligtmæssige købstilbud. Normalt kommer den umiddelbart efter offentliggørelsen af det pligtmæssige købstilbud eller senest, når tilbudsdokumentet offentliggøres. Nu blev den først offentliggjort efter disse. Det har tydeligvis ikke været en nem sag for bestyrelsen eller Deutsche Bank – hvem ved. Sagen slutter ikke her.
3 Synes om
Koskikeskus indkøbscenter er i al stilhed overgået til Koskikarhu Holding Oy’s ejerskab. Jeg har ikke tjekket, hvem der ejer selskabet eller noget. Der sker spændende ting omkring Citycon.
6 Synes om
Denne Koskikarhut-direktør Nowakowski Michal Leszek er bl.a. adm. direktør for Citycon Finland.
Adressen til Omppu er den samme som til Citycon. Og den samme herre er direktør eller medlem i andre selskaber relateret til indkøbscentre.
LinkedIn fortæller, at han er adm. direktør for Citycon Finland og Estland.
Koskikarhu Holding Oy - Rekisteritiedot | Suomen Asiakastieto Oy Koskikarhu Holding Oy - Rekisteritiedot | Suomen Asiakastieto Oy
8 Synes om
Baseret på hurtige opslag i databaser ejes Koskikarhu Holding Oy af Rocca al Mare Kaubanduskeskuse AS (Estland), som igen ejes af Montalbas B.V. (Holland), som så i sidste ende ejes af Citycon Oyj.
3 Synes om