Förutom vårdbolag som forskar om möjliga behandlingar mot viruset, kan en handfull andra företag inom sektorer som sträcker sig från mejeriprodukter till videokonferenser och onlinespel också dra nytta av epidemin finansiellt.
Mitt val från Finland är Remedy.
För närvarande har jag bara Talenom och Remedy i portföljen, 90% kontanter. (Dessa två anser jag vara de mest immuna mot coronaviruset under de kommande månaderna… även om horisonten vanligtvis borde vara längre)
Här finns dock en risk i och med att räntorna är marknadsbaserade. Tungt skuldsatta företag kanske inte beviljas lån, oavsett hur låg ECB:s styrränta är. Risken ökar när bostadsmarknaden viker neråt och bostäder som används som säkerhet för lån förlorar sitt värde. Bostadspriserna upprätthålls främst av investeringsefterfrågan, inte av realekonomin. Jag ser en risk för den hävstångsutnyttjande bostadsinvesteraren, trots den jämna kassaflödet från covid. Eller ja, en liten skuld är inget problem.
Om det är ett kapitalstarkt fastighetsinvesteringsbolag, då ja, men denna bransch är i huvudsak tungt hävstångsutnyttjad.
Sampo Mirko kommenterade kortfattat detta angående Sampo i Sampo-tråden. Om jag minns rätt är rese- osv försäkringsrisken liten, Sampos intäkter drabbas tydligare via investeringsintäkterna. Å andra sidan kan lågkonjunkturen öppna köpmöjligheter även för Sampo.
Vid det här laget behöver djupet av nedgången inte korrelera med hur bra företaget är eller hur mycket covid och lågkonjunkturen påverkar det. Det är helt uppenbart att nedgången de senaste dagarna inte har varit rationell, eftersom den har drabbat små, illikvida men skyddade företag värre.
För närvarande, i ljuset av statistiken, är den mest sannolika ytterligare nedgången från toppkursen endast ytterligare 10-15%, eller att det finns en över 50% sannolikhet att nedgången blir max 15% mer. Att sälja för att undvika ytterligare en nedgång ger enligt mig inte ett särskilt positivt förväntat värde.
Dessutom bör man komma ihåg att försäljning bara är halva jobbet. De första återhämtningarna från botten är vanligtvis snabba, och att missa dem minskar det förväntade värdet ytterligare. Ytterligare nackdelar om du realiserar med nettovinst och betalar skatt.
Och Aston kan ha betalat mycket skatt. Han nämnde i Harvia-tråden att han började köpa vid nivån 5.20 och fortsatte att köpa till en stigande kurs under en tid. Det kan handla om 10% av kursens topp i skatt om han köper tillbaka.
Kesko skulle inte vara mitt val. Där baslivsmedel etc. tillfälligt skulle hamstras, skulle deras tillgänglighet generellt lida, och samtidigt skulle alla andra “mindre viktiga” produkter/saker bli osålda, sjukfrånvaro, den redan från början överdrivet stramade värderingen som en nollränte-säker hamn… Jag skulle gärna köpa Kesko när det har sålts till reapris i kölvattnet av panik. Det kommer förmodligen inte att ske utan en grundlig kollaps.
Det är dock värt att komma ihåg att rörelseresultatet för dessa små företag ofta bara är några miljoner euro, medan det för stora företag är hundratals miljoner. Potentiella ekonomiska chocker kan drabba små företag hårdare, så det är värt att noggrant undersöka även skuldsättningsgraden.
Ah, självklart. För närvarande har jag bara tillräckligt stabila och bra (enligt min åsikt) företag i portföljen, eftersom jag till slut lutade åt att sälja av NoHo. Där spelade även nettoskuldsättningsgraden in.
Jag tänkte främst på Kamux och Harvia när jag tittade på dessa småbolag som har sjunkit kraftigt. Deras nedgång har tyngt min egen portfölj kraftigt de senaste dagarna.
Jag anser att detta är praktiskt taget säkert.
Kesko likställs i vissa ögon med en ränteplacering, och det kommer inte att finnas till reapris (med hög vinstavkastning) enligt aktiekriterierna utan att räntorna stiger, tror jag.
Bra poäng, jag tycker också att NoHo fortfarande är riskfyllt, även om balansen förbättrades. Å andra sidan ser chefsanalytikern Sauli Vilen ingen risk i detta skede, men Coronaviruset kan verkligen eskalera och påverka verksamheten.
Jag tänker att coronan i värsta fall kan täppa till den offentliga sektorn i sådan grad att man i andra, mindre allvarliga fall nästan med tvång måste använda den privata sektorn om man vill träffa en läkare. I det avseendet ser jag att privat sjukvård kan gynnas av situationen.
Länk till en artikel som tror att Ericsson kommer att dra nytta av coronaviruset. Anledningen till detta skulle vara Huaweis problem. Enligt artikeln sker 60 % av Huaweis telefonförsäljning i Kina och nu har detta tagit stryk. Logiken är att Huawei inte längre skulle kunna vara lika aggressiv prismässigt på nätverkssidan. Artikeln menar att Ericsson kommer att ta marknadsandelar snarare än Nokia.
Jag håller inte helt med om allt i artikeln, men detta är enligt mig en poäng i rätt riktning: Moreover, China is steadily losing its economic leverage to bully other countries.
Det är värt att notera att företag inom hälsovårdssektorn knappast kommer att dra nytta av coronaviruset i stor utsträckning. Även om vissa nyheter kan ge en sådan bild. Jag skulle snabbt se ett vårdföretag dra nytta av coronaviruset främst om det säljer medicin eller vaccin mot sjukdomen.
Det är förmodligen inte bra för företag om patienternas sjukdom smittar vårdpersonal, som då inte kan arbeta.
Smärtstillande medel, handsprit, andningsskydd och andra hygienprodukter… alla vill ha dessa nu. Och man kan anta att försäljningen av AIDS-medicinen har varit rimlig. Och naturligtvis är vaccinfrågan en annan sak.
Vad tycker folk om Thermo Fisher Scientific? I och för sig är aktien redan ganska dyr. De har också produktion i Kina, vilket har orsakat produktionsavbrott. Men under intensiv coronatestning är produktförsäljningen säkert högre?
Edit. Jag måste lära mig att läsa, rubriken talade om inhemska företag. Ursäkta
Hur snabbt kan man annars lägga och leverera tilläggsbeställningar? I Londonförortena börjar hyllorna i dagligvaruhandeln att vara tomma. Av någon anledning verkar toalettpapper ha tagit slut först. Så @Iiiks hade förmodligen rätt att mat- och liknande butiker inte är vinnare här. Det är svårt att sälja varor om det inte finns några, även om det finns tillräckligt med köpare. Är det lätt för butikerna att skaffa nya leverantörer, till exempel att beställa toalettpapper från Metsä-Serla? (Om Metsä-Serla ens tillverkar toalettpapper.)
Men är det inte bra för butikerna om de säljer ut hyllorna? Jag förstod att inget i saken tyder på att de tomma hyllorna beror på några leveranssvårigheter, utan just på ökad efterfrågan och försäljning. Jag ser det själv så att på grund av människors hamstring säljer butikerna mer än normalt, och därför tar varorna slut. Hur kan detta vända till något dåligt för butiken?
Försäljningen/användningen av vissa varor är konstant, så t.ex. toalettpapper som säljs nu kan vara extra för butiken denna månad, men nästa månad kommer behovet att köpa det vara lägre, då det redan har hamstrats. För sådana produkter har dessa toppar ingen långsiktig effekt.
Jag tänkte att om det handlar om att hamstra i lager på grund av Corona ”för en regnig dag”, så kommer väl varorna att ligga och vänta på att användas. Alltså syns det som en minskning av köpbehovet vid krisen eller när lagret efter krisen töms som onödigt. Förhoppningsvis inte redan nästa månad. Det är förstås sant att det i det långa loppet är relativt obetydligt i alla fall.
Apetit kan ha fördelar. Själv köpte jag ett lite större parti frysta pizzor till familjen som reserv. Alternativen, Jalostajas ärtsoppa eller tonfisksatsen, fick inte ett lika entusiastiskt mottagande.
Elisa har också fördelar. Om folk stannar hemma ökar behovet av att konsumera innehåll från videostreamingtjänster. Företag satsar på VPN-anslutningar och extra bandbredd i takt med att distansarbetet ökar.
