Dagens slumpmässiga deprimerande nyhet från ESG-världen.
Saudi Aramco har sålt andelar i sina gas- och oljeledningsbolag till investerare. Andelarna har paketerats om i finansvärldens djup till nya bolag i flera omgångar. Simsalabim, nu duger den skuldfinansiering som krävdes för arrangemangen helt plötsligt i världens största ESG-fonder, som knappast skulle kunna finansiera Saudi Aramco direkt. I upplägget ingår bland annat JPMorgan, Blackrock och UBS.
Vår gemenskap har en fantastisk möjlighet att främja folkkapitalism samt uppmuntra och stärka människor i vår omgivning till hållbart och ansvarsfullt investerande. 
Även en enskild aktieaffär är ett värdeval och samtidigt ett röstningsbeslut i riktning mot vissa värderingar. Ur en stor mängd enskilda beslut uppstår en betydande kraft som styr kapital i riktning mot kollektiva värdeval.
Ju fler medborgare som är aktieägare, desto fler har möjlighet att göra dessa värdeval som styr näringslivet.
Det är mycket centralt att aktieinvesterare kommer från mycket olika bakgrunder, så att de värdeval som är kopplade till aktieaffärer återspeglar människors värderingar så demokratiskt och rättvist som möjligt.
Det vore fantastiskt om vi i framtiden här på diskussionsforumet hade med människor på ett jämlikt och heltäckande sätt från alla slags bakgrunder. Baserat på undersökningen nedan är vi för tillfället fortfarande långt ifrån det.
Hur skulle vi tillsammans kunna få med människor från allt mer varierande bakgrunder hit?
Superhärligt att just du är en unik och betydelsefull del av denna stärkande och fantastiska gemenskap! Ha en trevlig dag!
SDP ligger nog i överkant här, jag är sannolikt den enda sossen här. I och för sig njuter jag av min roll. Åtminstone så länge jag förblir sosse.
Undrar varför jag kommer att tänka på subprime-krisen 2007–2009. 
Innovation har skett i det tekniska utförandet, men det ursprungliga syftet är detsamma: att dölja fakta.
Tror du på fullt allvar att du är en unik liten fjäril och att cirka 4 % av forummedlemmarna ljög när de svarade på enkäten?
Här ser man ofta missuppfattningen att alla forumanvändare skulle vara skribenter. En betydligt större del av människorna bara läser och skriver egentligen aldrig någonting. Ännu färre skriver i politikavdelningen eller avslöjar sitt röstbeteende.
Du har nog rätt och detta är förstås ett trösterikt besked ur min synvinkel.
Jag tror faktiskt inte det. Vi är nog säkert fler än bara undertecknad, men den där procentsatsen är verkligen förvånansvärt låg.
Man bör nog komma ihåg att könsfördelningen bland forummedlemmarna är ganska skev. Var det inte så att det är över 90 procent män här? Jag hittade ingen enkät gällande det. Hur som helst är könsfördelningen enligt min mening ett större problem inom investerande än partitillhörighet. Jag ser det dock inte som problematiskt för forumets del. Det vore ju ganska märkligt om en 35-årig man ville gå med i forumet och fick ett meddelande om att han inte kommer in eftersom det redan finns tillräckligt många sådana.
Vad kan egentligen fördelningen av partisympatier bland investerare (eller de privatinvesterare som jag antar är forumets målgrupp) vara överlag? Jag försökte gräva fram information, men uppenbarligen har detta inte efterfrågats i investerarbarometern eller andra liknande enkätundersökningar, eller så finns resultaten åtminstone inte tillgängliga. Jag tror dock inte att investerarnas partisympatier är särskilt jämnt fördelade, det vill säga jag hävdar att forumdeltagarnas fördelning är en följd av investerarnas fördelning, som helt enkelt (fortfarande) lutar kraftigt åt höger. Jag skulle dock inte våga gissa på någon form av korrelation mellan högerorienterade värderingar och tänkande kring hållbarhet.
Jag gillar din peppande och positiva infallsvinkel, men jag förstår inte riktigt vilken effekt de som handlar med engångsbelopp på kanske i snitt några tusen (?) skulle ha på företagen. Jag gjorde alltså antagandet att även om det finns en liten grupp privatinvesterare som förvaltar betydande portföljer, så hamnar forummedlemmarna i genomsnitt ändå i kategorin ”småaffärer”, och det kan hända att jag antog fel. En tillräckligt stor grupp aktiva småsparare kan förvisso göra sin röst hörd på bolagsstämman, och kanske även öka handelsvolymerna i sådan grad att populära företag får mer synlighet, och det finns ju en del professionella investerare här på forumet också, men trots det har detta enligt min uppfattning ännu ingen inverkan på till exempel priset på eller tillgången till finansiering för de aktuella företagen (med undantag för börsintroduktioner).
Det har säkert en inverkan på medinvesterare hur mycket hållbarhetsfrågor lyfts fram i diskussionerna här, men återigen, om effekten till största delen bara sträcker sig till småaktörerna i börshandeln, så är effekten i det stora hela liten. Eller missar jag något väsentligt här?
I Kahvihuone (del 6) fanns en enkät om ålders- och könsfördelningen. Av respondenterna var då endast 6 % kvinnor.
Samtidigt som folk försöker (eller säger sig försöka) begränsa klimatförändringarna, försöker flygbolagen maximera sina beläggningsgrader.
Flyget är i sig förorenande, men problemet är också destillationen av kerosin, det vill säga flygfotogen. När fotogen raffineras ur råolja, raffineras största delen av den återstående oljan till bensin och diesel, som man i princip är tvungen att använda. Det hälls knappast ner i avloppet. I sista hand kan man till och med producera el av det, som man ironiskt nog kan ladda till exempel en elbil med. Men så länge folk flyger är det i praktiken meningslöst att minska på bilkörning med förbränningsmotorer.
För övrigt tenderar ekonomisk tillväxt och miljöskydd inte riktigt att rymmas i samma mening. Folk borde försöka bestämma sig för vad de vill ha, för de kommer inte att få båda.
Precis. Det är ganska modigt att säga det högt, men jag ser saken på samma sätt. Å andra sidan är det också lite skrämmande på så sätt, att när man har levt hela sitt liv i ett samhälle och ekonomiskt system som bygger på ekonomisk tillväxt, hur man ens kan föreställa sig att det skulle förändras utan att det blir en fruktansvärd kris med alla dess följdskador.
Å andra sidan är det ju tillväxt man söker även som investerare, så även i den meningen står vi inför stora motsättningar här.
Utan (åtminstone en lika effektiv) betalvägg: https://www.bnnbloomberg.ca/s-p-drops-esg-scores-from-debt-ratings-after-investor-confusion-1.1956517
En talesperson för S&P hänvisade till ett uttalande där företaget sa att ”uppdateringen inte påverkar våra ESG-principer, kriterier eller vår analys och kommentarer om ESG-relaterade ämnen, inklusive den påverkan som ESG-faktorer kan ha på kreditvärdigheten.”
De fortsätter fortfarande att utvärdera hållbarhetsfrågor i textform.
Jag anser att en betydande del av börsbolagens ansvarsfullhet är att de lämnar in de dokument som krävs enligt lag i rätt tid, även för alla sina dotterbolag. Ett av de väsentliga dokumenten är bokslutet. Att boksluten finns tillgängliga offentligt enligt den lagstadgade tidtabellen främjar öppenhet och transparens.
Jag kontrollerade i handelsregistret (21.8.2022) att för en del av börsbolagen syns bokslutet för 2022 ännu inte i handelsregistret gällande vissa dotterbolag. I samband med detta syns det i handelsregistret att ett påminnelsebrev har skickats till bolagen gällande ärendet.
Enligt aktiebolagslagen [1] ska bokslutet anmälas för registrering inom två månader från det att bokslutet har fastställts. I aktiebolagslagen står följande:
8 kap. 10 § Registrering av bokslut och verksamhetsberättelse
“Bolaget ska anmäla bokslutet och verksamhetsberättelsen för registrering inom två månader från det att bokslutet har fastställts. Till anmälan ska bifogas en kopia av revisionsberättelsen och koncernrevisionsberättelsen samt en styrelsemedlems eller verkställande direktörens skriftliga intyg om datumet för fastställande av bokslutet och om bolagsstämmans beslut om bolagets vinst.”
Å andra sidan står följande i bokföringslagen [2]:
3 kap. 6 § Tid för upprättande
“Bokslutet och verksamhetsberättelsen ska upprättas inom fyra månader från räkenskapsperiodens utgång.”
På Finlands Revisorer rf:s webbplats finns en bra artikel relaterad till ämnet från förra året (10.10.2022).
Källor:
[1] Aktiebolagslag 624/2006, Finlex
[2] Bokföringslag 1336/1997, Finlex
Edit: Tillägg 21.8. kl. 22.00
Om tidtabellen för bolagsstämman står följande i aktiebolagslagen [1]:
5 kap. 3 § Ordinarie och extra bolagsstämma “Ordinarie bolagsstämma ska hållas inom sex månader från räkenskapsperiodens utgång.”
Om ett aktiebolags räkenskapsperiod skulle sluta den 31.12.2022, och om aktiebolaget skulle fastställa sitt bokslut den sista möjliga dagen den 30.6 (“inom sex månader från räkenskapsperiodens utgång”), och om aktiebolaget skulle anmäla bokslutet för registrering den sista möjliga dagen (“inom två månader från det att bokslutet har fastställts”), så skulle man enligt min uppfattning vara i slutet av augusti. Om man vill kontrollera dotterbolagens bokslut lönar det sig därför att göra det i början av september.
Proprius Partners och ESG
Om ESG-poängen inte berättar hela sanningen om bolagets ESG-frågor, ger då aktier med höga ESG-poäng bättre avkastning på börsen?
De ansvarsfulla @Marianne_Palmu och @KaroliinaLoikkanen och klimatförändringarna 
Karoliina Loikkanen och Marianne Palmu analyserar klimatförändringarna och dess effekter på makroekonomin i podden.
Ämnen: 00:00 Inledning 01:30 Nuläget 06:09 Ekonomiska utsikter 18:37 Möjligheter 28:45 Observationer för investeraren 38:39 Naturkatastrofers inverkan på börsen
Tack för denna intressanta podd! Jag funderade vidare på ämnet med några företagsspecifika exempel:
-Inom den försäkringsbransch som lyftes fram i podden innebär klimatförändringarna nya försäkringsobjekt för Sampo, men också mer att ersätta. Total effekt?
-Torka har redan stoppat vattenkraftverk och kärnkraftverk (kylvattnets temperatur) i Centraleuropa och fenomenet förväntas växa, vilket periodvis höjer energipriserna. Å andra sidan medför varmare vintrar vinteröversvämningar, vilket spelar Fortum i händerna. Är den totala effekten på företagsnivå positiv (+)?
-Råvarubasen för UPM:s efterlängtade jättelika massabruk i Uruguay kan vara på väg att vittra sönder + ökningen av skadeinsekter ända upp i Finland. Trots andelen inom energiproduktion, är den totala effekten negativ (-)?
Här finns det alltså en del att fundera på för vars och ens portfölj
Detta är mer en åsiktsfråga men jag anser att den rör ansvarsfullhet: vad tycker ni om att ett tobaksbolag inkluderas i ett hållbarhetsindex och på så sätt hamnar i en ansvarsfull aktiefond?
I aktieindexet Dow Jones Sustainability Europe ingår British American Tobacco. Sannolikt är bolagets ESG-frågor och rapportering i gott skick, vilket gör att bolaget kvalificerar sig, men kan man anse att tobaksbranschen är ansvarsfull, det tål att tänkas på.
Edit: I Finland använder Seligson detta index i sin Europafond.
