Työeläkkeen kertymä

Mursulan kommentit aiheeseen:

Varoitus maksumuuri


Tiivistys


MIkko Mursulan näkemykset Suomen eläkejärjestelmästä ja työelämästä

Ilmarisen toimitusjohtaja Mikko Mursula korostaa, että Suomen eläkejärjestelmä on kansainvälisesti vahva ja kestävä, vaikka suuri osa kansasta suhtautuu siihen epäilevästi. Mercer on listannut Suomen eläkejärjestelmän maailman kahdeksanneksi parhaaksi ottaen huomioon eläkkeiden riittävyyden, järjestelmän taloudellisen kestävyyden ja hallinnon luotettavuuden. Mursula toteaa, että epäluulo kansalaisten keskuudessa johtuu ennen kaikkea heikosti viestitystä rahoituksen kestävyydestä, ei järjestelmän todellisista heikkouksista.

Mursulan mukaan eläkejärjestelmän kestävyyden kannalta suurimmat haasteet liittyvät väestön ikääntymiseen, alhaiseen syntyvyyteen ja huoltosuhteen heikkenemiseen. Tuleva työeläkeuudistus pyrkii antamaan työeläkelaitoksille mahdollisuuden tavoitella parempia sijoitustuottoja ja kasvattaa osakepainoa, mikä kasvattaa myös sijoitusriskiä. Uudistus on Mursulan mukaan yksi hänen keskeisimmistä työtehtävistään seuraavien vuosien aikana.

Vaikka eläkeiän nostaminen on yksi keskustelunaihe, Mursula painottaa, että pelkkä numeron korotus ei riitä. Työelämän on tarjottava joustavia ratkaisuja, jotta ihmiset voivat pysyä työkykyisinä pidempään. Hänen mukaansa on tärkeää, että työelämä mahdollistaa iäkkäämpien työntekijöiden osallistumisen ja että työnantajat muuttavat asenteitaan. Tämä koskee myös ikäsyrjintää, joka kasvaa selvästi yli 55-vuotiaiden kohdalla.

Erityistä huomiota Mursula kiinnittää yrittäjien eläketurvaan, joka on nykyisellään alijäämäinen. Nykyiset YEL-maksut eivät riitä kattamaan eläkkeillä olevien yrittäjien eläkkeitä, ja valtio joutuu paikkaamaan järjestelmän alijäämää yli 500 miljoonalla eurolla vuosittain. Mursula ehdottaa, että maksut perustettaisiin todelliseen ansaintaan ja että rahastointia lisättäisiin, jotta yrittäjien eläketurva saataisiin samalla tasolle kuin palkansaajien eläketurva.

Mursula nostaa esiin myös työperäisen maahanmuuton merkityksen huoltosuhteen parantamisessa. Suomi tarvitsee vuosittain kymmeniä tuhansia uusia työntekijöitä, ja heidän onnistunut integrointinsa edellyttää koulutuksen ja palveluiden toimivuutta sekä valmiutta vastaanottaa tulijat. Kilpailu työperäisestä maahanmuutosta on globaalia, ja Suomen on tehtävä itsestään houkutteleva kohdemaa.

Lisäksi Mursula pohtii tekoälyn vaikutuksia työelämään ja eläkejärjestelmään. Jos työ automatisoituisi laajasti, työeläkemaksujen rahoitus olisi uhattuna, sillä järjestelmän kestävyys perustuu siihen, että suomalaiset tekevät töitä ja maksavat maksuja. Toisaalta tekoäly on myös ollut merkittävä tekijä osakemarkkinoiden viimeaikaisessa menestyksessä, erityisesti amerikkalaisissa teknologiayrityksissä, jotka muodostavat suuren osan S&P 500 -indeksistä.

Mursula korostaa myös oman jaksamisen ja tasapainon merkitystä. Hän pyrkii huolehtimaan liikunnasta, riittävästä unesta ja loma-ajasta, mutta seuraa markkinoita ja uutisia aktiivisesti myös lomalla. Hän näkee oppimisen, uuden osaamisen kehittämisen ja työskentelyn fiksujen ihmisten kanssa tärkeinä motivaatiotekijöinä.

Yhteenvetona Mursulan näkemykset voidaan kiteyttää seuraavasti: Suomen eläkejärjestelmä on vahva, mutta sen kestävyys vaatii työelämän joustoja, eläkeiän harkittua nostamista, yrittäjien eläketurvan vahvistamista, työperäisen maahanmuuton lisäämistä ja uuden teknologian vaikutusten huomioimista. Samalla järjestelmän vahvuuksia on viestittävä kansalaisille paremmin.

Ja poimin vielä nuorille toivon kipinänä Mursulan sanat:

“Mistä epäsuhta ranking-menestyksen ja kansan epäluulon välillä johtuu?

”Meillä alan toimijoilla on peiliin katsomisen paikka. Emme ole onnistuneet viestimään, kuinka hyvä järjestelmä meillä oikeasti on. Se ei ainakaan ole niin hataralla pohjalla kuin nuoret luulevat”, Mursula sanoo.

6 Likes

Mielenkiintoinen viritelmä tämä nykyinen eläkekertymä ja järjestelmä. Tein laskelman jos jatkaisin työelämässä vielä pakolliset 13v Eläkeikä noin 66v. Eli jos bruttopalkka pyörisi 70Ke luokassa nykyrahassa. niin vuodessa tekisi TA ja TT eläkemaksut= noin =18k€/V eläkemaksuja (24-25%). nykyrahassa 13x18k€ = 234K€ eläkemaksua.7% vuosituotolla tämä summa nykyrahassa 360k€ Eläke nousisi eläkeyhtiön laskelman mukaan brutto noin1000/kk. Sitten kun tarkistan netto-eläkkeen niin nousu enää mikä jää käteen 530 eur/kk. eli 6300 eur/v ( progressiivinen verotus) eli kertyneelle eläke maksu summalle saat 1,75% nettotuoton kertyneelle pääomalle,tämäkin siinä tapauksessa, että olet elossa vielä. Ja pääomahan jää molemmissa vaihtoehdoissa vielä eläkeyhtiölle.

Tekoälyltä selvitin vielä, että 1971 syntyneen keskimääräinen eliniän odote on miehillä 65,9 vuotta ja naisilla 74,2 vuotta. Miksiköhän eläkeikä ole eri miehillä ja naisilla kun pitäisi kuulemma perustua tähän tähän hehkutettuun eliniän odotteeseen.

15 Likes

Tuo on ollut siis se odote syntymähetkellä, nyt on vähän eri tilanne. Jonnekin 80v tienoille ennustetaan ‘71 syntyneille nyt ja ero miesten ja naisten välillä on kaventunut.

4 Likes

Tämä on hyvä pointti, eikä herätä yhtään niin paljon kritiikkiä kuin “naisten euro on 84 senttiä”-keskustelu.

Tosiasiassahan tämä ei ole ihan yhtä rujo ero, jos tarkastellaan eliniänodotetta niiden kohdalla, jotka jäävät eläkkeelle. Vastasyntyneen pojan eliniänodotetta laskee miesten riskialttiimpi käytös: Miehet ovat yliedustettuina itsemurhissa, rikollisessa elämäntavassa, päihteiden ongelmakäytössä, riskialttiissa liikennekäyttäytymisessä ja ihan yleisestikin tapaturmissa (miehet ovat myös useammin vaarallisemmissa ammateissa).

Eläkeikään päästessä on nuo riskiyksilöt pääosin poistuneet tai muuttaneet elämäntapaansa.

@Ketju_ei_lopu ehti näköjään ensin

Lisäksi esimerksiksi terveydenhuolto on kehittynyt valtavasti 70-luvulta ja nykyään voidaan havaita ja hoitaa entistä useampia sairauksia

Ei tuo Mursulan väite eläkejärjestelmän kestävyydestä ihan vakuuta noiden asteriskien kanssa. Minusta kestävä eläkejärjestelmä olisi sellainen, jossa maksut laskevat samalla kun eläkeikä laskee ja eläkkeen määrä nousee. Tuo Mursulan väite on vähän kuin väittäisi tulpatonta soutuvenettä uppoamattomaksi, kunhan pysytellään matalassa vedessä ja jatketaan äyskäröintiä. Toisaalta hänen tehtävänsä on vakuutella pyramidin kestävyyttä, joten ei hän oikein muuta voi sanoakaan.

8 Likes

Tähän löytyy ihan matemaattinen selitys, eikä sitä pidä mieltää eriarvoisuutta lieventäväksi seikaksi. Miesten elinikäjakauman keskiarvo on alempana, joka luonnollisesti tarkoittaa, että suurempi osuus jakauman vasemmasta hännästä on leikkaantunut siinä vaiheessa, kun eläkeikä koittaa. Jos tässä vaiheessa lasketaan elossa olevien osalta uudestaan keskimääräinen eliniän odote on vääjämätöntä, että ero naisiin pienenee.

1 Like

53-vuotiaan (1971-syntyneen) elinajanodote oli vuonna 2024 miehillä 28,91 vuotta (81,91 ikävuotta) ja naisilla 33,05 vuotta (86,05 ikävuotta).

Lisätään vielä, että elinajan lisäksi/sijaan pitäisi katsoa terveiden elinvuosien määrää. Vaikka elinajanodote onkin kasvanut edelleen, terveiden elinvuosien määrä on laskenut vuosituhannen alusta saakka. Tämä on erityistä myrkkyä eläköitymisiän nousuhaaveiden kannalta.

Ensinnäkin eläkeiän nousu samalla kun odotettavissa olevat terveet elinvuodet laskevat tekee järjestelmästä helposti entistä epäreilumman. Jos eläkkeelläolo koostuu entisen pituisesta ajanjaksosta, mutta todellisuudessa ilman kykyä laadukkaaseen elämään, voi diili tuntua huonolta.

Toiseksi, heikkenevä terveys eläkeiän lähestyessä tarkoittaa että entistä harvempi edes pystyy selviytymään työkykyisenä tavoite-eläkeikään saakka.

15 Likes

Miehiä menehtyy työtapaturmissa vuosittain noin 100 henkilöä, toissa vuonna naisten lukema oli 0kpl. Harvoin tätäkään otetaan esille palkka tasa-arvosta puhuttaessa.

9 Likes

Tämä on totta, ero pienenee. Vaan ei katoa. Kerrassaan täydellinen itsestäänselvyys on, että naiset elävät keskimäärin miehiä vanhemmiksi. Ei tarvitse sen kummempaa tutkimusta tehdä kuin käväistä lähimmässä vanhusten hoitopaikassa ja katsoa, kumpia on enemmän - miesvanhuksia vai naisvanhuksia. Ja saahan sen toki virallisena ja leimattuna tilastonakin.

Naisten pidempää elinikää ja siten pidempää eläkkeellä oloaikaa ei mitenkään huomioida eläkejärjestelmässä. Laskelmat tosiasiallisesta erosta löytyvät pienellä googlettamisella. Miksi elinikien eroa ei huomioida, kuuluukin sitten politiikkaosastolle.

6 Likes

Tuo meidän 1963 syntynyt aasi on eri mieltä. Hänen eläkeikänsä ensimmäisessä työpaikassaan aloittaessaan oli 58 vuotta ja nyt 65, eli 7 vuotta on tullut työvuosia lisää jo alimpaankin eläkeikään ja tavoite-eläkeikään vielä enemmän. Lisäksi työhistorian viisi ensimmäistä vuotta on pyyhitty pois eläkekertymästä. Aiemmin ei myöskään eläkekertymää saanut kuin työstä maksetuilla eläkevakuutusmaksuilla. Aika monta asiaa on heikentynyt jo 1950-luvulla syntyneiden työvuosien aikana.

En sano tätä valittaakseni, enkä tarkoita etteikö eläkejärjestelmä kohtelisi eri sukupolvia eri tavoin. Mutta muistutan nuorisoa siitä, että eläkejärjestelmän muutokset eivät ole nykynuorten monopoli, vaan isoja muutoksia työeläkemaksuihin, eläkeikään ja eläkekertymän laskentaan tehtiin jo 1950-luvun entisten nuorten kohdalla. Ei ole mitään yksittäistä “ennen” ja “jälkeen” ajankohtaa vaan muutokset ovat vuosikymmenien jatkumo.

Liityn ihmettelemään muita kysymyksiä, mutta ensimmäiseen osaan vastata. Moraalinen velvollisuus aiheutuu siitä, että nuorempien eläkkeellä jo olevien palkoista on peritty heidän lupaansa kysymättä kaksinumeroinen prosenttiluku eläkevakuutusmaksuja hieman työllistymisen alusta riippuen koko heidän työikänsä tai ainakin lähes koko työikä.

Minäkin olisin mieluummin rahastoinut nuo eläkevakuutukseni itse, mutta siihen ei annettu mahdollisuutta. Ei eläkevakuutusmaksuihin kuluneiden rahojen eikä maailmasta puuttuneen logistiikan vuoksi. En olisi mitenkään voinut saavuttaa nykyvuosien tasoista vakautta ja tuottoa, koska eihän työssäkäyvä voinut noin vaan kimpoilla pankin tiskille kesken työpäivän osakkeita ostamaan kun älypuhelinta, internettiä ja sähköistä kaupankäyntiä ei ollut vielä keksitty. Me oltiin melko nörttejä kun siirrettiin dataa Advanced Research Project Adminin ARPAnetin ylitse ihan ilman lerppujen postittamista.

Hajatus ja kustannukset hajosivat palkansaajan pienissä erissä ostellen transaktiokulujen vuoksi, ETF:iä ei ollut saatavana eikä ansaitsemiaan markkoja saanut viedä Suomesta ulos ilman Suomen Pankin kirjallista lupaa. Vielä 1980-luvun lopun Sovjet Finlandissa piti auton ostoonkin anoa valtionpankin lupa, vaikka maksoi omalta tililtään.

Ettei totuus unohtuisi, esitin kyllä lähdeviitteen kera myös aiempien vuosikymmenien kaltaisen vuosikymmenen keskituoton jo muutama postaus aiemmin. Vuoden 2022 pitkän ajan ennuste rakentuu tuotto-odotukselle jossa suomalainen eläkejärjestelmä tähtää alle puoleen ruotsalaiskollegojensa tuottoprosenteista. Juuri ennen vuoden 2022 ennustetta päättyneellä vuosikymmenellä suomalaiset eläkerahastot saivat 10 vuoden tuotoksi 67% ja ruotsalaiset vastaavat samana ajanjaksona 141% (viitteet esitetty jo aiemmin).

Absoluuttinen tuotto eri vuosikymmenillä on tietenkin suhdanneherkkä, mutta olennaista onkin ymmärtää suomalaisen eläkerahastoinnin heikko kokonaistuotto suhteessa tarjolla olevaan potentiaaliin jota ei Suomessa ei haluta hyödyntää. Näin isoilla tuottoeroilla korkeat eläkevakuutusmaksut eivät ole järjestelmään sisäänrakennettu ominaisuus vaan omilla toimillamme valittu tavoite.

Minusta rahastoiva järjestelmä on paras monistakin syistä joten syyttelyn sijasta kannattaisi mieluummin pohtia kuinka rakentaa järkevä migraatio täysin rahastoivaan eläkejärjestelmään?

7 Likes

Eläkejärjestelmä on varmasti hyvä järjestelmän itsensä näkökulmasta. Onko se hyvä esimerkiksi yritteliään ja ahkeran kansalaisen näkökulmasta?

Suomessa jo maltillisilla kuukausituloilla puolet ylimääräisestä ansiosta viedään julkisen sektorin ja eläkejärjestelmän pyörittämiseen. Harvalle jää käteen niin paljon, että pakollisten menojen jälkeen voisi säästää ja sijoittaa merkittäviä summia. Työuran pitäisi kestää tulevaisuudessa 70-vuotiaaksi asti, vaikka harva on edes 60 vuoden iässä työhaluinen tai -kykyinen. Eläkematematiikkaan kuuluu, että omansa saa pois noin 20 vuoden eläkkeellä olon jälkeen. Eläkejärjestelmästä pääsee siis todella nauttimaan vasta 90-vuotiaana.

Ei ainakaan minun järjellä tällaisesta järjestelmästä saa mitenkään houkuttelevaa. Onneksi yrittäjiä ei ole tähän saakka pakotettu osallistumaan kyseiseen vedätykseen. Vielä muutama vuosi armonaikaa ennen kuin tappiin vedetyillä yel-maksuilla tapetaan pienyrittäjät. Käsittämättömintä on, että oikeistohallitus ajaa tätä tuhoa sosialistien tavoin. Ilmeisesti tärkeintä on, että kukaan suomalainen ei voi rikastua omalla työllään.

35 Likes

Jos haluaa vertailla eläkejärjestelmän maksuja ja saamisia miesten ja naisten, niin mielestäni vertailua ei voi tehdä pelkästään eläkkeelle jäätyä, vaan koko eläkepotin keskimääräisestä kerryttämisestä ja saamisesta, koska muuten päätelmä ei ole looginen. Eli pitäisi huomioida myös kaikki, jotka kuolevat ennen kuin koskaan saavat eläkettä. Uskoisin että järjestelmä on erityisen epäedullinen miehille.

8 Likes

Naisilla (useimmilla) tasaa tuota toki lapsien saanti kun yleensä ovat hieman pidempään poissa työelämästä vrt miehet. Ja joskus monia vuosia joka kertautuu tietysti eläkkeen pienuutena, kun ei ehditä grindata sitä korporaatioden tikkaita parempi palkkasiin hommiin. Mielestäni ihan turhaa tarttua jo tuonkin takia elinikä vertailuun sukupuolien välillä, joka on kuitenkin hyvin myös itsestään (elintavoista) kiinni.

1 Like

Täysin samaa mieltä.

Miksei vaikka pakoteta yrittäjiä maksamaan minimit kansaneläkerajaan asti, ja ylimenevä on vapaaehtoista? Jos yrittäjät olisivat aiemmin maksaneet korkeampia eläkemaksuja, niin eläkevastuut ja nykyinen vajehan olisi vielä suurempi…

Tuli muuten mieleen, että jos perustaa yrityksen Viroon, niin voikohan siten välttää eläkemaksut? Vaikka toiminnan ollessa pääosin Suomessa palkasta siis menisi verot Suomeen. Luultavasti menee pienyrittäjien osalta liian monimutkaiseksi, mutta kun Suomen eläkejärjestelmä on niin houkutteleva ja hyvä, niin eiköhän tällainen “porsaanreikä” ole todennäköisesti koitettu tukkia…

Onneksi en itse ole Suomen (tai minkään muun maan) eläkejärjestelmästä riippuvainen.

Tämä olisi hyvä malli myös palkansaajille. Toki se varmaan tarkoittaisi pyramidihuijauksen romahtamista, mutta kerranhan se vain kirpaisee ja siitä uuteen nousuun.

12 Likes

Sata? Tuntui niin korkealta luvulta, että piti katsoa tilastoja ja niiden mukaan esim. 2023 työpaikalla kuoli 15 ja työmatkalla 11. Trendi on ollut laskeva, mutta minään vuonna 2004:ään ulottuvassa tilastossa ei päästy sataan eikä edes ihan lähelle.

3 Likes

“Professori Niku Määttänen kritisoi voimakkaasti eläkeuudistusta, josta hallitus valmistelee parhaillaan lakiesitystä.

Määttänen piti keskiviikkona suorasukaisen puheenvuoron eläkealan Työeläkepäivä-tapahtumassa. Määttäsen mukaan uudistus on täysin riittämätön ja pian joudutaan tekemään uusi uudistus.”

Sinänsä olen jokseenkin samoilla linjoilla, nyt tehty uudistus tulee parhaassakin tapauksessa tuomaan meidät pitkän aikavälin tasapainoon tai lähelle sitä. Mikäli tulokset jäävät odotuksia heikommaksi, joudutaan uusia toimenpiteitä tekemään ja toivottavasti ennemmin kuin myöhemmin.

Toisaalta eläkejärjestelmää on muutettu aina sitä mukaan, kun negatiivista kehitystä järjestelmän tulevaisuuden kestävyydessä on tapahtunut. Minusta eläkejärjestelmä on tässä suhteessa ollut harvinaisen hyvällä hoidolla, vaikka negatiivinen kehitys realisoituukin vasta vuosikymmenien päästä. Päätökset tulevat aina hieman jälkijunassa, joka tuntuu olevan poliittisen päätöksentekojärjestelmämme ominaisuus, mutta tulevat kuitenkin. Huolimatta vastakkaisesta lobbauksesta.

2 Likes

Kritiikissä on paljon asiaakin. Osakepainon kasvattaminen nostaa tuotto-odotusta, mutta pitkällä ajalla ja keskimäärin. Saavutetun tuoton parantaminen osakepainoa nostaen edellyttää osakkeille epäedullisen syklin hallintaa kassaa syömättä.

Toinen selkeä aukko on julkkarin ja YEL eläkejärjestelmän heikko rahastointiaste.

Nämä eivät mielestäni ole esteitä suunnitelluille parannuksille, vaan indikaatio siitä, että työtä pitää jatkaa niiden jälkeenkin.

2 Likes