Moi!
Ostin aikanaan Talenomia “matalariskisenä” osakkeena omaan salkkuuni. Kurssikehityksen perusteella ja oman oppimisen kehittämiseksi olen yrittänyt miettiä, missä meni pieleen. Joko riski ei ollut niin matala kun arvioin tai matalatkin riskit ovat realisoituneet poikkeuksellisen vahvasti ja usein. Aattelin kysellä miten muut näkevät että kummasta on kyse, kun en itse ole varma.
AI väkerteli tuollaisen käppyrän, jossa vuodesta 2024 alkaen liiketoiminta- ja arvostusriski on pysynyt pääosin kohtalaisena tai matalana. Otin tuohon lisäksi tavoitehinnan kehityksen, joka (ennen jakautumista) indikoinee aika hyvin sitä, että osakkeen arvonluonti on ollut heikkoa.
Itse arvioin, että liiketoimintariski on realisoitunut käytännössä koko seurantajakson ajan. Jos näin on, eikö olisi perusteltua nostaa sitä kohtalaista korkeammalle tasolle? Toistuvasti realisoitunut riski lienee kuitenkin enemmän oletusarvo. Toki riskin voi miettiä monella tavalla kokonaisuutena, esimerkiksi diluution/konkurssiriskin kautta, jolloin tässä tapauksessa ehkä maltillisempi riskitaso on perusteltu kun kassavirta kuitenkin on hyvä.
Arvostusriskin osalta P/E lienee aika huono mittari tässä tapauksessa, mutta ostosuositusten perusteella voisi arvioida, että myös arvostusriski on toteutunut toistuvasti. Mietin tätä niin, että osto/lisää suosituksista huolimatta osakkeen kurssi on ollut alavireinen jolloin voisi olettaa, että osaketta pidetään jatkuvasti aliarvostettuna. Eniveis, jos osake on maihin poljettu arvostuksen osalta, niin eikö arvostusriskin pitäisi tässä madaltua (eli logiikalla “laskuvaraa ei enää ole”?)
Katselin tätä näin sadepäivän ratoksi kun pohdiskelin, miten olen tarttunut omasta mielestäni matalariskiseen yritykseen, mutta kurssikäyrä on kuitenkin ollut vähän sellainen kun olisin sijoittanut johonkin 5/5 riskin hypeosakkeeseen. Talenomin osalta riskiarviot ovat muistuttaneet lähinnä kuolleen sydänkäyrää ja tästä lähti ajatus, että mun pitää oppia lukemaan näitä paremmin niin että osaan poimia arvonsa säilyttäviä ja volatiilimpia osakkeita paremmin. Tämä kuitenkin sanottuna - ymmärrän hyvin, että vaikka riski olisi 1/1 niin kaikenlaiset one-timerit ovat ihan mahdollisia ja arvostukset voivat ampaista taivaisiin tai sukeltaa pohjalle. Pohdintani oli vain, onko tässä kyse siitä vai jostakin muusta.
Eniveis, olen hyvin pitkälti ollut Inderesin analyysien kanssa samoilla linjoilla, en siis missään nimessä väitä että analyysit olisivat olleet vääriä. Analyyseja tarkastellaan kuitenkin monissa keskusteluissa tuloksen/liikevaihdon/PE:n tai vastaavien mittareiden näkökulmasta, riskianalyysien osuvuudesta keskustelu on ollut mielestäni aika vähäistä ja tätä halusin herätellä. Tiivistäen siis kysymys: olisiko jommasta kummasta riskimittarista pitänyt ymmärtää, että tämä voi tulla kenttään oikein urakalla ja jos, niin kummasta 
Mukavat viikonvaihteet kaikille!
Taulukko: Inderesin NORA AI
