Harvoin näin asiantuntevalla foorumilla lukee lausetta jossa neljästä väitteestä kaikki väärin. Jatka toki satujasi.
15 mrd on pieni raha tällaisesta hankkeesta. Eikä ratahanke oikein, mielestäni, vertaudu ydinpommin rakentamiseen mitenkään. Vaikea kuvitella rahan käyttöä tehokkaammin kuin eurointegraatioon jolla edistetään niin liike-elämää, yhteenkuuluvuutta kuin puolustustakin.
Kunhan asiaa aloitetaan pohjoisessa tekemään, huomataan toivottavasti että tarvetta on muuallakin. Lopputulemana on eurooppalainen raideleveys ja pääsemme siinäkin asiassa viiteryhmäämme. Vihollisen kiskoja ei enää tule ajella.
Tiedätkö, että olen kaikesta lähtökohtaisesti sataprosenttisesti samaa mieltä, mutta yritän pitää mielessäni jotain realismia. Täällä välillä katoaa realismi jonnekin ja varat tulevat jostain kuuluisasta vasemmiston taikaseinästä, kun ruvetaan toteuttamaan hankkeita
Narvikin projekti on se mihin pitää panostaa. Se on oikeasti suht turvallinen reitti kalustolle Baltian sijaan ja helposti toteutettavissa. Enontekiön pullonkaulateissäkin kait joskus ollut ongelmana suojelualueet ym. vastaavat, jonka takia teitä ei ole saatu levennettyä järkeviin mittoihin. Aika paljon tuollakin tullut ajettua ja ensimmäisen tuiskun tultua ja rekan ollessa tiellä poikittain sitä reittiä ei yksikään kulkuvälinen toimita tavaraa. Ehkä tuohonkin löydetään lopulta jokin ratkaisu
Nykyisessä tilanteessa, jossa Venäjä on täysin totalitaarinen valtio, jonka tarkoituksena on luoda uusi maailmanjärjestys ja tuhota EU, Nato ja länsimaisten demokratioiden liittouma, on parempi valmistautua, kuin olla tekemättä mitään ja toivoa parasta.
Skenaarioissa, joissa Venäjä tekee ensimmäisen liikkeen Natomaita vastaan, tapahtuu yleensä kolme asiaa heti ensimmäisenä:
Näillä Venäjä eristäisi baltian maat, Suomen meri- ja ilmaliikenteen ja pyrkisi kontrolloimaan Itämerta. Ainakaan kukaan kaupallinen toimija ei siellä enää liikennöisi.
Suwalkin käytävä on ainoa maayhteys baltian maihin. Niiden eristäminen on tärkeää Venäjälle. Jos Suwalkin käytävä on miehitetty ja Puola ei ole valmis / halukas käyttämään voimaa Venäläisiä joukkoja vastaan, tunneliyhteys Suomesta olisi tehokkain ja nopein tapa siirtää joukkoja ja materiaalia Baltian maihin. Lentokoneet voidaan ampua alas. Laivat voidaan torpedoida. Mutta Helsingin valtaus ei kävisi kuten Mariupolin valtaus. Lisäksi, Virossa on tällä hekellä n. 2200 Natosotilasta ja tilanteen kiristyessä niitä on helppo lisätä. Ennen kuin Itämeri ja lentoliikenne on liian vaarallista.
Tähän liittyy saumattomasti Suomen raideyhteydet Ruotsiin ja Norjaan. Eli Helsinki - Tallinna tunneli jatkaisi ja varmistaisi maayhteyden baltiaan. Tämän olemassaolo jo itsessään vähentäisi Venäjän invaasion riskiä.
No, en ole ekonomisti, mutta uskon, että nyt olisi poliittisesti ja taloudellisesti otollinen aika tällaisen tunnelisuunnitelman toteuttamiseksi ja olen aika varma, että sitä ei Suomen ja Viron tarvitsisi pelkästään itse maksaa. Sillä luotaisiin taloudellista toimeliaisuutta ja tunnelilla olisi aivan oikeaa hyötyä sotilaskäytön ulkopuolella. Saataisiin varmasti integroitua Baltian maat paremmin Suomen talouteen ja siitä hyötyisi kaikki.
Uskoisin, että tämä olisi huomattavasti parempi investointi, kuin Turun tunnin juna. Ei minulla toki ole mitään Turkulaisia vastaan.
Tuo maayhteys välillä Helsinki - Tallinna on aivan liian lähellä rintamalinjaa ollakseen tuollaisessa kuvailemassasi laajassa sotatilanteessa strategisesti merkityksellinen huoltoreitti. Ei se nyt merkityksetön tietenkään olisi, mutta liian helposti kiistettävissä. Tallinna ei ole kovin kaukana rajalta ja jos oletetaan että Venäjä kykenee huomattavasti vahvemmin puolustetun Suwalkin käytävän sulkemaan, niin oletuksena se varmaan silloin kykenee myös Tallinnan saavuttamaan tai vähintään alue jää tulenkäytön alle.
Pohjoisen radoilla on sen sijaan ihan eri merkitys, kun tietää mistä se liittouma tänne Suomeen joukkonsa ja muun apunsa tulee tuomaan. Sama koskisi mahdollisia merenkurkun silta- tai tunnelihankkeita.
Eiköhän ensimmäinen liike ole drooni ja ohjuskeskitys sekä todennäköisesti jo miinoitettujen datakaapeleiden katkaisu.
Hieman mietityttää miten Naton alueilla meinataan torjua vastaavan kaltaisia drooniaaltoja. Pitäisi kiireellä alkaa tilaamaan Rheinmetallilta ilmatorjuntatykkejä.
Ja uskoisin että pelottava virke olisi “Russia would want to push back NATO forces further from its own territory in any future conflict, meaning the newest entrants into the Atlantic Alliance are likely to be priority targets for air and missile strikes, and possibly for land incursions too.”
Eli NATO vs Venäjä sodassa meidän kimppuumme voitaisiin käydä. En olisi uskonut
RAND, kyllä, tietenkin. Ihmettelen että miksi norjalaiset heiltä jotain tilasivat. Kun sen tietää jo etukäteen, että RANDin analyysissä on Venäjä se ylivoimainen Neuvostoliitto, jota sitä kuviteltiin 1970-luvulla olemaan ja myös tulee aina olemaan. Siellä analyysissä on varmaan Venäjällä kaikki ne Ukrainassa kaatunut laskuvarjojääkärit ja poltetut panssarivaunut täysi ehjinä.
Venäjän pitäisi olla hullu että se käy Naton kimppuun. Oikeastaan mieltä vailla, ei puolihullu kuten nyt. Siinä analyysi teille norjalaiset ilmaiseksi.
Tämäkin voisi kuulua tuohon Venäjän aggressiot -ketjuun, mutta laitan tänne Nato sisällön vuoksi. Naton tuore julkaisu Venäjän informaatiovakuttamisoperaatioista Pohjoismaissa ja Baltiassa. Suosittelen tätä iltalukemiseksi vaikka kotona perheen kesken, vaikka alle kouluikäiset eivät ehkä saa siitä syvintä ymmärrystä.
Trumpin ehdokas ulkoministeriksi (Marco Rubio) on ollut kongressin kuultavana. Videon alku käsittelee NATOa ja Rubion näkemys on ainakin kongressin kuulemisessa kohtuullisen rakentava.
Odotettavissa on myös Rubion ajamana, että 2 % BKT tavoitetta tullaan nostamaan ja Saksan ja Kanadan kaltaiset maat, jotka eivät nykyistäkään tavoitetta täytä, joutuvat hampaisiin. Rubio itse nostaa esiin, että NATO:n itäisellä reunalla puolustusmenot ovat paremmalla tasolla. En usko, että Suomen ja USA:n välille tulee jännitteitä tämän miehen takia.
Marco Rubio oli mukana säätämässä lakia, jolla Trumpin yksipuolinen irrottautuminen NATO:sta blokattiin. Nyt se vaatii kongressin hyväksynnän.
3:32 jälkeen videolla käsitellään Ukrainaa, sen tukea ja NATO-jäsenyyttä. Tältä osin kortit jätetään avoimiksi. Tavallaan ymmärrettävää, kun haetaan neuvotteluratkaisua. Lopputulostahan ei voi etukäteen tietää.
Eurooppalaisesta näkökulmasta itse olisin toivonut selkeämpää tukea Ukrainalle, myös NATO-jäsenyyden osalta. Nyt sitä ei selkeästikään ajeta voimakkaasti osana rauhansopimusta.
Ottaen huomioon, että kyseessä on Trump 2.0 kabinetin jäsenehdokas, niin Rubio vaikuttaa olevan järkevämmästä päästä. Toivotaan Rubion pysyvän pestissä. Trump tunnetustihan vaihtaa alaisiaan, jos hänen egoaan ei pönkitetä mielistelyllä riittävän paljon. Rubio pyrkinee tekemään reaalipolitiikkaa ja luomaan jatkuvuutta USA:n ulkopolitiikan pitkään linjaan.
Loppuun vielä koko kuulemistilaisuus (melkein 5 h pitkä), mikäli joku haluaa tehdä syvempää analyysiä Rubiosta.
Kun MAGA poppoo on laukonut kaikkea mitä lie NATOsta(kin), nyt on ulkoministeri Marco Rubio liikenteessä maltillisemman sanoman kanssa, että yhteistyö on jatkumassa puolustusliitossa.
Saa nähdä tehdäänkö tässä “panamat” ja lopputulos on 3 % BKT puolustukseen ja suurin piirtein nykyisenkaltainen meno NATOn osalta. Toki lisää aseostoja oranssin miehen maasta.
Mene ja tiedä. Siinä määrin on villiä ollut Trumpin 2. virkakauden alku. On tämä touhu joka tapauksessa ala-arvoista maailman ainoalta supervallalta. Yhdysvaltojenkin kannattaisi muistaa, että osa tästä vallasta perustuu liittolaisuussuhteiden tuomaan vipuvarteen. Ei Yhdysvaltojen omaan voimaan. “Yhdessä olemme enemmän” ei Trumpin ajatuksissa ole kovinkaan korkealla.
" Sotilasliitto Naton tulevaisuus ei ole vaarassa, sanoo Yhdysvaltain ulkoministeri Marco Rubio. Rubion mukaan Euroopan ei tule säikähtää presidentti Donald Trumpin lausuntoja, jotka ovat asettaneet kyseenalaiseksi Yhdysvaltain sitoutumisen Euroopan turvallisuuteen.
– Ainut asia joka asettaa Naton vaaraan on se, että meillä on Nato-liittolaisia joilla hädin tuskin on asevoimia, tai joiden asevoimat eivät ole kovin kyvykkäitä, koska niihin ei ole satsattu rahaa, sanoi Rubio yhdysvaltalaisen Fox-kanavan haastattelussa keskiviikkona.
– Emme sano, että hoitakaa omat asianne. Sanomme, että tehkää enemmän."
Mitä vähemmän jenkit puheissaan/teoissaan panostaa euroopan puolustukseen, sen vähemmän heidän “vaatimuksiin” tarvitsee reagoida. Eurooppahan aikoo joka tapauksessa panostaa lisää puolustukseen, koska jenkkien uuden linjan takia on jo puheita, että nykyisen muotoinen nato voi tulla päätökseen. Ei sitä tehdä siinä vaiheessa enää usan antaman uuden prosenttiluvun takia vaan oman turvallisuuden takaamiseksi. Uskon, että jenkkien vipuvarsi ja vaikutusvalta vähenee jos/kun vanhat liittolaisuudet usaan rapautuvat ja toisia liittolaisuuksia sitten syvennetään. Voi olla että jenkit saa puolustuksessa itsenäisemmän euroopan (mikä on mielestäni euroopalle hyväksi) mutta usa voi samalla menettää siinä jotain (esim eurooppa alkaa tuottaa omia aseita joka vähentää tilauksia amerikasta, jenkkien ääni ja tahtotila ei ole enää euroopalle ihan niin tärkeä, jne).
Natomaat pääsivät sopuun puolustusmenojen nostamisesta viiteen prosenttiin. Espanja jäi ulkopuolelle 2.1prosentillaan, mutta katsoisin silti että sen kuuluminen Natoon tuollakin budjetilla on enemmän puolustusliittoa vahvistava kuin heikentävä. Iso kansantalous(Naton mittakaavassa) kuitenkin, joten 2.1% BKT:stä on merkittävä lisä.
Voi kyllä olla varma että kun seuraavan kerran on EU-rahaa jaossa niin espanjalaisilla on taas koura ojossa yhteisvastuun nimissä.
En minä sitä sano että 5% on oikea taso, mutta sen verran julkea asenne kun ei edes piilotella omaa sikamaisuutta että ottaa hieman pattiin. Jos vaikka panostaisivat laivastoon ja merivartiostoon niin siitäkin olisi laajasti ottaen Euroopalle hyötyä vaikkei Ukrainan tilanteeseen nyt vaikuttaisikaan, mutta ei edes sitä.
Tuon mukaan Espanja maksoi vuonna 2023 11,139 miljardia mutta sai 12,122 miljardia.
Ja vaikka mentäisiin sun artikkelin numeroitten mukaan niin Espanja olisi jäänyt 1,4 miljardia tappiolle siinä missä Suomi jäi 0,8 miljardia tappiolle. Espanjassa on joku luokkaa 9 kertaa Suomen väkiluku …
Siinä määrin on villiä ollut Trumpin 2. virkakauden alku. On tämä touhu joka tapauksessa ala-arvoista maailman ainoalta supervallalta. Yhdysvaltojenkin kannattaisi muistaa, että osa tästä vallasta perustuu liittolaisuussuhteiden tuomaan vipuvarteen. Ei Yhdysvaltojen omaan voimaan. “Yhdessä olemme enemmän” ei Trumpin ajatuksissa ole kovinkaan korkealla.