Jag delar denna observation som gjordes i Tesla-diskussionen innan problemet flyttades hit till den mer allmänna avdelningen för att ta upp ämnen.
Så har jag också upplevt det och lämnade frivilligt. På forumet finns en enorm mängd intressant information som grävts fram av de som är extremt djupt insatta i ämnet, men jag upplever inte att atmosfären möjliggör för den som är mindre insatt att delta i diskussionen, inte ens med frågor. I andra ämnen vågar jag fråga om saker jag inte vet eller saker jag inte förstår i någon annans kommentar.
I Tesla-diskussionen orkar jag inte längre fråga något, eftersom inget svar kommer, och jag behöver varken trosbekännelser eller flamewars.
För att undvika att provocera känsliga själar bytte jag också min avatar till en som ser ut som jag, men förhoppningsvis är mindre upprörande för andra diskussionsdeltagare: en mountainbike-drivlina.
Eftersom jag antar att forumets användare i huvudsak är ganska smarta människor, undrar jag vad som är oklart i dessa forumregler!? Det är svårt att förklara dessa ytterligare med sked, det är ingen raketvetenskap Jag ska dock göra mitt bästa om någon punkt är oklar för någon.
Och reglerna kommer att förbli en död bokstav om inte överträdelser leder till sanktioner. Det spelar ingen roll vem som bryter mot reglerna, även om det vore @Verneri_Pulkkinen i ett svagt ögonblick i efterdyningarna av torsdags-Kalle, så måste konsekvenserna vara desamma för alla (nämningen av Verneri och torsdags-Kalle var bara ett teoretiskt exempel, red. anm.). Ingen är oersättlig på forumet, så att ett par veckors avstängning inte skulle vara på sin plats, med undantag för @Sijoittaja-alokas , för vilken jag inte ens kan komma på ett teoretiskt exempel när det gäller regelbrott
Efter att själv ha skrivit några meddelanden där har jag snarare upplevt lite märkliga ifrågasättande kommentarer från Skuupia. I vissa fall avsiktligt provocerande feltolkningar. Antingen har meddelandet lästs för snabbt på känslomässig grund och därför missförståtts.
Mellan Skuupia och Kejsaren av Seinäkatu eskalerade diskussionen igår till ett gräl på grund av att båda blev provocerade och sedan spårade det ur. Uppenbarligen var det inte första gången, det vill säga det fanns tillräckligt med bränsle i botten, så det blossade upp snabbt.
Därför, om ett gult kort visas, så till båda då.
I sig kan ordens svärd som viner ibland vara ganska underhållande. Bara ingen tar det här för allvarligt
Från den senaste diskussionen kan man dra slutsatsen att om diskussionsforumet är en så viktig plats, är åtminstone ett par veckors paus nödvändigt redan för individernas mentala hälsa.
När det gäller forumets modereringslinje har den varit intressant under en lång tid. Vissa åsikter och “spyor” tillåts utan knot eller ens varningar, den ena efter den andra, men vissa ord triggar ett omedelbart bann för användaren. På samma sätt får meddelanden från försvarare av vårt grannlands terroriststat och pseudo-investerare som trycker in uppenbar propaganda på forumet vara synliga, men vågar du muttra om saken så viftar bannet säkert. Regler, rättvisa eller ens någon form av logik i modereringen lyser alltså med sin frånvaro, och åtgärderna baseras på att moderatorns irritationströskel överskrids utan några ytterligare villkor. Förr i tiden, alltså i början av 2000-talet när diskussionsforum levde sin guldålder, skulle detta helt enkelt ha kallats usel administration. Med sociala medier kan man förmodligen inte värdera detta på samma sätt längre.
Det finns ingen annan lösning på problemet än att fokusera på smal, intressant investeringsdiskussion, både genom att skriva och läsa, och ignorera allt annat skräp som kokar runt omkring. Vid behov kan man lyckligtvis tysta enskilda användare, vilket åtminstone för mig leder till att när jag skriver något läser jag “visa x dolda svar” efter varje meddelande. Dessa är undantagslöst potentiella irritationsmoment där meddelanden sedan döljs, försvinner mystiskt eller till och med ett bann slår till när man svarar, beroende på hur vass ens tunga är. Bra att de är dolda – tyvärr bara för mig.
Mina åsikter kommer jag naturligtvis inte att ändra på grund av detta, men det är meningslöst att skriva dem här längre. Jag måste fokusera på vad jag fortfarande kan göra här, nämligen den smala investeringsdiskussionen kring enskilda instrument som jag just nämnde. Allt annat sårar någons känslor.
Inte alls, nu när du uttryckte det så. Jag har förstås inte påstått något sådant, så det är en ganska stor halmgubbe från din sida.
Min poäng var att om man här ivrigt efterlyser en saklig diskussion, så borde du nog först titta dig i spegeln.
Ja, jag hänvisar igen till min tidigare kommentar. Nivån på forumet skapas kollektivt av varje skribent, och när du nu direkt medger att du inte ens försöker föra en saklig diskussion, då är det väl onödigt att klaga på forumets nivå, eller hur?
Efter Tesla-tråden har jag nu fattat ett beslut, det vill säga att både @Seinakadun_Keisari och @Jukka_Lepikko får ta en månads paus från att skriva på Forumet. Om feedbacken om dessa direkta och indirekta ad hominem-attacker och glåpord helt enkelt inte går in, då får det konsekvenser.
När man läser den där Tesla-tråden, så tycker jag att alla Wall Street-kejsarens svar är väl motiverade. Jag förstår inte varför den negativa synligheten görs till ett problem.
Jag tycker att diskussionen är mycket bra från båda sidor, jag förstår inte varför den ska begränsas. Tack och förlåt
Hur vore det i framtiden med till exempel trådspärrar till en början? @Seinakadun_Keisari har problem i den där tråden och åtminstone Lindex-tråden kommer att saknas.
Låt oss nu lägga till friskrivningarna att regler måste finnas och de måste följas och dumhet straffas och alla moderators beslut är alltid skit oavsett vad de är.
Det vore trevligt om man kunde ge bans per tråd i sådana (lyckligtvis sällsynta) fall, men åtminstone enligt min uppfattning tillåter inte Discourses mjukvara det i nuläget =( Ping: @Miikka_Laitila skulle en sådan funktion kunna utvecklas ovanpå denna mjukvara?
Moderering av internetdiskussioner har alltid sina utmaningar. Jag har sett många diskussionsplattformar förstöras om modereringen inte är i ordning. Alla känner till riskerna med för strikt och/eller ogenomskinlig moderering, men å andra sidan, om modereringen är för lös och man strikt följer endast “lagens bokstav”, skapar bråkmakare som ständigt rör sig på gränsen till reglerna en giftig atmosfär och skrämmer bort saklig diskussion och deltagare.
Förslag för en inflammerad diskussion:
tänk två gånger innan du skickar din skarpa kommentar – förbättrar det diskussionens nivå?
framför du kritik? bra, men är den konstruktiv?
tar du hänsyn till att läsaren är en människa med känslor precis som du?
Jag är nöjd med att den linje som definieras av reglerna följdes , och inte bara blev tomma ord:
Så tack för detta. Denna strikta modereringslinje ökar åtminstone mitt intresse för att följa och i viss mån även delta i diskussionen. I en giftig atmosfär trivs nog inte många.
En viss förvirring uppstår när någon lyfter fram hur mycket gott den nu bannlysta personen bidrar med till diskussionen. Ja, det gör den (!) men det kan ju för guds skull inte påverka saken på något sätt. Att det därför skulle vara helt okej att t.ex. förnedra andra?! Reglerna måste vara desamma för alla, även för Verneri Pulkkinen.
Nå, summa summarum. Förhoppningsvis kan vi återigen uppmuntra saklig
Åtminstone jag har typ aldrig öppnat Tesla-tråden. Däremot har jag följt Lindex-tråden desto mer noggrant. Med detta menar jag att olika användarnamn här framstår i ganska olika ljus för var och en, tydligen lite beroende på vilka trådar man följer på forumet
Jag tror att vi är överens, men jag förtydligar ytterligare: Jag har åtminstone ingen helhetsbedömning av olika användarnamns beteende eller den genomsnittliga nivån på inläggen – tvärtom: sådant ska inte bedömas i dessa sammanhang. Jag har bedömt ett eller några inlägg där reglerna har brutits – enligt min mening mycket flagrant och ingripande var den enda hållbara lösningen.
P.S. Jag följer Lindex-tråden betydligt mer aktivt än den mycket giftiga Tesla-tråden. Helt oberoende av det ska ingen förnedra andra i andra trådar. (Förresten förstår jag inte varför politiktråden åtnjuter status som spottkopp; snarare borde väl Tesla-tråden stängas av över helgen.)
Hmm ja, det är tyvärr inte möjligt för närvarande Kanske man kunde trixa med kategorier, men det blir ganska mycket krångel. Så det smartaste är att hålla en strikt modereringslinje och se till att folk vet hur man beter sig
En ganska hård månads avstängning för ganska oskyldigt skrivande. Hade dessa personer varnats för att något sådant kunde hända? Ett slags varningssystem i flera steg borde utvecklas, åtminstone för mig kom det helt oväntat. Jag fick en 6 veckors portförbud i början av året. I samma samband raderades 10 av mina Anora-meddelanden. Visst, som aktieägare försökte jag se positiva sidor i företaget. Det borde man inte straffas för, liksom inte heller Lepikkö. Även till “Seinäkadun keisari” borde Inderes snarare ge en överraskande julklapp (t.ex. en t-shirt ), då han håller många diskussioner aktiva. Är det inte trots allt också till företagets fördel?
Här är kärnan. Det är bra att namnen inte väger för tungt när beslut fattas.
Oavsett om man är en kändis eller bara ett forumnamn, kan var och en i princip bara förbättra sitt eget agerande. Om forumets atmosfär inte tilltalar och man känner sig bättre än forumets nivå, kan man flytta till X och samlas där som ett eget kollektiv.
Där kan man i lugn och ro förundras över hur lågkvalitativt tänkande och medieskrivande som avviker från ens egen synvinkel är.
Jag för min del skulle önska lite rättvisa. Jag har lurkat på forumet i ett par år, till slut skapade jag ett konto och fick sedan en månads ban \~för mitt andra meddelande eftersom det påstods vara “skräppost / reklam”. Meddelandet var enligt mig helt enligt reglerna, artigt och innehöll ingen form av reklamspam. Den enda anledningen jag kan tänka mig att någon tyckte det var spam är att jag tryckte på “skicka”-knappen när meddelandet hade några stavfel som gjorde några meningar svårtolkade. Direkt en månads ban utan några varningar eller kortare avstängning.
Sedan kan man läsa i den här tråden att andra användarnamn länge har betett sig dåligt i en tråd, med moderatorernas egna ord, och som till slut, efter lång övervägning, fått ett så hårt straff som en månads avstängning.
Jag är dock 100% säker på att ingen här får en månads bannlysning för att ett meddelande innehåller stavfel. Så jag gissar att du utelämnar något väldigt väsentligt om meddelandet som orsakade bannlysningen.
Jag söker framför allt information från forumet som kan vara till verklig nytta vid investeringar. Seinäkadun Keisari har gjort ett utmärkt bakgrundsarbete i många trådar, och just sådant innehåll gör forumet genuint värdefullt. Utan denna informativitet skulle jag förmodligen hålla mig borta. Underhållning finns även på andra ställen – platser där man kan lätta sitt sinne på olika sätt om man så önskar.
I Tesla-tråden gick diskussionen ibland överstyr från båda sidor, men utomståendes ogillande känns något överdrivet. Alla har dock möjlighet att hoppa över vissa meddelanden eller diskussioner om de inte känns meningsfulla.
Mitt meddelande som ledde till bannlysningen, med sina stavfel, nedan
Det finns en helt korrekt signal i analysen. Rekommendationerna är jag inte helt säker på.
Jag funderade dock på hur stor del av hushållens ökade förmögenhet beror på värdeökningen på fastigheter i tillväxtcentra. Enligt prisindexet är bostadsaktier i huvudstadsregionen år 2025, trots de senaste årens nedgång, fortfarande ungefär dubbelt så värdefulla jämfört med 1990 års nivå (ungefär fyrdubbelt jämfört med 1983 års nivå). Jag tror inte att väggarna har blivit bättre i samma utsträckning.
Finlands största problem är företagsverksamheten. Hur många, när de blir rikare, investerar sin ökade förmögenhet i inhemska produkter? Hur många utlänningar, när de behöver något speciellt, köper en finsk produkt eller tjänst? Det är på något sätt symptomatiskt att i konsumentprodukter, om du köper nästan vad som helst som är dyrare än havregryn, så kommer det och de flesta resurser och tjänster som används i dess tillverkning från utlandet, även om varumärkets huvudkontor ligger i Finland. Tidigare ansågs det vara en fördel inom produktutveckling om forsknings- och utvecklingsverksamheten var omedelbart intill produktionslinjen (och på något märkligt sätt har Shenzhen och några andra kinesiska centra lyckats). Tjänster produceras vanligtvis lokalt, men i Finland är de dyra och få använder dem. Finland verkar år efter år med allt större sannolikhet bli ett “middle income trap”-land med högre inkomst.
Autarki behövs inte och bör inte eftersträvas; under förra seklet lyckades Finlands skogsindustri nästan som ett läroboksexempel på Ricardos teori om komparativa fördelar. Problemet verkar vara att efter skogsindustrins guldålder, när ny framgångsrik specialisering har skett, har den förblivit en ganska småskalig verksamhet. Och det finns ingen fungerande utbildningsväg för någon av dem. Mycket, mycket få områden kan rekommenderas till en normalt begåvad ung person, med rådet att studera det och få anställning. Beskattning: Jag skulle inte alls bli förvånad om skattens effekter vore indirekta. Under år med hög tillväxt störde inte nackdelarna med en högre skattesats, eftersom mängden som skulle fördelas växte snabbt ändå (som i de rikare nordiska länderna när välfärdsstaten byggdes), men (hypotes) när det blir svårare att bli rikare, börjar nackdelarna med hög beskattning sakta visa sig. Ändå (en annan hypotes) leder inte sänkt beskattning till dramatiskt bättre och bredare företagsverksamhet, eftersom utvecklingen av sådan kräver inte bara faktiskt kapital utan också tid, kulturellt och socialt kapital. Det är lättare att dela ut lite mer utdelningar. (Enligt en snabbt inhämtad OECD-statistik är skattekilen för en ensamstående med medelinkomst i Finland 43%. I Schweiz är den ca 23%, men å andra sidan är den också ca 20% i Mexiko. Skillnaderna mellan Schweiz och Mexiko beror på något annat än beskattning. Likaså är det osannolikt att Finland kan göras [något] enbart genom att justera beskattningen.)
redigera kopiera-klistra in förlorade styckeindelningen, som jag lade till
Jag ska dock göra mitt bästa om någon punkt är oklar för någon.
, och inte bara blev tomma ord:
Kanske man kunde trixa med kategorier, men det blir ganska mycket krångel. Så det smartaste är att hålla en strikt modereringslinje och se till att folk vet hur man beter sig 
), då han håller många diskussioner aktiva. Är det inte trots allt också till företagets fördel?