For mig så den begrundelse udelukkende ud til, at frygten for en shitstorm nu var årsagen til at tilbageholde informationen, ikke frygten for at offentliggøre intern viden. Vi får nok aldrig den endelige sandhed. I mine øjne lignede det dog, at man flyttede målstolperne, da
- først konstaterer analytikeren, at der ikke er tale om intern viden
- community-manageren antyder med et meme, at alternativerne var ulovlig offentliggørelse af intern viden eller fællesskabets vrede (jeg ser i øvrigt ikke fællesskabets vrede nogen steder, btw)
- derefter kommer den administrerende direktør og siger, at intern viden ikke må offentliggøres, uanset hvordan den er opnået, og at analytikeren har handlet i overensstemmelse med instruktionerne.
Inderes’ kommunikation får heller ikke topkarakter her, og efter min mening sender analytikeren og den administrerende direktør modstridende budskaber. Fejl sker, når man kludrer i det, og jeg er mindst lige så tilgivende som det finske publikum generelt er, men en afklaring ville være på sin plads.