In this thread, we can discuss electricity production, transmission, and other topics generally related to electricity markets in Finland and globally. 
Electricity sales contracts, their prices, and terms can be discussed in the thread below instead. 
Energy saving, tips, and consumption can be discussed here instead. 
I just watched a weather forecast video for the end of January from Maikkari (Pekka Pouta). The map covered all of Western Europe, and I find it very noteworthy that a colder-than-normal (“blue”) air mass seemed to cover the entire continent now (except for Spain, maybe).
In previous weeks, as I recall, the coloring for areas outside Northern Europe was still different.
I think this relates to the thread’s topic because, as I see it, the current markets will truly be put to the test in the coming weeks. It will be interesting to follow how electricity is produced and consumed, as well as how it’s paid for in different parts of the continent.
And presumably, while consumers might be crying, some players will be making BIG money from electricity this month.
It’s getting cold…
Fortum executive’s critical view of the Finnish electricity market.
I looked at the maximum capacities for wind and solar power from last year.
11.1.2023 Solar power 606 MWh/h
Wind power 5309 MWh/h
11.1.2024 Solar power 1018 MWh/h
Wind power 6715 MWh/h
One would think that this will already be reflected in prices over the course of the spring, provided no other capacity drops out of production. Solar power quickly ramps up its output after mid-February; the winds are what they are, but surely something will always be generated.
Someone else thinks the market is working as it should 
" Jukka Leskelä, CEO of Finnish Energy (Energiateollisuus ry), says that the primary conclusion from last Friday is, however, that the electricity market is working as it should.
”Demand was eventually flexible enough that there was even a small margin left in supply,” Leskelä says.
According to him, the probability of a situation like last Friday recurring is so small that it is not necessary to make at least any major changes to the functioning of the electricity market"
I thought I’d share some graphs regarding 2023 solar and wind power production out of interest. One often encounters conclusions online suggesting that it rarely winds in winter, and that is a false conclusion.
Granted, no two years are exactly alike, but they show the direction. In March, solar power starts to provide some output during the day alongside wind power. The production capacity of both solar and wind power is being increased further, which will multiply both the production and the variance of output in the coming years compared to today.
Solar Power
According to Fingrid’s estimate, there could be seven gigawatts of solar power capacity operating in Finland by 2030. Since 2019, the solar power capacity connected to the grid has grown by about a hundred megawatts annually. In 2022, the growth in solar capacity more than doubled.
Wind Power
In the record year of 2022, as many as 437 units were built. The combined production capacity of operational and newly completed wind turbines will be around 7,200 megawatts at the end of this year. According to the forecast, a total of about 3,000 megawatts of new wind power capacity will be completed in Finland during 2024–2025.
Particularly in March, those on spot-priced electricity will be at the mercy of the weather as Olkiluoto 3 is out of operation. Even though solar output increases slightly and the weather warms up, heaven help us if the freezing temperatures continue severely past February. Perhaps by 2030, solar power will provide significant help (on a good day!), as solar capacity is predicted to increase more than tenfold, but in 2023, it won’t help much yet.
However, 2030 will arrive quite quickly if you consider the major electricity storage decisions. Those are starting to become quite urgent.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/aurinkovoima/
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
So, here is the solar power forecast for Finland:
I wonder if this is the right thread for this. I checked the compensation price for last year’s electricity energy and production surplus in my case. The result was that the average spot price + margin was 4.76 c/kWh, the average price for the sold solar panel production was 5.71 c/kWh, and I didn’t calculate a price for the panel production used for self-consumption. Fortunately, through my own actions, I can regulate the price of purchased electricity and adjust consumption so that I can live worry-free with spot-priced electricity.
Loviisa’s second reactor out of service for a few days.
Quite a farce these days..
How convenient that Tuesday is the coldest day of the week and it gets milder for the rest of the week.
When it’s freezing cold, the winds die down, and the demand for heating is at its peak, one can really appreciate the news below
Update: Jan 16, 2024, at 8:00 AM: The fault in the electrical system has been repaired, and the system’s functionality has been tested and verified. Power ramp-up began during the night. The plant is estimated to reach full capacity during the morning.
There has been a lot of talk about those small modular reactors, and it feels like it takes ages to get them if they’re ever going to be implemented. Now that we’re in NATO and a partner of the US, couldn’t we just rent a nuclear submarine from the beginning of November to mid-March to sit parked somewhere on the southern coast, from where it could pump power into the grid if needed? Surely they have some stashed away even without nuclear weapons; I suppose their reactors can generate a few megawatts, or maybe there are reactors in aircraft carriers too. We could give Russia the middle finger at the same time.
A good amount of new capacity is coming: 1,500 MW that reacts quickly to low electricity prices. Of that capacity, roughly 200 MW is currently in use.
This capacity can be used to lower district heating prices, for example, by using electricity for heat production when the price of electricity drops below the point where an energy company’s “normal” production method becomes more expensive.
Of course, for the electricity consumer, this will be reflected as a different daily equilibrium point for supply, demand, and price. In other words, the added demand during low-cost hours and days will push up electricity prices, which increases the average price for the customer—more rapidly for those on spot-price contracts and more slowly for those on fixed-rate contracts (electricity futures).
One could also speculate that these “kettles” (electric boilers) create a higher price floor, which could enable further investments.
A potential risk is that the incentive for local energy companies—or the politicians directing them—to develop their own production capacity may decrease in the future, as electricity can be easily sourced via the grid, and the energy company’s cash flow can be used for entirely different purposes.
https://twitter.com/Mikko_Heikkila/status/1750049482446635087?t=ETKQLBRMduW1vFS7tCd2KA&s=19
Isn’t there a risk with these that electricity production through combined heat and power (CHP) will decrease = electricity prices will rise on both cheap and expensive days?
(Siirsin ylläolevan energiansäästökeskustelusta tänne.)
Näin ammattilaisen näkokulmasta sähköenergiainfran tilanne näyttää tältä:
Tilanne ei parane koko ajan vaan pahenee pikkuhiljaa, mikäli tuuli- ja aurinkovoiman lisärakentaminen jatkuu. Tuulivoima on edelleenkin piilosubventoitu sähköntuotannon muoto, vaikka suoria tukia sille ei enää veronmaksajilta valuteta uusiin kohteisiin.
Tilanteen pahenemisella tarkoitan sitä, että sähköstä tulee ajoittain niin vakavaa pulaa, että hinta nousee tammikuun alussa nähtyihin hurjiin tasoihin ja ylikin, koska systeemissä ei ainakaan tällä hetkellä ole mitään hintakattoa esim. lainsäädännöllä määritelty. Vain taivas on rajana. Kyseinen hinnan volatiliteetti iskee lähinnä yksityistalouksiin ja pien- ja keskisuureen teollisuuteen. Perusteollisuuteemme se ei yleensä iske, koska suuryhtiöt/perusteollisuus on osannut varmistaa oman sähkönsaantinsa pörssisähkömarkkinoiden ulkopuolelle pääasiassa. He eivät kulutusjousta eivätkä ole juurikaan kiinnostuneet sellaisesta touhusta.
Pörssisähkö kyykyttää lähinnä yksityishenkilöitä. (Eihän sen näin pitänyt mennä?) Moni yksityishenkilö signaloikin jo kypsähtämistä siihen, että jotain sähkönhintoja pitää nykyään kytätä “pakkoharrastuksena” ja pahimpina päivinä kuten tammikuun alussa tänä vuonna nähtiin, lämmityksestä voi pamahtaa yhdessä päivässä jopa 100 euron lisälasku! Mikään ei takaa, etteikö tuollaisia yllär-pyllär-päiviä tulevaisuudessa ole enemmänkin.
Lisäsiirtokapasiteetin rakentaminen ulkomaille varmistaa vain sen, että sähkön hinta nousee pysyvästi keskieurooppalaiselle tasolle eli ainakin takavuosien 4-5 snt/kWh tasoihin tottuneelle kalliiksi. JOS piuhoja Keski-Eurooppaan rakennellaan huolettomasti lisää, niin uusi normaali keskihinta lienee luokkaa 20 snt/kWh - ellei sitten ajoissa järkiinnytä ja rajoiteta siirtolinjojen rakentamista esim. polittisella ohjauksella.
Energiayhtiöiden intressissähän ei ole tuota rajoitusta tehdä. He vain tienaavat lisää sähköllään kun hintataso nousee mutta tuotantokustannukset eivät.
Kun kerroin tuulivoiman olevan piilosubventoitua, niin avaan tässä mitä tarkoitin:
Oletuksena on, että suurimmalle osalle kuluttajista vanha, entisenlainen sähköenergiajärjestelmä, joka oli sääriippumaton ja varma, kohtuuhintainen, jopa edullinen (4-5 snt/kWh) riippumatta vuorokauden ajasta, on se ihannejärjestelmä, johonka haluttaisiin takaisin, ja josta ollaan valmiita jopa pientä lisähintaa maksamaan (1-2 snt/kWh), koska sähkönhinnan kyttääminen kyllätyttää, tammikuussa kohdalle osuvat bingopäivät 100 euron päiväkohtaisine lisälaskuineen horjuttavat joillakin jo talouksia ja ennenkaikkea: se tietyn sortin professoroiden keneltäkään muilta mielipidettä kysymättä meille visioima Uusi Uljas Sähkömarkkina kulutusjoustoineen ei olekkaan niin kivaa: saunominen aamulla klo 3 tai pyykinpesu läpi yön rynkyttäen (kerrostalossa varmasti naapuriarvostettua puuhaa) ei nyt vaan ole niin kauhean auvoista.
Kaikenlisäksi tuon sortin kulutusjoustaminen on näpertelyä. Eivät sähkömarkkinat kuluttajien niiauksilla juuri “kulutusvaikutu”. Ihmisillä on aivan väärä käsitys asioiden mittasuhteista. Tällä hetkellä myydystä sähkötehosta arviolta muutama sata megawattia on sellaista, joka on edes pörssisähkön piirissä - ja siten edes teoriassa altis hintapaineilla ohjattuun kulutusjoustamiseen. Tuostakaan myydystä pörssisähköstä joustaa voi vain pieni osa.
Perusteollisuus ym. eivät jousta, koska ei heillä ole tarvetta.He ostavat sähkön mankalahinnoin. Perusteollisuudesta vain Outokumpu on kipuillut hieman pörssisähkön vuoksi, koska ovat niin valtava sähkönostaja Suomessa, etteivät kaikkea sähköä kiintein hinnoin saa. Jäi se ydinlaitoskin Kemiin, terästehtaan naapuriin rakentamatta…kun sitä ei tullut edes Pyhäjoelle vähän alemmas rannikkolla. Niinpä Outokumpu on käynnistänyt selvitystyöt rakennuttaa oma pienydinvoimala tehtaansa viereen.
Tässä te näette sitä todellista kulutusjoustoaietta teollisuudelta: Ei perusteollisuus aio joustaa - eikä ehkä kykenekkään. Kyykkyyn-ylös joustaminen jää kuluttajien riesaksi. (Kyssäri professoreille: eihän tämänkään näin pitänyt mennä? Ettekö tajunneet sähkön käyttöpuolesta riittävästi kun tämän systeemin meille loitte? Vai ettekö vain välittäneet…teillähän on monella ideologiset juuret viherideologoissa ja 80-luvun Antiatom liikkeessä…)
On helppo jopa maalaisjärjellä ymmärtää, miksi perusteollisuus ei kulutusjousta kuten höperöiden professoreiden slaideissa vielä 2010 visioitiin. Mitenkä oikein aiot kulutusjoustaa sähköllä lämmitetyn masuunin kanssa? Virrat veks ja satsi jämähtää pyttyyn vai?
Kulutusjoustoa on muutenkin löytynyt markkinoiden mukaan “yllättävän vähän Suomesta”. Olisiko tämäkin asia kannattanut vähän paremmin tutkia etukäteen ennenkuin mentiin tähän typeryyteen?
Kuluttajat, vaikka eivät edustakkaan kovin suurta osuutta sähkömarkkinoista, niin heille kaikenmaailman DIY-sähköntuntijat kuten Osmo Soininvaara suosittelee "energian varastointia". No ei energiaa - tai sähköä niin vain varastoida. Lämpöenergiaa vielä jotenkin voisi varastoida esim. ylipaineiseen veteen, mutta sähkön varastointi: Ei siihen ole halpoja - eikä oikein edes hyviä ratkaisuja olemassa.
Paras tunnettu teknologia sähkön varastointiin on pumppuvoimalaitos. Pumppuvoimalaitoksessa vettä pumpataan sähköpumpulla yläaltaaseen. Kun sähköä tarvitaan, vesi juoksee ylhäältä alas pyörittäen turbiinia ja generaattoria. Norjassa on rannikolla jopa 1 km suuruisia korkeuseroja. Ylängöillä on miljoonien kuutiometrien tekoaltaita. Siellä homma toimii. Meillä on niitä 1 km korkeuseroja…eh…joo. Taitaa yksi nyppylä aivan pohjoisimmassa Suomen nurkassa olla, jossa päästään kilometrin päälle merenpinnasta (en tiedä paljonko ympäröivään maastoon nähden)…eikä siinäkään ole vesistöä vieressä eli ei oikein toimi. Vaikka sinne tekisikin pumppulaitoksen, niin ei ole yhtään sähkön kuluttajaa satojen kilometrien etäisyydelläkään eli siirtohäviöt tappaa idean.
Kaikki muut sähkön varastoimiseen visioidut teknologiat ovat paskoja ja kalliita. Vety (power to x) varsinkin on erityisen kallis ja paska teknologia sähkön säilömiseen. Tätäkään ei ääneen osaa/viitsi sanoa kukaan vaikka kaikki alalla tietävät tuon. Siinä on muuten samalla syy, miksi niitä käytännön vetylaitoksia ei vaan näy missään. Paljon puhetta, vähän villoja. Kukaan ei halua omalla rahalla investoida tuohon shaisseen. Sen sijaan markkinoilla on kyllä näitä Wittusia, jotka investoisivat sinun rahoillasi vetyyn. “Olisitko niin hyvä ja antaisit vähän rahaa, niin kyllä me investoidaan…”
Jos siis otetaan säävarma tuotanto jonkinlaiseksi sähköenergiajärjestelmän toivottavaksi attribuutiksi niin tuulivoima on tällä hetkellä käenpoika, joka ei tuota ehtoa toteuta. Tuulivoimalle ei myöskään ole minkäänlaisia ehtoja asetettu, että silloin kun ei tuule, niin tuulivoimaomistajien pitäisi olla velvoitettuja toimittamaan sähköä säävarmasti. Siten jokainen tuulivoimala lisää on kuin yksi käenpoika lisää pesään: joka tappaa muita poikasia pois pesästä. Tässä tapauksessa tuulivoima tappaa pikkuhiljaa höyryvoimalaitoksia, jotka siis ovat niitä säävarmoja voimalaitoksia.
Höyryvoimalaitoksissa on isot investointikulut - ja jotta investointi kannattaisi, vuoden ajalle pitäisi tulla riittävästi kapasiteettitunteja, joista saa rahaa. Tuulivoima syö tuota tuntimäärää, jotenka pikkuhiljaa markkinoilta poistuu säävarmaa tuotantoa kun vanhat investoinnit on kulutettu loppuun. Kuten St1:n Anttonen jo pari vuotta sitten kertoi, missään täysjärkisessä hallintoneuvostossa ei mene sellainen investointiesitys läpi, jossa vajaakäyttöiseen höyryvoimalaitokseen saisi investointipäätöksen. Btw, viikonvaihteen Hesarissa on pikku-uutinen, jossa Fortum kertoo, ettei heitä kiinnosta uuteen ydinlaitokseen investointi nykymarkkinassa: liian paljon volaa, liian epävarmaa mihinkä suuntaan poukkoileva energiapolitiikka ottaa suuntaa. Aiotaanko tulevaisuudessakin julkisuosia tai piilosuosia “käenpoikasia”, ts. tuulivoiman tapaisia markkinahäirikköjä, jotka vievät kannattavuuden säävarmalta voimalta - mutta jättävät sitten pulaan kun ei tuulekkaan?
Niinpä meillä tulee olemaan tämän kehityksen jatkumona väistämättä sähköenergia järjestelmä, jossa sähkön päätuotantomuoto on tuulimyllyt. Koska mitään merkittäviä sähkön varastoja ei ole (=kukaan laskutaitoinen ei halua niin paskaan investointiin rahojaan laittaa), meillä tulee väistämättä tilanteita, joissa sähköstä on pulaa. Nyt nähty 2 euroa/kWh on vasta alkusoittoa. Meillä voi hyvin olla tulevaisuudessa tilanteita, joissa sähkö maksaa 100 euroa/kWh.
Sähköverkkomme saattaa myös kaatua - tai ennenkuin se kaatuu, sähköä ruvetaan pätkimään Fingridin pakkotoimin. Siirrymme säännöstelytalouteen. Joku on verrannut tilannetta kehitysmaan sähköenergiaverkkoon. Voi sitä sinnekin verrata. Silloin kun minä olin Afrikassa, niin siellä sähköä sai vain osan vuorokaudesta. Sähköt saattoivat tulla päälle vain 2 kertaa 2 tunnin ajaksi vuorokaudessa ja silloin oli ruuat tehtävä ja kaffet keitettävä, jos ei halunnut ulos lähteä nuotiolla kokkailemaan… Ehkäpä tuo on se mihin Suomenkin väestö haluaa tilanteen ajettavan, kun sitä tuulivoimaa niin kovasti fantsutetaan? Olemmehan yhteiskuntana ja taloutena jo matkalla kohti kehitysmaaliigaa, niin kyllä siihen kieltämättä jotenkin hyvin sopii se, että myös sähköjärjestelmämme on kehitysmaatasoa? Eikö vain? Tiettyä outoa synergiaa tuossa on.
Tuulienergia on ainakin omasta vinkkelistäni myös syöpäistä, likaista energiaa sen vuoksi, että luontokato lisääntyy. Vähäisiä eivät ole ne määrät metsää, mitä esim. uuden tuulipuiston vuoksi hakataan. Nythän joku selvitysryhmä oli oikein tarkkaan laskenut, että mitä minimissään pitäisi esim uusien teiden tai uusien peltojen alta kaadettavasta metsästä maksaa. Se oli 5000 euroa hehtaarilta. Se oli kuulemma erittäin varovainen ja alakanttiin laskettu. Maksaako tuulienergiapuistot hävittämästään metsästä: myllyt ,sähkönsiirtolinjat, huoltotiet tuota hintaa? No eivät tietenkään maksa. Mikä on tuulivoiman kannattavuus, jos heidät pannaan maksamaan edes vähän sinnepäin oikeampaa hintaa aiheuttamastaan tuhosta? Ei varmasti kannata entiseen malliin.
Entä luontokato: nyt on ensimmäiset parahdukset kuuluneet siitä (mm. Suomen Luonto ry), kuinka tuulivoimalat ovatkin erittäin haitallisia luonnolle. Monet lajit pakenevat tuulivoimaloita ja niiden melusaastetta. Monet lajit kuolevat voimaloiden lapoihin ja ilmeisesti jopa infraääniin (lepakot). Vielä ei ole edes siitä hoksattu pöyristyä millaisia määriä mikromuovia lavat päästävät luontoon joka vuoksi (se muovi lähtee kulumalla lavan pinnasta).
Listaa voisi jatkaa lisääkin. Tuulivoima ei mitenkään osallistu niihin kustannuksiin, että sähkönsiirtoverkkoon tulee miljardien lisäinvestointeja lähivuosina vain koska tuulimyllyt. Sähköverkosta poistuu myös ns. inertiaa, koska isojen höyryvoimalaitosyksiköiden poistuttua sähköverkosta poistuu isoja pyöriviä generaattoreita. Tuulivoimalat eivät tuota verkkoon inertiaa, joten se täytyy jotenkin kompensoida. Nyt Fingrid on ottamassa sen laskun - veronmaksajien piikkiin. (Tai oikeasti: se maksatetaan kaikilla sähkönostajilla kysymättä sinun mielipidettäsi, että olitko mieluummin tuolla rahalla subventoinut vaikka säävarmaa, luontoystävällisempää ydinvoimaa?)
Eikö nämä kaikki pitisi oikeasti laskea yhteen ja miettiä onko tässä mitään järkeä oikeasti? Laskea joku kokonaiskustannus tälle hommalle? Arvottaa myös säävarmuus ja mielenrauha hintastabiiliudesta - samoin kuin se, ettei puolta valtakuntaa valjasteta tyhjänpäiväiseen Fingrid Tuntihinta-appin kyttäämiseen uuden “pakkoharrastuksen” muodossa? Kai sitä elämäänsä ja aikaansa voisi suomalaiset vähän paremminkin käyttää kuin sähkönhintaa kyttäämällä? Lisäksi voitaisiin oikeasti laskea mitä ne tuulivoiman kustannukset on kun siitä tehdään päävoimantuotantomuoto? Kukaan ei nimittäin ole tietääkseni sitä tehnyt.
Entä jos kaikille pitkässä juoksussa kohtuullisen edullinen ja käytännössä mukavin sähköenergiajärjestelmä olisikin kasa hyvin hoidettuja ydinvoimaloita täydennettynä vesivoimalla, bioenergiakaukolämpölaitoksella (CHP), kohtuulilisella määrällä aurinkosähköä ja rajoitetulla määrällä tuulivoimaa (=jossa olisi kaikki piilokustannuksetkin mukana)? Vaikka tuo järjestelmä maksaisi 1-2 snt/kWh enemmän kuin joku teoreettinen tuulimyllyhökötys, jossa ajoittain on tilanteita että sähköä ei saa - niin minä ainakin henk.koht. olen valmis tuon hintalisän maksamaan, jotta tähän sähköön ei tarvitse enempää elämänsä vähiä tunteja “harrastuksena” käyttää. Olisitko sinä valmis samaan?
Olisitko itse valmis maksamaan sähköstäsi tasaisesti esim. 7 snt/kWh vuoden ympäri, jos sillä pääsisit eroon Tuntihinta.appin kyttäämisestä, ei tarvitsisi koskaan välittää milloin saunan napsauttaa päälle tai pohtia sitä, montako uhanalaista lintua mikäkin tuulimylly on tässä kuussa vispannut palasiksi? Tai montako tonnia mikromuovia Perämeren tuulimyllyt laskevat Itämereen peruuttamattomin seurauksin, joita emme osaa vielä ehkä edes ennakoida? Seuraavalla lounasateriallasi syöt sitten ne muovit silakoiden mukana…
Yes, exactly right. And it’s not just a risk; that’s exactly what will happen.
CHP plants will be scrapped. In fact, electricity consumption will increase because energy that was previously mainly obtained from biofuels will have to come from electricity.
Zero prices for wind power will disappear completely. The lowest level will likely settle around 3-4 cents/kWh (unless wind power is actually made to pay for all the costs it causes, including biodiversity loss), and the average price of electricity on the market will rise significantly even with these settings. Note! This is the lowest level. In the future, we will no longer go to zero or negative prices; instead, the amplitude will swing to a maximum level of 2-3 cents before bouncing back up again. See the next paragraph for my guess on the average price.
The annual average price of electricity will likely be at the > 8-10 cents/kWh level eventually—maybe even more if large transmission lines to Central Europe are implemented, allowing the Germans to buy all our electricity. That is, significantly more than it was in the old days, just a few years ago when wind power didn’t dominate the system. Back then, I calculated that the annual average price in Finland was just under 5 cents/kWh from a ten-year exchange price time series.
For us, monitoring electricity prices and the “demand response dance” will remain a permanent nuisance because we wanted this kind of power system to replace the old one ourselves.
The alternative would have been a nuclear-based system producing electricity at under 10 cents/kWh with weather reliability (which Poland, among others, is investing in), but apparently, this is the choice we made.
Both systems cannot exist simultaneously. In other words, wind power will displace nuclear power if it is allowed to do so on the wrong grounds—that is, by not requiring weather reliability from the electricity system and not putting any price (value) on it.
Behind this windmill system, by the way, are energy sector professors who view nuclear power with loathing. They are high school teens from the 1980s who were part of the anti-nuclear movement. Nuclear energy is not good enough for them, and they try to sabotage it by all means. Wind energy was invented as a clever trick to carry out that destruction using the electricity market’s own tools.
I haven’t needed to do laundry or use the sauna at night yet, and I’ve been using spot-priced electricity for a long time now. There have been reasonably priced fixed contracts available throughout the autumn if spot pricing scares you. I won’t start an argument; everyone is entitled to their own opinion. That environmental impact is real, but nuclear power has its risks too—I’ve always supported nuclear power, though. Very gloomy thoughts above; I personally don’t see the future as being that ominous, time will tell. One quarter of the year is currently a bit trickier, namely the period from the start of November to the end of February; brief critical moments can occur then, as we’ve seen, but they are rare. You don’t really have to constantly monitor the spot prices; a false impression is often given that it takes over your whole life—it really doesn’t.
You are focusing on the present and don’t see further ahead. I’m not blaming you; most people act that way. As a professional, I try to anticipate a bit (make educated guesses, forecast, etc.) where we are headed if and when current trends continue. I also consider what has happened elsewhere and what research has revealed, such as information regarding European wind zones. According to the latest research, Europe shares similar wind zones to the extent that situations lasting several days can occur where the propellers aren’t churning out electricity anywhere. Thus, the nonsense fed to us by professors a while back—that building transmission lines would solve the problem because “it’s always blowing somewhere in Europe”—is not a fully functional solution.
So far, you haven’t had to experience a situation where electricity runs out across all of Europe because those old steam power plants still exist. But once “cuckoo policy” has phased them out over a 10–20 year period, then you too will get to experience (if you’re still alive) the feeling when all of Europe grinds to a halt (excluding a few countries like Poland, which isn’t investing in windmills but in nuclear power plants) due to power shortages. Spot prices will probably be interesting in that situation, but that’s secondary. The real tragedy is not being able to get electricity at all and what follows from that.
Wind turbines are much more harmful to nature than nuclear power plants. Nuclear plants in Finland are very safe because nuclear safety depends on who operates them. Finnish operators are extremely skilled and diligent. Likewise, the regulatory authority is strict. Therefore, our power plants are safe.
I don’t believe you see into the future at all. You are simply unable to do so because you don’t know how electricity energy systems work. You have a small-consumer perspective, and even that focuses on how your day has gone. One can see it in your comments: “at the moment” and “haven’t needed to”—these are all tenses focusing on the present or reflecting on how the past week went. They aren’t of much use when one needs to understand the future.
In January at the start of this year, there was a day when the heating cost for an average detached house owner was 100 euros using electricity. Just one single day! It’s great if your financial situation is such that a 100-euro daily electricity bill (i.e., 3,100 euros a month) doesn’t faze you at all. Most Finns certainly aren’t doing that well, so it would be good if you could reflect on things from a perspective other than your own navel.
On that expensive day, the consumption in my house was 4.7 kWh, so there wasn’t a terrible amount to pay. The house’s heating and domestic water system has been designed with my own ideas to be as versatile as possible, which enables the use of spot-priced electricity, and it was only those households that were hit by the expensive electricity back then. No one can predict the future and all kinds of scenarios are possible; you could be right, wrong, or somewhere in between, just like me. Every household can prepare for potential power outages and overpriced electricity prices by, for example, getting a generator to handle necessary basic functions if things get tough. March will be the next potential trial when OL3 goes into a maintenance shutdown; then we may see more significant price spikes. These will be partly mitigated by increased solar power, which has nearly doubled since last year and more is being added all the time. At that time, my own 5 kW panel system will produce more than I consume, and high spot prices would mean pure profit during the day, though I don’t actually wish for that. Even nuclear power plants aren’t guaranteed electricity producers; they’ve had outages every now and then too. Wind power is good in the sense that production volumes can be predicted fairly well for the coming days; if a fault occurs in a nuclear plant, the power is cut quite suddenly. Diversity in electricity production is in everyone’s interest so that the system doesn’t collapse, and as I understand it, that is what is being aimed for in Finland as well.
It is, of course, great that things are like that in your house, but from the perspective of the whole, it’s not very interesting. When trying to form a view of entire systems, filtering everything through your own navel like that is actually quite egoistic and even annoying.
For many people, their house is not like that—nor can it be easily adapted to be.
In my opinion, the discussion also goes astray when people start reflecting things through their own perspective and just keep harping on that “everything is fine for me right now.” Well, so it was for that famous frog, too, which was boiled alive by slowly raising the temperature.
The system change will hit you too, where the average annual price of electricity rises from the level of 4–5 c/kWh to, for example, double that, as it now seems to have risen (8–9 c/kWh)—and it looks like it will rise even further, perhaps to the 12 c/kWh level. If Finland’s electricity production system is subordinated to serve the electricity problems of the “Horsts” in Germany, then you too should get used to paying an average of 20 c/kWh for your electricity. It doesn’t matter if you are on spot price or fixed. That base level doesn’t care what type of contract you use—so don’t keep chanting it as a solution like you did in your previous messages. This matter is not dependent on the contract type.
At the very least, don’t reply to this by saying, “it doesn’t matter, my wallet can afford to pay double or even 4x what I did before.” It’s great if your wallet is in such good shape and you don’t care that the power system could have been designed differently—so that the looming price level rise wouldn’t happen. In the national economy, there is surely a large group of people whose wallets are not in your condition, and in the big picture, it matters how much money from our national economy is spent on a basic commodity like electricity.
We are discussing here (or at least I am) an entire system paradigm. If you are not interested in discussing it at that level, could you please stop spamming about your house and your contracts, because I—and probably others—am not interested in such irrelevant trivialities when we are talking about big system-level issues.
Diversity in electricity production is in everyone’s interest so the system doesn’t collapse, and as I understand it, that’s what is being aimed for in Finland too.
Finland is not aiming for diversity. At the moment, the direction is such that wind power is becoming the primary production method. Boiler plants are gradually dying out. There will be no more nuclear power. Even the old ones will be shut down as has happened in Sweden.
Our electricity system will likely eventually decay to a developing country level, and the average price of electricity will rise to Germany’s level. Maybe even higher during cold spells.