Hieno tulos, en kommentoikkaan sitä sen enempää, vaan kirjoitan pidemmän aikavälin ajatuksia.
Viime aikoina on tullut pohdittua paljon sitä, miksi Röko olisi parempi sijoituskohde kuin muut kymmenet ellei sadat päällisin puolin vastaavalla hajautetulla mallilla operoivat listatut sarjayhdistelijät.
Pohdinnat ovat kulminoituneet muutamaan keskeiseen pointtiin:
-
Insentiivit. Tästä tykkään eniten Rökossa. Insentiivit ovat sekä päämajan että tytäryhtiöiden tasolla sidottu puhtaaseen omistajuuteen, joka on mielestäni sarjayhdistelijälle ainoa oikea tapa. Rökon pääoman allokoinnista vastaavasta ydinporukasta (Karlsson, Billing, Bladh ja Nordby) jokainen omistaa huomattavan suuren määrän osakkeita.
Heistä jokaisen henkilökohtaisen varallisuuden tulevaisuuden kehitys on siis suurelta osin riippuvainen siitä, miten Röko luo arvoa seuraavat vuosikymmenet. Vain aito omistajuus saa toden teolla tasopainottelemaan riskin ja tuoton välillä, välttämään täydellistä pääoman menetystä ja työskentelemään intohimoisesti sekä pitkäjänteisesti.
Alussa Röko toki kasvoi rivakasti omistajien kukkarolla käyden, mutta nyt olemme olleet jo tovin vaiheessa, jossa kasvu tapahtuu vain uudelleensijoittamalla kassavirrat maltillisen velkavivun kera osakemäärän pysyessä vakiona.
Tämä käy järkeen myös insentiivien näkökulmasta: miksi dilutoida omaa omistustaan, jos on rakentamassa jotain joka kestää aikaa ja kasvaa arvoa merkittävästi tulevina vuosikymmeninä. Jos joku Buffettia kaduttaa niin se on oman osakkeen käyttö maksuvälineenä yrityskaupoissa.
-
Saavutukset ja näytöt. Rökon perustajat Karlsson (ent. Lifco CEO) ja Billing (ent. Nordstjernan CEO) omaavat kiistattomat pitkän aikavälin näytöt erittäin tuloksekkaasta pääoman allokoinnista, arvon luomisesta ja hajautetun organisaation johtamisesta.
Nuoremmalla kaartilla (Bladh ja Nordby) ei vielä ole vastaavia näyttöjä, mutta muutaman vuoden päästä voidaan heidänkin kohdallaan puhua jo 10 vuoden tuloksista Rökossa. Hajautetun organisaation johtaminen ja kulttuurin rakentaminen on hyvin vaikeaa käytännössä, joten sen osaaminen on arvokasta.
-
Toimialariippumattomuus. Jotta tämä kohta voidaan lukea eduksi, tulee kahden edellisen kohdan olla totta. Mielestäni toimialariippumattomuus mahdollistaa Rökolle sen, että se pystyy oikeasti löytämään ne laadukkaat yhtiöt ja oikeat yrittäjät.
Tällöin sijoituskohteita voidaan oikeasti vertailla tuoton ja riskin näkökulmasta riippumatta siitä missä tai millä toimialalla ne ovat. Pääoman allokoidaan siis sinne minne se on järkevää riippumatta muista tekijöistä. Jos sarjayhdistelijä keskittyy vain yhteen toimialaan tai alueeseen, ovat sen mahdollisuudet paljon rajallisemmat. Toimialariippumattomuus tietysti edellyttää erittäin monialaisen, osaavan ja kokeneen tiimin, joka mielestäni Rökolla on.
-
Pieni koko. Vaikka edelliset kolme kohtaa olisivat totta, ei Röko välttämättä olisi enää yhtä mielenkiintoinen sijoituskohde esim. 10-15x nykyistä suuremapana. Tällöin nykyisen pelikirjan mukaan arvonluonti olisi jo hitaampaa, eikä nykyinen porukka saisi varmaan mitenkään uudelleensijotettua kassavirtaa houkuttelevalla tuotolla pieniin ja keskisuuriin yhtiöihin.
Ei silloinkaan arvoa tuhottaisi, mutta arvonluonti olisi selvästi hitaampaa suurten numeroiden alkaessa vastustaa. Nykyisellä koolla ja pelikirjalla yhtiöllä on varaa vielä moninkertaistua ilman pullonkauloja, kun toimialaan tai alueeseen sitoutuminen ei rajoita mahdollisuuksia.
Lisäksi yhtiö mielestäni raportoi hyvin selkeästi ja läpinäkyvästi niistä asioista, jolla on merkitystä. Kirjanpito käy järkeen, esim. vähemmistöosuuksiin liittyvät velvoitteet arvostetaan taseessa käypään arvoon, joka mm. helpottaa sijoittajan arvonmääritystä.
Ja loppuun tietty suuri huomautus, että omistan osaketta, joten olen vinoutunut mielipiteessäni! Tästä olisikin siten rakentavaa siirtyä pohtimaan ja keskustelemaan, miksi Röko olisi huonompi sijoituskohde kuin muut sarjayhdistelijät 