Först informerades det om en reaktor.
“..reach stable and continuous operation at a controlled level on one reactor at our plant in Skive,”
Därefter nämndes flera reaktorer under de kommande veckorna "couple of weeks on several reactors simultaneously . "
Jag vet inte hur många reaktorer fabriken i Skive har, så antalet reaktorer vid full kapacitet är åtminstone en fråga för mig. Det handlade alltså om reaktorer, inte full kapacitet, enligt mig.
Sant, man har pratat om antalet reaktorer. Jag redigerade min egen kommentar lite.
Detta kom upp när jag läste om Quantafuel på ett norskt forum (översatt till engelska med en översättare). Det här inlägget talar om fyra reaktorer 
https://finansavisen.no/forum/thread/115056/view/2521833/1
"Skive startade produktionen den 8 september. Bøhn har flera gånger sagt att uppskalning till full kapacitet kan ta 2-3 månader. Det finns två viktiga datum jag har markerat i kalendern för att höra nyheter om uppskalning.
Den 13 oktober kommer Bøhn att presentera på investerardagarna. Då är det naturligt att han säger något om uppskalning. Då har Skive varit i drift i fem veckor och jag förväntar mig att höra att en reaktor är på 100% och att minst två av de andra tre är i produktion.
Det andra och viktigaste datumet på vägen är Q3 den 13 november. Då förväntar jag mig att två av de fyra reaktorerna är på 100% och att de andra två passerar 50%. Den 8 december har det gått tre månader sedan starten och då är det rimligt att förvänta sig fyra reaktorer på 100%. Det är möjligt att vi nu får njuta av den positiva sidan av alla förseningar före starten, att de verkligen testade och förbättrade så grundligt att vi inte får några negativa nyheter om uppskalning alls."
E. och en artikel jag hittade via Google-sökning (som ligger bakom en betalvägg), men det relevanta visas i sökresultaten. 4 reaktorer nämns där också. 
Norsk Energi 3/2020 artikel om Qfuel
https://www.energi.no/docman/tidsskriftet-norsk-energi/2020/362-norsk-energi-nr-3-2020
Här är PDF:en för översättaren.
QFUEL Norsk Energi nr 3_2020.pdf (133,8 Kt)
Edit: I den här nämns förresten också de fyra reaktorerna, som i @N10:s inlägg ovan. Så det stämmer nog?
Det är verkligen en spännande aktie. De dagliga förändringarna tenderar att vara i genomsnitt 5% åt ena eller andra hållet. Vi är i en nedåtgående trend. Det är svårt att hitta stöd för aktien.
Är det så att marknaden behöver en bekräftelse på att företagets beskrivna teknik verkligen fungerar? Vi nådde 70 NOK när tillkännagivandet om Skive-driften kom, men intrycket är att vi glider tillbaka mot 20 NOK-nivån ju längre vi får vänta på besked om processens funktionalitet.
Jag skulle gärna tanka på vid fallande kurser, men risknivån är svår att bedöma om det fortfarande finns betydande osäkerheter kring tekniken. Storleken på denna osäkerhet är avgörande. Enligt analyser finns det så mycket uppsida att en måttlig risk är acceptabel.
Man bör titta på aktiekursen i månadsvyn för att hitta ett lite mer konservativt stöd för kursen.
Parabolisk uppgång, där man nu letar efter en månatlig högre botten. Vi är fortfarande på en sund nivå vid denna punkt.
Man behöver inte börja frukta 20 NOK-nivån än.
Tekniskt sett är nivån på 40 NOK förmodligen berättigad.
Jag är väldigt intresserad av alla bedömningar av vad osäkerheten per hektar är när det gäller teknikens funktionalitet. Ett “50/50” fall eller något annat. För mig är utgångspunkten för min egen modell nu “50/50”.
Jag förstår att uppsidan i ett positivt scenario är 500-1000%, då är “50/50” fortfarande acceptabelt. Då är vinstpotentialen/förlustpotentialen = 5…10x
Jag personligen lägger tyvärr inget värde på en sådan trendlinje i TA, man kan rita dem fritt hur man vill att saken ska framstå.
Intresset för denna aktie har tydligt väckts sedan 5.8.2020, om man betraktar saken genom volymen. Investering är också mycket psykologi och särskilt med en aktie med så kort historik.
Min trendlinje var inte djupgående teknisk analys (TA), utan jag tänkte själv på aktiekursen ur ett affärsmässigt perspektiv. I allmänhet, på lång sikt, om företaget lyckas med sin plan, utvecklas aktievärdet längs en relativt jämn kurva, även om det på kort sikt kan vara ryckigt.
Nedan är en trendlinje från lång sikt. Så länge företagets risknivå sjunker lite i taget, och inte snabbt, antar jag att det kommer att följa mer av den här typen av kurva, även om det kommer tillfälliga uppgångar och nedgångar. I det avseendet var mina köp nära 70 NOK överpris och 40 NOK är närmare det verkliga värdet.
Observera att aktien har tiofaldigats på 1,5 år, så även den linje jag ritade är en mycket stark trend trots sin “flackhet”.
Om man tar Fortums återvinning av plast i Finland som referens, så är tekniken och implementeringen verkligen annorlunda. Många har fortfarande en felaktig bild av plaståtervinning. All plast som lämnas för återvinning går till Fortums anläggning i Riihimäki, inte direkt till förbränning som blandavfall. En del av detta (1/4) förbränns och resten blir plastprodukter. Så vitt jag förstår är alla produkter tillverkade av återvunnen plast rör, hinkar och andra bruksföremål. Dessa återvinns sedan inte direkt av konsumenten utan måste återvinnas via avfallshanteringen. Hur mycket av dessa återgår sedan till kretsloppet?!
I detta avseende är Quantafuels koncept förnuftigt och uppenbarligen även energieffektivt. Tills vidare köper BASF all förädlad råvara.
Hur långa sträckor körs detta? Förhoppningsvis inte från ända från norr.
Har någon information om hur långt L&T (Lassila & Tikanoja) har kommit med sin plaståtervinning? Hemsidan erbjuder ingen information som går djupare än ytan… kommer Fortum att hantera den vidare bearbetningen av det insamlade materialet?
Joo, den här informationen från Fortum är redan över ett år gammal. Tydligen har det kommit andra aktörer också.
Finns alltså bakom tweeten nedan
https://twitter.com/hannaloyche/status/1319882683003056129?s=19
Oslo (TDN Direkt): ABG Sundal Collier påbörjar bevakning av Quantafuel-aktien med en köprekommendation och en riktkurs på 85 norska kronor per aktie.
Jag frågade lite mer om den nuvarande situationen med gate-avgiften och det visade sig att 80 USD/ton inte är så farligt som jag antog. Uppenbarligen kan priset för plast vara upp till det dubbla vid export till Europa. Så det finns konkurrenskraft, åtminstone för närvarande!
Jag lägger detta här eftersom det också rör QFUEL. @Jekku kanske kan kommentera Agilyx, eller är det ett bekant företag?
Jag tittade lite på denna Agilyx-presentation. Det är en konkurrent till Quantafuel, vilket inte alls är en dålig sak. Båda ryms på marknaden om återvinningen av plastavfall ska effektiviseras. Om jag förstod rätt så är Agilyx längre fram i genomförandet än Quantafuel. Jag känner inte till processen tillräckligt väl, men jämfört med mekanisk återvinning tillåter denna teknik (pyrolys) användning av smutsigare plastavfall.
EDIT
Agilyx och Quantafuels affärsmodeller skiljer sig åt genom att Quantafuel levererar allt till BASF, medan Agilyx samarbetar närmare med sina kunder och utvecklar sin process enligt olika kunders önskemål. Länk
Jag såg presentationen, bilden var grumlig så här är en länk till presentationsmaterialet som jag hittade på Agilyx webbplats
