En usko, että loppupeleissä talousjohtaja Lintunen oli 60 miljoonan euron arvoinen. Viime vuonna nähtiin kolme isoa pettymystä ja osake on lasketellut reilusti, joten ostolaitaa on myös kulutettu reippaasti. Ostohalukkaat ovat varmasti jo aiemmin nähneet pelipaikkoja, joten heidän joukkonsa on huvennut. Sitten tämä suhteellisen pieni uutinen riitti tänään aiheuttamaan riittävän myyntipaineen rikkoakseen ostolaidan, josta löytyi riittävästi ostajia vasta huomattavasti alempaa.
Kaiken lisäksi tänään oli teknologiayhtiöille mollivoittoinen päivä eli ilman uutistakin olisimme varmaan nähneet QT:n -2% laskussa, kuten @Karhu_Hylje yllä mainitsikin. Tällä oli varmasti oma vaikutuksensa tänään.
Lintunen on tiedotteen perusteella lähtenyt selvästi omasta tahdostaan, koska tiedotteessa mainittiin siirtyminen toisen työnantajan palvelukseen. Talousjohtajan (vapaaehtoinen tai “vapaaehtoinen”) lähtö ei toki juuri koskaan ole ainakaan positiivinen merkki, mutta ihmisellä voi olla monta syytä vaihtaa hommia. En siis vetäisi tästä johtopäätöksiä siitä, että QT ei yltäisi Q3’25 yhteydessä annettuun ohjeistukseen.
P/E 20 ei suurta kasvua odota. Koko Hesulin pitkän aikavälin P/E on jotain 15-17, joten jos nyt edes 5-10% kasvuun QTn kohdalla uskoisi, niin tuo ei paljoa ole
Toki, mutta kärjistäen muotoilin asian. QT:n historialliset kertoimet ovat olleetkin ihan jotain muuta ennen, eikä yhtiön laatu mielestäni niin paljon ole laskenut mitä kertoimien lasku antaa ymmärtää. Toki näkymä ei ole pitkällä välilläkään niin herkullinen mitä oli 5 vuotta sitten, mutta laatu on tallella.
Todella kiinnostavaa nähdä mitä Luiro aamuksi rapsaan kirjoittelee. Veikkaisin, että käännytään OSTA suositukselle tai sitten ei tehdä mitään muutoksia ennen Q4 osaria.
Ei tässä sentään paniikkiin ole aihetta, kelpo kanssasijoittajat. Tässä vaiheessa tammikuuta uskaltaa jo olla toiveikas, että nykyinen ohjeistus pitää, eli liikevaihto kasvaa edes nyt sen 3 % ja EBITA% on vähintään 20 %. Eivät nämä ole hyviä lukuja QT:lle historiallisesti mutta eivät myöskään minkään kriisiyhtiön lukuja. CFO:n lähtö voisi olla huolestuttava merkki, jos kyse olisi jostain viimeisen päälle vivutetusta ja tappiota tekevästä firmasta, mutta QT on jotain ihan muuta. Minulla on QT:ssa sisällä ne panokset, jotka sijoitussuunnitelmani mukaan voin sinne laittaa (nyt noin 1.5 % laajasti hajautetusta salkusta), mutta muuten voisin hyvin ostaa nyt lisääkin.
On hyvä ymmärtää, että CEO / CFO / IRO voi toivoa ja haluta vaikka mitä, mukaan lukien julkisen raportoinnin ja sijoittajaviestinnän parantaminen, mutta he eivät sitä päätä loppupeleissä, vaan hallitus…
Mikäli Qt hallitus (ja pääomistajat) haluaisivat tähän panostaa niin se tapahtuisi.
Syvällisempää analyysiä tekemättä niin käänteisesti voi karkeasti arvioida markkinoiden nykyiset odotukset:
Konsensus oikaistu osakekohtainen tulos vuodelle 2025: n. 1.40 EUR / Osake
Oman pääoman tuottovaade 10% ja tuloksen kasvuodotus 5%
Tulitikkuaskin kanteen piirretty arvo tällöin 1.40 / (10%-5%) =28 EUR lappu, joka on aika lähelle nykykurssia (27 EUR).
Vuoden 2025 tulostaso on todella kaukana potentiaalista ja 5% tuloskasvu on pörssin perus mörnijä. Ei ole toki mahdotonta, että Qt:lle näin tai jopa huonommin käy (vaikka koska ”AI disruptio”), mutta eivät odotukset todellakaan tapissa ole.
Yhtiö on myös investoinut todella paljon kasvuun ja siten henkilöstöön viime vuosina; ellei kasvua ala tulla >15% vuodessa niin organisaatiossa on paljon tehostettavaa kestävällä tavalla.
@Atte_Riikola Tässä olisi nyt inderesillä tehostamisen paikka. Kilpailija OP analyysi kertoi talousjohtajan vaihtumisesta jo eilen aamulla ja inderes kommentoi tänään aamulla. Mitäköhän kautta OP oli tietonsa saanut ennen yhtiön iltapäivällä tullutta tiedotetta? Jos yleistä tietoa on saatavilla ennen tiedotetta, niin siitä sitä lisäarvoa analyysiin tulisi isommin.
Erikoista myös QT:n kannalta, että talousjohtajan lähdöstä tieto ei ensin tule pörssitiedotteella.
Jos Qt on täysin sijoituskelvoton massojen mielestä, niin nyt voitaisiin alkaa allokoida hieman (kaikki mikä liikenee kasvusta) rahaa omien ostoihin. Puuhastellaan AI:ta vastaan sitten pienemmällä omistajakannalla . Siellähän alkaa tuotto olla kohdillaan, vaikka kasvu jäisi jatkossa 7-9%.
Minäpä kerron, miten asia meni. Jounilta tuli keskiviikkona mailia kaikille analyytikoille (myös minulle, kun tuuraan nyt tässä hetken Luiroa), missä hän kertoi vaihtavansa työpaikkaa. Oletin heti, että tästä on tulossa myös yhtiöltä tiedote, koska näistähän pitää tiedottaa kaikille. No yhtiö sai tiedotteen ulos sitten vasta eilen, johon reaktio oli kyllä yllättävän raju. Samalla toki SaaS-yhtiöt lähtivät jenkeissä laskuun, joten en laittaisi kaikkea pelkän CFO-vaihtumisen piikkiin. Ei silti olisi minusta ollut kosher printata tuota CFO-lähtöä meidän aamariin ennen kuin yhtiöltä saatiin oma tiedote aiheesta. Siitähän olisi voinut taas yhdenlainen kakkamyrsky nousta, JOS osake olisikin lähtenyt heti pörssipäivän alussa laskuun näistä kommenteista ilman, että yhtiö on itse asiasta vielä tiedottanut. Talousjohtajan vaihtuminen ei sinänsä suoraan ole sisäpiiritietoa, mutta en silti nähnyt aiheelliseksi siitä kirjoittaa ennen yhtiön omaa tiedotetta.
CFO:n viimeinen näpäytys firmalle takaisin päin? Kerrotaan vähän eri aikaan eri paikkaan lähdöstä niin ei ainakaan firman maine parane sijoittajien silmissä.
Jos QT ei itse toimi pörssin sääntöjen mukaisesti ja tuo pörssitiedotteen arvoista tietoa heti sijoittajien tiedoksi, niin tekään ette sitten halua sitä tuoda?
Kilpailijanne Osuuspankki oli tässä nyt enemmän sijoittajien asialla, tuotti enemmän lisäarvoa lukijoilleen kuin Inderes, mutta Teidän mielestä Osuuspankin toiminta ei ollut kosher?
Eikö sen yhtiön tiedotteen pitäisi tulla ennen kuin siitä huudellaan yleisesti kylille. Onko tällainen Suomessa yhtiöillä yleisempikin käytäntö, että ensin tiedotellaan hieman kaikille ja piensijoittajalle sitten lopuksi? Kiinnostaisi kuulla lisää aiheesta, mitä kaikkea tietoa yleisesti levitellään ensin analyytikoille yms., ja sitten tiedotellaan muille kun keritään.
Inderes kun mainostaa olevansa piensijoittajan asialla, tehän voisitte vähän avata tätä maailmaa rehellisyyden nimissä.
Kyllähän minusta yhtiön pitää tiedottaa asiasta ennen analyytikoita. Eihän se nyt niin voi mennä, että analyysitalot (tässä tapauksessa OP) tulee tiedotteella ulos ja sanoo, että Qt:n CFO vaihtuu. Eli ei se voi toimia ensisijaisena lähteenä tämmöiselle asialle. Eihän siinä ole järjen hiventä. Tässä on tehnyt minusta OP väärin, kun on tämän mennyt aamarirapsaan laittamaan. Ei tästä Inderesiä voi syyttää.
Virhe tässä on, että talousjohtaja on mennyt epävirallisesti kertomaan siirtyvänsä muualle. Sitten analyytikot jäävät kiusalliseen välikäteen, kun saavat tietoa, joka pitäisi oikeasti julkaista pörssitiedotteella. Pisteet Inderesille miten tämän hoitivat.
Pitäisi yhtiön tiedottaa ensin, samaa mieltä. Mutta yhtiö ei itse toiminut niin. Se ei tarkoita, etteikö muut sidosryhmät saisi hoitaa tehtäväänsä ja toimia tiedon äänitorvena sijoittajien suuntaan.
. Siellähän alkaa tuotto olla kohdillaan, vaikka kasvu jäisi jatkossa 7-9%.
