Olen tästä eri mieltä. Mielestäni analyytikot eivät voi tällaisessa asiassa tiedottaa ennen yhtiötä. Mutta Inderesillä on varmasti tiimeineen tällaisesta asiasta parempi tieto. Jos Lintunen on sanonut analyytikoille esim., että “meiltä tulee tästä vielä erillinen tiedote” tai vaikka ei olisikaan sanonut niin kyllä ammattitaitoinen analyysitalo ymmärtää ettei tästä kirjoiteta ennen virallista tiedotetta.
3 tykkäystä
Tässä mentiin suoraan Inderesin Playbookin ensimmäistä lausetta vastaan:
Ei analyytikon tehtävä ole toimia portinvartijana tiedolle jonkun yksittäisen tahon suojelemiseksi ja sijoittajien haitaksi. Vaihtoehtoisista lähteistä saatavat oleelliset tiedot, tässä tapauksessa talousjohtajan sähköpostiviestit, ovat täysin julkaisukelpoista materiaalia ja ne kuuluukin viestiä analyysissä tai erillisinä kommentteina. Onhan toi tietysti kenkku tilanne, mutta OP osasi toimia tässä oikein ja Inderes valitettavasti väärin.
Sivuhuomiona itsekin lähettelen usein yritysten johdolle sähköposteja ja joskus niissä tulee vastauksena tietoa ja täsmennyksiä, joita ei ole muuta kautta saatavilla. En mieti kyllä hetkeäkään, ettenkö mainitsisi asioista myös Inderesin foorumilla, mikäli kyseinen tieto olisi kiinnostava. Se on yritysjohdon oma tehtävä säädellä, että mitä kerrotaan ulkopuolisille ja mitä ei.
94 tykkäystä
Kun ymmärtää, että Inderesin liikevaihto sekä Aten palkka tulee Qt:lta ja muilta yhtiöasiakkailta eikä piensijoittajilta, asiassa ei ole mitään ihmeteltävää.
11 tykkäystä
Terminologiasta voidaan kiistellä, mutta tiedotusvelvollisuus tuosta oli. Nyt Inderes vaan varasi itselleen oikeuden tietää jotain, mitä julkinen yhteisö ei.
Edit:
Ei silti olisi minusta ollut kosher printata tuota CFO-lähtöä meidän aamariin ennen kuin yhtiöltä saatiin oma tiedote aiheesta. Siitähän olisi voinut taas yhdenlainen kakkamyrsky nousta,
Eli mahdollisista yhtiöön kohdistuvista negatiivisista, mutta Inderesin tiedossa olevista, asioista ei kerrota ellei yhtiö itse kerro tiedotteella. Toivottavasti ymmärsin väärin.
12 tykkäystä
Inderes siis jätti tiedon kertomatta vaikka tiesi että markkinalla on mahdollisia myyjiä paljonkin, joilla on tämä tieto ja vastapuolella piensijoittaja on potentiaalinen ostaja jolla ei ole tätä tietoa? Surkeaa toimintaa Inderesiltä ja aivan tuon oman playbookin vastaista.
30 tykkäystä
Totta kai voivat. Ja tiedottavatkin; tällä kertaa OP tarjosi parempaa sijoittajapalvelua kuin Inderes ja kertoi asiasta aamukatsauksessaan. Kyse ei ole mistään salassa pidettävästä tiedosta ja mielestäni analyytikoiden tulee viestiä kaikista olennaisista asioista sijoittajille mahdollisuuksien mukaan.
32 tykkäystä
Mielestäni tässä “pettyneet sijoittajat hakevat syyllistä muualta kuin omasta sijoituspäätöksestään”. Talousjohtajan lähtö voi liikuttaa kurssia tai sitten ei liikuta. Atte toi esille, että asiata tulee kakkamyrsky ja sellainen voi hyvin olla nyt päällä OP:n toimistolla. Noin niinkuin lyhyellä pohdinnalla itse ajattelen, että OP oli asiassa liian aikaisin liikkeellä. Qt on varmasti asiasta aikonut tiedoittaa ja Lintunen koki velvollisuudekseen kertoa tutuille analytikoille lähdöstään ja mahdollisesti taustoista ettei asiaan liity tramatiikkaa. Minua nyt kiinnnostaa tässä osaako joku kertoa mitä hän tekee? Voin hyvin ymmärtää, että Qt olisi halunut tiedoittaa samalla, kun mahdollinen uusi työnanataja antaa pörssitiedoitteen hänen uudesta paikasta. (Qt ei voi kertoa paikkaa etupeltoon.) Siinäpä teille seuraava mahdollisuus ostaa ja myydä. Kumpaa aiotte tehdä? Tarjoileeko Atte teille ostopaikkaa kertomalla mitään tramatiikkaa ei liity, mutta te ette vaan osaa lukea “pörssiä”? Armotonta valitusta Inden tekemisistä. Niin disclaimerit: Itse omistan ja olen ostanut näillä tiedoilla ja päättelyllä. (Otan mielellään vastaan tiedon minne Lintunen siirtyy ja kellon ajan milloin julkaistaan YV:llä, jotta voin pomppia ostonapin päällä hiukan ennen sitä. Op, Inde ja uusi firmahan ei tätä ole virallisesti tiedoittanut.)
40 tykkäystä
Tiedä häntä. Itse ostin lappua avauserän tuon pörssitiedotteen myötä, kun kurssi laski mielestäni puoli neljältä ilman syytä. Eli tiedotteesta, jonka sisällön piti olla jo markkinoiden tiedossa. Mutta taisin yliarvioida markkinoiden tiedonsaantikyvyt; näemmä edes niitä suuren pankin aamareita ei “kukaan” lue.
Yksi ihan aiheellinen kysymys mielestäni on se, että miksi Qt ei julkaissut tiedotetta vaikka puoli tuntia ennen pörssin avautumista, mutta se on sitten toinen asia.
Arvostan joidenkin yhtiöiden kohdalla Inderesin analyytikkotyötä enemmän ja joidenkin vähemmän. QT kuuluu siihen osastoon vähemmän. Kertauksena kuuntelin eilen tuon lokakuisen “Qt Group: Haavoittunut enkeli” -videon ja ihan jo tuo videon häiritsevä naururöhötys antaa todella epäammattimaisen kuvan; 1980-luvun Spede-show kuulosti samalta.
13 tykkäystä
Olen kanssasi tavallaan samaa mieltä, että Qt:n olisi pitänyt julkaista tiedoite aamulla. Mikäli Lintunen siirtyy uusiin tehtäviin niin Qt voi tietää kohteen, mutta ei tiedä koska asiasta tulee julkinen. Voi olla, että odottavat julkistamista näinä hetkinä. Mielestäni tiedoittaminen on yhtiön tehtävä, ei Inderesin. Luottamus on ansaittava ja jollei sitä ole ovat yhtiön edustajat hyvin varovaisia kommenteissaan ja tiedonsaanti vaikeaa.
Tässä on toki mahdollisuus, että Lintunen ei ole lähtenyt omasta tahdostaan. Mutta samalla on mahdollisuus, että Lintunen irtisanoutnut hyvin vasta ja tehtävien jatkajan sopiminen on ollut avoin vielä aamulla(vastaus uupunut).
2 tykkäystä
CFO:n vaihtumisen ei pitäisi vaikuttaa yrityksen arvoon 10 % verran
13 tykkäystä
OP ja Inderes voivat helpommin sanoa eri ratkaisuistaan huolimatta “moka tuli, näistä opitaan ja jatketaan”. Se kielii ikävästä finanssikulttuurista, jos pörssiyhtiöltä ei odoteta edes sen toteamista. Riippumatta informaatioedun määrästä tai markkinareaktion voimakkuudesta. Kyse on toimintaperiaatteesta.
Edit. Lisätään vielä @JuhaR hyvä pointti, että sijoittajakin voi hyvin todeta moka tuli ja näistä opitaan. Ja täsmennys että Lintunen sisältyy tuohon mitä pörssiyhtiöltä odotetaan. Kuten @ValkoinenPeura kirjoitti, oli perse yhtiön penkissä tai siitä juuri noussut, ei sisäpiiritieto saa olla vaihtovaluuttaa.
4 tykkäystä
Ja voihan tästä sijoittajakin jotain oppia, mitä tulee markkinoiden käytettävissä olevan tiedon käsittelynopeuteen ja suhteettomiin reaktioihin vääränlaisessa toimintaympäristössä (viitaten nyt yleiseen luottamuksen rapistumiseen yhtiötä kohtaan). Jos pöljä-hattuja jaetaan, niin itse ajattelin eilen jotenkin niin, että kurssireaktio tiedotteeseen on perusteeton ja kurssi saattaa korjata likimain tiedotetta edeltäviin lukemiin vielä saman päivän aikana. Ei ennustaminen ole vaikeaa, mutta oikein ennustaminen on.
Mutta itsellä siis lapussa vasta avauspositio, ja hyvin pieni sellainen.
2 tykkäystä
Minusta suurin syypää asiassa on Lintunen, jonka ei olisi missään tapauksessa pitänyt kertoa lähdöstään analyytikoille ennen yhtiön pörssitiedotetta. Nyt hän luovutti sisäpiiritiedoksi luokiteltua tietoa toimiessaan edelleen yhtiön talousjohtajana.
Toisen syypää tilanteeseen on QT-Group, mikäli tiesi Lintusen lähdöstä siinä vaiheessa kun Lintunen tiedon analyytikoille livautti. QT:n olisi pitänyt tiedottaa asiasta viipymättä, mitä nyt ei tapahtunut.
Kolmas pöllön palkinto menee Inderesille, joka jätti tiedon kertomatta yleisölle. Ei Inderesin roolina pidä olla suodattimena ja palomuurina haltuunsa saaman tiedon välittämisessä, kunhan toimii lakien mukaan.
Tämä tapaus antaa taas kerran surullisen kuvan pörssiyhtiöiden tiedottamisesta ja sisäpiiritiedon leviämisestä ennen aikojaan. Monen mielestä kurssilasku oli ylimitoitettu, mutta minusta markkina rankaisi enemmän tiedon vuotamisesta kuin CFO:n vaihdoksesta.
Toivottavasti Lintunen ei pörssiyhtiön palvelukseen siirry ja mikäli siirtyy niin itse antaisin potkut tällaiselle kaverille jo ennen ensimmäistä työpäivää.
87 tykkäystä
Qt on tässä selvästi rikkonut tiedotuskäytäntöjä ja tiedon tasapuolisuutta. CFO toimii tässä yhtiön edustajana. Kaikki olennainen osakkeen hintaan vaikuttava tieto on syytä olettaa julkistettavan ensiksi aina osana pörssitiedottamista.
”Menettely, jossa osa sijoittajista saisi muita sijoittajia parempia tietoja ”etukäteen”, olisi
ongelmallista erityisesti arvopaperimarkkinalain 1 luvun 4 §:n riittävien tietojen
tasapuolisen saatavilla pitämisen vaatimuksen näkökulmasta.”
Fivan pitäisi antaa vähintään huomatus, tuolla ”informaatioedulla” on ollut mahdollista teoriassa tehdä rahaa kun katsoo miten kurssi reagoinut.
13 tykkäystä
Qt Groupin kannalta on vain hyvä, että johtoryhmään tulee vaihdoksia ja osaamista toivottavasti myös Suomen ulkopuolelta. Viimeisimmät nimitykset johtoryhmään; Thilak Ramanna ja Cecilia Wachtmeister, kuvastavat hyvin nykyistä globaalia liiketoimintaa. Toivottavasti löytyisi hyvä uusi talousjohtaja viemään yhtiötä seuraavalle kasvun portaalle.
6 tykkäystä
Sehän on pääteltävissä, että Qt oli asian jo tiennyt, kun olivat kerran jo nimenneetkin (mutta eivät julkaisseet) Lintusen seuraajaa.
Osuuspankin tuolloisesta aamurapsasta:
17 tykkäystä
On hyvä huomata, että sisäpiiritiedon käytön lisäksi myös sen ilmaiseminen toiselle voi olla laitonta (markkinoiden väärinkäyttöasetuksen 10 artikla). En ota tässä kantaa siihen, olisiko tiedon julkistaminen tässä tapauksessa voinut olla laitonta sisäpiiritiedon ilmaisemista, mutta tätäkin taustaa vasten on täysin ymmärrettävää ja perusteltua, että analyytikko toimii varovaisesti, jos saa julkistamatonta tietoa. Eli minulta @Atte_Riikola saa täysin puhtaat paperit.
25 tykkäystä
Mielenkiintoinen tieto että CFO jakaa analyytikoille etukäteen tietoa itsestään ja seuraajasta. Kerrassaan amatöörimäistä.
Vai onko QT:n puolesta ollut amatöörimäistä, että tiedotetta ei ole julkistettu kuten kenties sovittu samalla hetkellä.
Anyway, asiallista olisi CFO:n forwardoida se virallinen tiedote kun se on ulkona, ja antaa saatesanat halutessaan. Nythän hän on hoitanut tuntemattomilla sanoilla firman tiedottamista.
Anyway, paljon harmia osakkeenomistajille tuotettu tavalla tai toisella.
Hieman jää tietenkin epäselväksi tuliko mikä osa markkinareaktiosta yleisesti softafirmojen heikkoudesta, mikä osa QT:n osalta leijuvasta epävarmuudesta, mikä osa kyseisen CFO:n lähdöstä.
Periaatteessa CFO:n vaihtuminen ei (aina) ole hyvä asia, mutta on myös normaalia varsinkin kun tiedote kertoo että vaihtaa muualle, eikä esim jatka uraansa firman ulkopuolella.
Ehkä QT:n tiedote tai vaikka rinnakainen tiedote olisi voinut olla myös epämääräistä tilannetta hieman selventävämpi, esim 2025 ohjeistuksen osalta.
Kurssi lähti hyvin nopeasti tiedotteen jälkeen tippumaan. Kovinkaan moni ammattimainen sijoittaja tuskin lukee OP:n aamukatsausta, varsinkaan ulkomaalaiset sellaiset. Turha mielestäni on keksiä tekosyitä jostain softafirmojen heikkoudesta.
Lintusen lähtö on kuin kanarialintu kaivoksessa, joka kopsahtaa häkin pohjalle. Uskoisin että moni heittää lapun aina laitaan jos CFO tai CEO lähtee kasvuyrityksestä. Lienee lopulta keskimäärin kannattava muuvi.
Edit: Tällä vertauksella tarkoitan sitä, että Lintusen lähtö on ns. red flag, joka voi osoittautua mitättömäksi tai olla hyvin merkittävä tieto tulevasta heikkoudesta. Saattoi esimerkin kanarialintukin saada vain sydärin, mutta riskit sille että paikka täyttyy kohta myrkkykaasusta, on kasvanut. Kaivosmiehen kannattaa mielummin ottaa jalat alleen jos häkkilintu kouristelee häkin pohjalla, kuin pelata sydärikorttia omalla hengellään pienen tienestin takia. Näin myös sijoittajan mielestäni kannattaisi ajatella tietyissä tilanteissa. Pokeria joskus puolitosissaan pelanneena osaan ehkä ajatella asiaa tällein todennäköisyyksien kautta.
8 tykkäystä
Qt:ssa myös shortit lisääntyneet taas reippaasti, nyt on viisi yli 0,5 % shorttia eli nämä viisi yhteensä 4,73 %. Ja näistä 27.1. on avattu kaksi ja 28.1. yksi.
6 tykkäystä