Jos miettii QPR ProcessAnalyzeria, on jopa tuotetta keskeisemmässä roolissa käyttöönoton ja konsultoinnin rooli. Ilman pätevää konsulttia - tai dedikoitua inhouse-asiantuntijaa - softan arvo jää vähäiseksi. Mielestäni QPR:n konsultoinnista tekemät leikkaukset olivat lyhytnäköistä kustannusten saksintaa. En väitä, että ne johtavat SaaS-kasvun negatiiviseen kehitykseen, mutta voivat heikentää uusmyyntiä.
Partneri/kumppanimallissa on riski, että olet vain yksi softatoimittaja kumppanin sortimentissa ja vailla syvällistä bisnesosaajan tukea, jäädään kumppanin tekemässä myyntityössä herkästi “meillä on natiivi SnowFlake ja sitten on X ja Y”-ominaisuuksien luettteluksi.
Toinen huomio liittyy ProcessAnalyzerin positioon asiakkaan softaportfoliossa. Asiakkaan joutuessa säästölinjalle on helpompaa nykäistä piuhat irti softasta, joka ei ole bisneksen coressa kiinni. ProcessAnalyzerin tuottama tieto voi olla relevanttia ja pitkällä tähtäimellä kannattavaa, mutta säästöjä vaativa ylempi johto haluaa nähdä vain kulujen leikkautuvan nopeasti ja alempi johto etsii ne sopimukset, joista voi helpoimmin ja core-bisnestä haavoittamatta päästä eroon.
Johdolle ja omistajille on tarjolla isoja päätöksiä. Vieläkö viskataan uutta rahaa vanhan perään (taas uusi anti) vai mitä tehdään? On jo sinänsä huono signaali, jos QPR:n markkina-arvo ei ole tähänkään mennessä herättänyt ostohaluja sisäpiirissä tai ulkopuolisissa ostajissa. Jos tuotteen hinta on isolle asiakkaalle pyöristysvirhe, olisi yrityksen hinta samaa desimaaliromantiikkaa jollekin isommalle softafirmalle.