Till Tyler Durden 
Investerarsentimentet i full eufori. Det känns som att ingen negativ nyhet påverkar något alls just nu. Brrrr…
7 gillningar
Företagen skulle möta tullar, kvoter och potentiellt kaos när de flyttar varor över gränsen; finansföretag i City of London skulle förlora sitt pass för att erbjuda tjänster över hela EU; och konsumenter skulle se sina rättigheter att bo och stanna på andra sidan Engelska kanalen inskränkas. Även att ta med en hund till kontinenten skulle bli svårare.
Utan ett handelsavtal skulle den brittiska ekonomin drabbas av en kortsiktig chock på cirka 1,5 % av BNP, enligt Bloomberg Economics. Office for Budget Responsibility, Storbritanniens oberoende utgiftsmyndighet, förutspår en BNP- nedgång på 2 %.
3 gillningar
Räntejusterad PE har förutsagt framtida avkastning bättre än vanlig PE eller CAPE. Enligt min egen forskning, alltså “dude trust me”.
3 gillningar
Angående bubblor. Kan Verneri förklara denna flykt av pengar från aktier till räntebärande papper som nämns i Cathie Woods klipp från Ark Invest vid cirka 13 minuter? Handlar det om att man har fruktat en bubbla sedan 2018 och flyttat pengarna i säkerhet?
Jag gillar Cathie Wood, bra material. Och Verneri också 
3 gillningar
Shillerkurvan skulle tyda på att vi kommer att nå nivå 50 innan en kollaps, högre än förra gången på grund av nollräntor, trenden är åtminstone helt klart uppåt och stark. Skulle det då vara mitten av januari-februari då man borde sälja allt..?
1 gillning
Du behöver inte ens räkna själv ECY har förutsagt avkastningen ganska bra historiskt, även om det ibland finns dramatiska avvikelser som i ett mänskligt liv kan betyda mer än vad de framgår i diagrammet:
Den underviktningen av aktiemarknaden jämfört med räntorna under perioden 2000–2010 är verkligen dramatisk.
7 gillningar
ARKs Cathie är en sann drottning <3
Det är verkligen intressant hur pengar flödar ut från aktiemarknaden trots dess uppgång, och netto rör sig pengar in i obligationer i USA.
Detta kan vara relaterat till demografin: pensionärer minskar sin riskexponering och flyttar sina tillgångar till säkrare obligationer, även om avkastningen är låg. För en 70-åring skulle dock en nedgång på -50 % på aktiemarknaden och en trög utveckling under de kommande tio åren vara ett mycket värre scenario än att pengarna i stort sett behåller sin köpkraft i obligationer, även om de inte ger någon real avkastning.
Obs: detta är fondflöden, privatinvesterare investerar också mycket direkt i aktier. Det finns också många andra aktörer på börsen som tillför pengar.
11 gillningar
Det har varit mycket snack här om att det kommer att krascha snart, nästan varje dag. Särskilt aktier inom energisektorn skriks det ständigt om att de är i en bubbla… Snart kommer luften att gå ur och så vidare. Jag har följt det där skrivandet och lyssnat på samma kommentarer i över ett år. Och det är fortfarande en bubbla!!!
Förra året, på den sista dagen, skrev jag här om ämnet och önskade ett gott kommande år och stora uppgångar för “väte”-investerare. Och håll fast vid era papper… nu när det är så nära årsskiftet frågar jag om det var så att det lönade sig att hålla fast vid pappren. Nåja, det var det 
Så klimatförändringen har inte avbrutits och den en gång i seklet inträffande energiomställningen har inte avbrutits. Det är den drivkraft som kommer att fortsätta att driva upp kurserna på vissa aktier genom molnen. Och denna uppgång kommer att pågå i minst tio år, även om vi redan har gått upp i 2 år. Så 8 år av uppgång återstår.
Någon kommer säkert att börja tvivla på vad jag skrev. Helt förståeligt när S&P 500 nu drar iväg till himlen. Men kan den fortsätta att stiga? Ja, det kan den och lätt i 8 år… När det händer kan alla fundera på var vi är med energibolagen när vi redan har kommit en bit på vägen när det gäller klimatförändringar och energiomställning.
Här är en bra artikel och ett diagram om ämnet. Med dessa går vi framåt… håll i hatten och magsyran i magen, det här kommer att bli ett långt fall 
44 gillningar
Hej, bubblan och energisektorns omvälvning är inte på något sätt i konflikt med varandra, tvärtom. Ofta uppstår bubblor just när det rådande status quo bryts och man inte ännu kan bedöma vinnarna/förlorarna på den framtida marknaden, eller den verkliga storleken och hastigheten på förändringen. Visst ökade efterfrågan på cannabis de facto för ett par år sedan, men ändå var aktierna i en bubbla. Visst används kryptovalutor mer nu, men ändå var kryptovalutorna i en bubbla osv. Det är farligt att måla upp aktier inom förnybar energi som någon slags automatisk pengamaskin för evig sommar, eftersom de på lång sikt också kommer att stöta på fundamentala värden. Jag tvivlar dock inte på att förnybara energiföretag, som en megatrend, verkligen kommer att skapa framtida vinnande företag, men man bör vara försiktig. Detta är en påminnelse särskilt för nya investerare.
37 gillningar
Jag vet inte om man får fråga här men, @Meri, vilka energiformer anser du vara vinnare under de kommande tio åren och var i värdekedjan befinner de sig?
3 gillningar
Kanske kan detta delvis förklaras av att privatpersoner och institutioner strävar efter en 60/40-fördelning, det vill säga när aktievärden utvecklas bättre än räntesparande, måste man flytta pengar från aktier till räntesparande för att bibehålla den överenskomna balansen i portföljen. Detta har historiskt också varit ett smart sätt att “tajma marknaden” och generera “överavkastning”. Huruvida det är det nu i en tid med nollräntor återstår att se.
3 gillningar
Jag anser att Shillers P/E-tal signalerar långsiktiga avkastningsförväntningar. Oavsett räntorna, hur stor måste sparandets summa vara för att en investerare ska nå sina pensionsmål med en diversifierad aktieportfölj? Den summan är nu dubbelt så stor jämfört med historien. I tråden om dina investeringsmål drömmer många om ekonomiskt oberoende och hög avkastning. Problemet med att beräkna avkastning är att enbart en ökning av värderingsmultiplar är lika mycket avkastning som en expansion av verksamheten, även om en ökning av värderingsmultiplar inte för närmare pensionsmålet eller förbättrar lönsamheten för återinvestering.
Jag förbryllas av detta jämfört med vad-tankesätt, då det inte alls beaktar tidsperioder. Man frågar om man just nu borde köpa aktier eller 10-åriga statsobligationer och kommer fram till att aktier är ett bättre alternativ. Är inte ett alternativ att vänta på tider då någon uppskattar dina pengar? En sådan tid var i mars. Av någon anledning ses inflation som ett problem endast för kontanter. En aktieinvestering som ger 3 % avkastning lider på samma sätt av en svag utveckling av köpkraften, och i en förlustbringande investering försämras köpkraften utöver förlusterna.
1 gillning
Räntan berättar ganska exakt om inflationen, det vill säga det handlar om det reala belopp som investeraren har kvar, varför en räntejustering, eller snarare en inflationsjustering, bör göras när man jämför med avkastningsförväntningar och historisk avkastning.
Säkert skulle alla gärna vänta på nästa rea, men den kanske inte kommer med -50% nästa mars, utan kanske i mars 2025, då -50% kanske inte sänker den nuvarande nivån och man skulle dessutom behöva pricka bottnarna. Jag lyckades åtminstone inte i våras, då jag inte vågade börja öka risken precis vid rätt tidpunkt, ganska få andra verkar ha lyckats då. Jag kommer förmodligen inte att pricka bottnarna i framtiden heller. Domedagsprofeterna har i genomsnitt förlorat mycket mer genom att vänta på nästa rea (och sedan missat den ändå) än vad de som hungrigt köper aktier på en stigande marknad har förlorat i nedgångarna.
8 gillningar
Aktieavkastningen består av tre faktorer: förändring i värderingsmultiplikator, förändring i vinst och utdelning. Du har en ganska optimistisk syn att börsen år 2025 skulle ha fördubblats mätt med prisindex. I vilken proportion skulle värderingsmultiplikatorn och vinsten växa? Värderingsmultiplikatorerna ligger just nu ganska nära smärtgränsen, och vad gäller nationalekonomin talas det om ett förlorat decennium för andra gången.
Till exempel har Kone (företagsnamn) presterat utmärkt, men det har berott på en förändring i värderingsmultiplikatorerna snarare än en utmärkt vinsttillväxt. Det innebär att genom att hålla aktien får man bara nytta av vinsten per aktie, och för att realisera den ökade multipeln krävs att man säljer aktien (och det skapar samtidigt ett återinvesteringsproblem):
4 gillningar
BREXIT. Om ingen överenskommelse nås kommer det att gå snabbt utför. Svårt att tro att britterna skulle vara så galna.
1 gillning
Om fördubblingen till 2025 naturligtvis bara var ett exempel, var tanken att visa att nästa kollaps inte nödvändigtvis erbjuder en köpmöjlighet för den som idag avstår från marknaden. Precis som -50% var en gissning, kan det lika väl vara så att nästa -50%+ kollaps ses på 2040-talet.
De senaste fem åren har en fördubbling åtminstone på den amerikanska marknaden förverkligats, på Nasdaq till och med betydligt mer, och Inderes kunder kan enkelt överträffa detta ;). Och även för fem år sedan var forum och medier fulla av dem som klagade över för höga priser och som sedan dess har väntat i kontanter på reor.
Jag försöker verkligen inte svära på att den linjära uppgången fortsätter härifrån, marknaden är full av osäkerheter, men med risken kommer avkastning på lång sikt.
4 gillningar
På indexnivå är energibolag allt annat än i en bubbla. Indexen släpar efter, världens befolkning växer, särskilt i fattiga länder stiger levnadsstandarden och i västländer sätts allt strängare utsläppsmål.
De ovan nämnda faktorerna leder till en situation som kräver nya sätt att producera och konsumera energi. Gamla, tekniskt fungerande anläggningar stängs ner på grund av utsläpp på samma sätt som åldrande men fungerande elektronik slängs. Någon kommer att utveckla, bygga och äga dessa nya anläggningar.
Om man tänker att elbil/vätgas/vind/sol/biogas etc. inte leder någonstans, då bör man med båda händerna skaffa aktier i kol-, olje- etc. bolag. Vi kommer trots allt att fortsätta behöva energi, trots förbättrad energieffektivitet (även dessa mer energieffektiva anläggningar kommer någon att utveckla och tillverka).
Inom dessa förnybara energibolag finns det säkert stora över- och undervärderingar på bolagsnivå.
4 gillningar
För att göra bedömningen ännu svårare börjar de smartaste gamla jättarna tvätta sina ansikten, och deras tiotals miljarder euro ger dem en ekonomisk fördel i den nödvändiga gröna omställningen jämfört med nya konkurrenter.
De nya små aktörerna kommer snart att slukas, och ur ett globalt perspektiv måste det gå så att just de stora aktörerna snabbt blir grönare.
7 gillningar
När jag följer marknadsstämningen måste jag säga att Morgan Housel på ett glädjande tydligt språk sammanfattar ett av bubblornas centrala teman.
PS. Houselin senaste (kanske till och med debutverk) är otroligt bra läsning. En stark rekommendation! 
18 gillningar
Det kanske finns ett frö av sanning i detta, även för forumet, i vissa avseenden. Nästa gång någon hyllar en aktie som har stigit för mycket på för kort tid (=het aktie), är det befogat att fråga: “Är detta verkligen en bra investering, eller har din investeringshorisont bara blivit för kort 
?”
9 gillningar