Som en, der har arbejdet længe i globale megacap-virksomheder, kan jeg forsikre, at landeselskabet intet har at sige i sådanne beslutninger. NYC dikterer, hvem drikkevarerne købes fra.
2 Synes om
I går, da jeg endnu en gang bad om en “Coca-Cola” på en restaurant, og endnu en gang blev spurgt, om Pepsi var i orden, begyndte jeg, mens jeg ventede på maden, at tænke over disse drikkes markedsandele i finske restauranter. Ifølge mine egne erfaringer er Pepsis markedsandel helt dominerende i restauranter. Om det så skyldes kundernes formodede præferencer, pris eller markedsføring, ved jeg ikke.
I mit eget køleskab er der i dag Max og Zero, og hvilken jeg tager, afhænger af, hvad jeg skal drikke den til. Direkte aktieinvesteringer findes i øjeblikket kun i Coca-Cola.
2 Synes om
Sandsynligvis påvirker alle de nævnte ting, men den største betydning har nok de aftaler, kæderne indgår med leverandørerne. Den bedste enhedspris vinder. Derudover er Pepsi en anelse sødere end cola, så i gennemsnit falder den bedre i smag på en restaurant hos den gennemsnitlige forbruger, der ikke går op i mærket. Fordi sødere == bedre == bedre kundeoplevelse.
2 Synes om
Her er en ret kort tråd om Pepsi, ganske god, men ikke noget særligt. 
https://x.com/srn_wealth_89/status/1875568331706507563
3 Synes om
Ifølge tweet-tråden ser Pepsi i øjeblikket meget billig ud. Baseret på FastGraph-analyse kan aktien potentielt give over 15 % årligt afkast.
Flere betydelige investorer ejer meget af dette selskab, men det er vel ikke så mærkeligt. Selskabet udfordres af faldende salgsvolumen og en sundhedsfokuseret politik, hvilket presser markedets stemning. Ifølge tweet-skribenten har dette skabt en fortælling om, at selskabet er ved at nå sit “mætningspunkt”, men på den anden side fremhæver et modsatrettet synspunkt den fortsatte efterspørgsel efter drikkevarer og snacks. Selskabet følger forbrugertrends, for eksempel med Siete-opkøbet.
Teknisk analyse viser, at aktien er oversolgt.
https://x.com/ftorre104/status/1876607041248346323
Resten af tweet-tråden
10 Synes om
Literprisen på Pepsi Max er steget fra 0,6 euro før inflation til 0,84 euro per liter, altså 40 % (Prisma). Folks indkomster er ikke steget tilsvarende, og der er pres på Pepsis salgsvolumen. Jeg skiftede selv til et billigere mærke.
Er PepsiCo en billig aktie? Her er fakta:
Aktier udestående (1. oktober 2024): 1.371.989.025
Aktiekurs: $142,82
Markedsværdi: 195.947 millioner.
Gæld (Q3): 38490 + 6524 = 45014 millioner
Likvide aktiver: 7308 + 743 = 8051 millioner
Enterprise value (EV): 195.947 + 45014 - 8051 = 232.910 millioner.
Hvad med pengestrømmene?
Balancens soliditetsgrad er 19,5 %. Selv Pepsi kan ikke gældsætte sig i det uendelige for at betale udbytte, og på den anden side er der ikke meget penge tilbage til investeringer efter udbetaling af udbytte. Jeg tror, at det forventede afkast baseret på aktiens fundamentale forhold vil ligge på omkring 3,5 % før udbytteskat.
2 Synes om
Her er en kort analyse af Pepsi.
Refererende:
Pepsis vækstafmatning har været forudsigelig på grund af virksomhedens modenhed, men det langsigtede vækstpotentiale er under alle omstændigheder rimeligt. Unge forbrugere spiser stadig mange snacks, selvom sundhedsboomet udfordrer. Konkurrencen skærpes, men virksomheden forbliver en stabil investering, der tilbyder et fremragende udbytteafkast. 
4 Synes om
Pepsis resultat overgik forventningerne med hensyn til overskud, men omsætningen og den organiske vækst lå lidt under prognoserne.
I Nordamerika faldt omsætningen for Frito-Lay og Quaker Foods, mens de internationale markeder, især Europa og Asien, voksede stærkt. Valutakurser påvirkede resultatet negativt. For 2025 forventes moderat vækst og fortsatte investeringer i internationale markeder, samtidig med at forretningen i Nordamerika søges styrket strategisk.
https://x.com/CmgVenture/status/1886779674904174833
8 Synes om
Selskabets første kvartal var stabilt på trods af den usikre globale situation.
I fremtiden kan udviklingen i den globale handel dog øge leveringsomkostningerne, og forbrugernes situation er mange steder svag. Selskabet stræber efter at styre omkostningerne og udvikle sin internationale forretning samt forbedre resultatet, især i Nordamerika.
Omsætningen for 2025 forventes at stige en smule, men på den anden side forventes resultatet at forblive på samme niveau. Udbyttet forhøjes med fem procent.
https://x.com/Earnings_Time/status/1915347758870913412
Denne tweet indeholder vigtige pointer:
7 Synes om
I Bloombergs artikel fremhæves det, hvordan virksomheden har nedjusteret sine helårsresultatforventninger på grund af usikker handelspolitik og faldende forbrugertillid, hvilket øger omkostningerne og reducerer efterspørgslen efter produkter.
Virksomheden forventer nu, at dens resultat forbliver på 2024-niveau i stedet for tidligere vækstforventninger, derudover kan sundhedsministeriets planer om at forbyde visse fødevarefarver og begrænse tilgængeligheden af sukkerholdige produkter påvirke virksomhedens forretning.
7 Synes om
Resultatet er nok ret fladt i år, og Pepsico vil sandsynligvis hæve udbyttet. Jeg kiggede for sjov på FCF / udbytteforholdet for de sidste 5 år:
Vi er temmelig meget i top med frie pengestrømme og udbytte. Pepsi vil helt sikkert vende hver en sten for at sikre, at 53 års stigende udbytte fortsætter.
9 Synes om
En interessant virksomhed og værdiansættelse, men den fortsatte drift i Rusland på trods af den brutale angrebskrig er dog for skamløst efter min smag.
2 Synes om
Pepsi er måske den mest interessante virksomhed, når det kommer til forbindelser til Rusland. Virksomheden har været i Rusland næsten fra starten. Den undgik Stalins massedrabperioder, men var involveret i alle andre massedrabperioder fra 70’erne og fremefter. Logoet kan findes i baggrunden af en sovjetisk militærparade:
Hvorfor det? Der har været spekulationer om, at CIA medvirkede til at opnå eksporttilladelsen for at bringe et pust af kapitalisme og frihed ind i Mordors hjerte. (Men dette var selvfølgelig på et tidspunkt, hvor amerikanerne stadig havde evnen til blød magt og kompleks tænkning.)
Dette førte i sidste ende til, at Pepsi efter Sovjetunionens kollaps havde en stor bunke tilgodehavender fra det tidligere Sovjetunionen, som blev betalt med det, staten havde, og det eneste, der ikke var mangel på i Sovjetunionen, var krigsmateriel. Så i sidste ende havde Pepsi i en periode verdens sjettestørste flåde.
Generelt er vestlige virksomheders handlinger i det nuværende Mordor meget fordømmelige. Men især i Pepsis tilfælde er der interessante sidehistorier i dette billede.
6 Synes om
Her er en video om Pepsis hær.
Pepsi-Colas historie går tilbage til 1890’erne, da apotekeren Caleb Bradham fra North Carolina udviklede en ny drik kaldet Brad’s Drink. Målet var at skabe en forfriskende drik, der ville fremme sundhed og hjælpe fordøjelsen. Fem år senere blev drikken omdøbt til Pepsi-Cola, og den begyndte hurtigt at vinde popularitet. Den officielle Pepsi-Cola-virksomhed blev grundlagt i 1902.
Pepsi voksede hurtigt, men Første Verdenskrig medførte udfordringer. Stigende sukkerpriser og Bradhams strategiske fejl førte til selskabets konkurs i 1923. Derefter kom Pepsi under kontrol af flere forskellige ejere. I 1930’erne vendte virksomheden stærkt tilbage på markedet ved at sælge større flasker til en lavere pris, hvilket hjalp den med at få fodfæste på drikkevaremarkedet og konkurrere med Coca-Cola.
I 1950’erne udvidede Pepsi sin virksomhed internationalt og lykkedes med at bryde ind på Sovjetunionens marked under Den Kolde Krig. I 1958 blev Lacy-Zarubin-aftalen indgået, hvilket åbnede for kulturel udveksling mellem USA og Sovjetunionen. Pepsi blev det første amerikanske brand, der kom ind på Sovjetunionens marked. Brandet blev set som et symbol på vestlig livsstil og kapitalisme. Pepsi opnåede stor popularitet blandt sovjetborgere.
I slutningen af 1980’erne forværredes Sovjetunionens økonomiske situation betydeligt, og landets valuta, rublen, var ikke internationalt anvendelig. Sovjetunionen kunne ikke længere betale for Pepsis produkter med vodka, som i tidligere byttehandler, og måtte finde en ny løsning. I 1989 tilbød Sovjetunionen Pepsi militært udstyr som betaling, herunder 17 ubåde, en krydser, en fregat og en destroyer. Værdien af denne usædvanlige handel var omkring 3 milliarder dollars.
Aftalen var ikke kun økonomisk betydningsfuld, men også symbolsk vigtig. Sovjetunionen måtte sælge sit militære udstyr for at betale for vestlige produkter, hvilket afspejlede landets økonomiske krise og Den Kolde Krigs sidste fase. Pepsis administrerende direktør Donald Kendall spillede en central rolle i forhandlingerne, og efter aftalen jokede Kendall med, at Pepsi “afvæbnede Sovjetunionen hurtigere end den amerikanske regering.”
Pepsi beholdt ikke flåden selv, men solgte skibene som skrot, hvilket gav virksomheden betydelige økonomiske fordele. Denne usædvanlige aftale vakte international opmærksomhed, og Pepsi blev midlertidigt kaldt verdens sjette største militære magt. Aftalen symboliserede Sovjetunionens økonomiske og systemiske endelige kollaps i Den Kolde Krigs sidste fase.
Sovjetunionens opløsning i december 1991 vanskeliggjorde Pepsis drift, men virksomheden bevarede sin position i Rusland og andre tidligere sovjetiske lande, selvom Coca-Cola overtog en del af markedet.
Tidsstempler: 0:00 Introduktion 0:51 Hvor Pepsi startede 3:52 Cola-drikke og vodka 8:22 Sovjetunionen betalte for sine drikkevarer med militært udstyr 11:56 Pepsi sælger sit militære udstyr 13:12 Hvad skete der med Pepsi, da Sovjetunionen kollapsede?
10 Synes om
Hos Pepsi er det vigtigste ved at være i orden. 
https://x.com/finchat_io/status/1924881065803710479
Skal man også se på andet end udbytteprocenten? 
2 Synes om
Med den forventede vækst kunne den stadig falde ~30%. En P/E på omkring 20 er ret pebret at betale næsten udelukkende fra det udbytte, der kommer fra afkastet.
Kun hvis udbytteprocenten er under 8. =P
2 Synes om
Pepsis P/E-tal, og måske selskabet generelt, er faldet sammen med aktiekurserne.
3 Synes om
Pepsi er på dette værdiansættelsesniveau en overvejelsesværdig investering for første gang i lang tid. Virksomheden er meget veldrevet.
10 Synes om
Pepsi Number Fever – historiens dyreste trykfejl?
Hvad handlede det om?
Pepsi Number Fever (“Pepsi 349”) var en lodtrækningskampagne lanceret af Pepsi Philippines (PCPPI) i februar 1992. Inde i flaskekapslerne blev der trykt numre fra 001-999, og hver aften blev det vindende nummer annonceret på tv. De mindste præmier var 100 pesos (~4 USD), og hovedpræmien var 1 million pesos (~40.000 USD). Dette beløb svarede dengang til 611 måneders gennemsnitsløn på Filippinerne. Salget steg med det samme: Pepsis markedsandel sprang fra 19,4 % til 24,9 %, og det månedlige salg steg fra 10 mio. → 14 mio. USD.
Det “vindende” nummer 349
Den 25. maj 1992 annoncerede nyhedsudsendelsen TV Patrol nummer 349 som vinderen. Problemet var, at der kun var produceret to hovedpræmie-kapsler med sikkerhedskode, men i et tidligere produktionsstadie var der allerede trykt 800.000 almindelige kapsler, hvorpå der også stod 349. Beregningsmæssigt havde Pepsi “forpligtet sig” til at betale 32 milliarder dollars.
Pepsis første reaktion & “goodwill-kompensation”
Selskabet meddelte hurtigt, at kapsler uden sikkerhedskode ikke kunne indløses. Dette udløste en krise, der hurtigt eskalerede, og Pepsi tilbød til sidst hver indehaver af en “falsk kapsel” en forligssum på 500 pesos (ca. 18 USD). 486.170 mennesker accepterede tilbuddet, hvilket kostede selskabet 240 mio. pesos (8,9 mio. USD).
Optøjer og vold
Ikke alle gik med til kompromiset. En gruppe kaldet “349 Alliance” organiserede boykotter og demonstrationer. En række angreb rettet mod lagre og Pepsi-lastbiler, hvor 37 lastbiler blev stenet, brændt og bombet. Et bombeangreb i Manila dræbte en lærer og et 5-årigt barn, og en granat i Davao dræbte tre Pepsi-ansatte. Mindst 5 mennesker døde, og flere blev såret.
Retssager og domstole
Omkring 22.000 mennesker sagsøgte Pepsi (689 civile søgsmål, 5.200 klager relateret til kriminelle forhold). Lavere retsinstanser idømte selskabet små erstatninger, men Filippinernes højesteret afgjorde i 2006, at PCPPI ikke var forpligtet til at betale de beløb, der var trykt på kapslerne. Pepsi betalte en bøde på 6.000 dollars til Filippinernes handelsministerium.
Omdømme & markedsandel: Selskabet blev så hadet på Filippinerne, at de måtte omdøbe deres basketballhold fra Pepsi Hotshots til 7UP Uncola.
Salget dykkede midlertidigt til 17 % efter krisen, men kom sig til 21 % inden 1994.
Kampagnen blev tildelt Ig Nobel-fredsprisen for dens “effekt, der forener forskellige lejre” – alle hadede Pepsi.
På Filippinerne lever udtrykket “349ed” stadig, hvilket betyder at blive snydt.
30 Synes om
Dette mindede mig om mine egne minder fra Pepsis marketingstunt, som stammer fra omkring årtusindskiftet. Dengang lancerede Pepsi en kampagne, hvor man ved at samle etiketter fra Pepsi-flasker kunne få forskellige præmier. Den bedste præmie var en bærbar computer til næsten 2000 euro ifølge listeprisen, hvilket krævede indsamling af etiketter fra 1000 flasker i kampagneperioden.
På det tidspunkt var 1,5 liters Pepsi-flasker prissat i 4-pakker, så ved at købe 1500 liter Pepsi, hælde drikkevarerne i afløbet, fjerne etiketterne og returnere pantflaskerne, ville man have fået den bærbare computer som præmie billigere, end hvis man havde købt den i butikken. Altså en ægte no-brainer for en initiativrig studerende.
På det tidspunkt var sociale medier stadig uudviklede, men informationen om denne prisfejl spredte sig alligevel. Til sidst købte jeg også et par indkøbsvognfulde flasker fra Citymarket, hvis etiketter jeg opblødte i vaskerummet. De etiketteløse flasker solgte jeg billigt, først til venner og senere på en “salgsside for etiketteløse Pepsi-flasker”, som nogen havde lavet. Pepsi indløste etiketterne, og ifølge mine erindringer fik nogle en nyere model af computeren, da de ældre modeller, der var reserveret til kampagnen, løb tør.
Lignende klare og lettere udnyttelige prisfejl i kampagner var der også mange af under online pokers største boom.
Som investeringscase har jeg ret passivt fulgt Pepsi og Coca-Cola, hvoraf jeg ejer lidt af sidstnævnte. Når jeg sammenligner kursudviklingen for disse to selskaber de seneste år, tænker jeg nok for meget på Telia vs. Elisa, hvor jeg i min portefølje altid har haft mere af den billigere udseende Telia, som føles som et evigt løfte.
Indtil videre er mit eneste mere permanente Pepsi-ejerskab en flaske Pepsi, som jeg købte i Sovjetunionen i slutningen af 80’erne. Jeg har ikke fået udbytte af den, men der er sandsynligvis kommet en værdistigning.
13 Synes om