Hej. Jag har funderat på varför man ofta pratar om “köp och glöm”-stilen när man investerar i aktier. Många företags utveckling över 10 år visar att de har gått från botten, klättrat väldigt högt och sedan återvänt nästan till startpunkten. Är sådana långsiktiga investeringar då “misslyckade” med en köp och glöm-taktik? Naturligtvis får man eventuellt utdelning under resans gång, men om vi pratar om små investeringar så blir det ingen stor vinst av det heller.
2 gillningar
Det direkta svaret på frågan är förmodligen att med en köp-och-håll- eller köp-och-glöm-strategi undviker man transaktionskostnader och skjuter upp skattebetalningar. Även om det är önskvärt att hålla kostnaderna nere, är det två olika saker att äga ett företag i 10 år och att “glömma bort” det i portföljen i 10 år. Om du råkar hitta ett framtida vinnarföretag kan det självklart alltid finnas i portföljen. Automatisk tvångs-holding kan dock vara farligt i dagsläget, eftersom flera branscher är i ständig omvandling och de svagaste företagen verkar snabbt hamna i problem. Det är svårt att längre identifiera företag som det lönar sig att behålla i portföljen till världens ände. Om företagets fundament förändras och vallgraven rasar, måste aktien säljas, det vill säga att ägandet kräver en viss uppföljning av företagen. Det är inte nödvändigtvis värt att sälja om priset bara skulle stiga lite, om fundamenten fortfarande är i ordning. Om jag själv skulle ha hållit en aktie i ett tiotal år och priset är exakt detsamma som inköpspriset, som i ditt exempel, skulle jag förmodligen betrakta investeringen som misslyckad. Beroende på avkastningskravet kan ibland enbart utdelningsavkastningen vara tillräcklig.
8 gillningar
Tack för ett bra svar, detta hjälpte! 
2 gillningar
En bekant är sin egen fånge.
Han har ägt aktier så länge,
och eftersom de går med så stor vinst vill han inte sälja.
Jag har försökt att plantera idén om att trejda, så att han skulle kunna ge upp
sämre utvecklade aktier och leta efter nya värde-tillväxtföretag.
Och de kommande åren skulle aktien sannolikt med högre försäljnings- och vinstsiffror
också förbättras bättre än 8% per år.
Köp och glöm fungerar bra för indexinvesteringar. Ett index ger diversifiering, skatteeffektivitet och företag byts ut inom indexet utan att du behöver göra något. Speciellt om du sparar jämnt i ett index, behöver du inte oroa dig för uppgångar eller nedgångar, kontinuerligt sparande jämnar ut situationen, så länge du fortsätter med det även under nedgångar.
Jag tycker att det till viss del är bra att även övervaka aktier. Å andra sidan är jag naturligtvis också av den åsikten att långsiktigt investerande kräver en viss “förmåga att glömma” förutom att vara vaken, så att man inte säljer vid varje litet ljud, utan blicken förblir fäst vid horisonten. Man måste vara vaken för, som Astrix nämnde, världen förändras och om företaget inte längre verkar röra sig mot den horisonten, eller om hela verksamhetsmiljön till och med förändras, så måste man också kunna sälja.
7 gillningar
Min filosofi är mestadels köp och glöm. Detta beror delvis på att mina positioner är relativt små, men ändå betydande för min egen situation. Jag övervakar dock situationen systematiskt, men oftast bara lägger jag till. Hittills har det gått ganska bra
3 gillningar
Håller med, för långsiktigt sparande är indexfonder utmärkta.
Om man envisas med att hålla fast vid en viss aktie, kan det vara både bra och dåligt. Det är bra så länge värdet ökar och utdelningar kommer.
Om man tänker på Nokias toppår och fallet därifrån, så har nog de som glömt bort att diversifiera ångrat sig. Även om det ofta är klokt att satsa på enskilda företag, bör man också tänka på vad som skulle hända med den egna ekonomin om det skulle gå dåligt för företaget.
1 gillning
Min åsikt om detta har verkligen förändrats mycket. Naturligtvis är indexsparande just köp och glöm. Särskilt för dem som inte alls är intresserade av att följa marknaden. Men om man följer den ens lite, skulle man lätt kunna göra månadsköpen lite smartare.
Vid reor mycket pengar till indexet (åtminstone är det mest riskfritt). När det gäller aktier är köp och glöm ganska svårt. Mycket beror alltså på om man alls följer börserna.
1 gillning
Vad är dessa utförsäljningar och hur känner man igen dem i förväg? Man ska inte underskatta svårigheten att tajma marknaden.
För en indexinvesterare är varje ordentlig dipp i princip en köpmöjlighet. Du undviker på så sätt eventuella dippar relaterade till problem med ett enskilt företag, så det finns ingen anledning att fundera och fördjupa sig för mycket i saker man kanske inte förstår.
Som månadssparare kan du investera X antal euro per månad och vid djupare dippar öka summan något. Så skulle jag själv göra om jag aktivt investerade i index.
4 gillningar
Förmodligen på grund av att indexet sjunker till exempel 3, 5, 7, 10, 15 %. Alla säger att det är väldigt svårt att tajma. Om man har en tydlig plan, så kan man relativt enkelt få bättre avkastning genom att tajma, än genom att bara köpa samma belopp jämnt en gång i månaden. Enligt min mening, även om man inte följer marknaden särskilt noga.
Min strategi är främst den här köp och glöm, jag köpte mina aktier för några år sedan precis när priserna var som högst, nu är förlusterna ganska massiva men jag tänker fortfarande behålla aktierna i portföljen, till och med för mina barnbarn. De är då antingen på vinst eller kanske i en betydligt sämre situation, men den nuvarande situationen är ganska eländig…
Ja, själv gav jag mig in förhastat utan att veta någonting om någonting, och kurserna var på uppgång efter coronasvackan. Ibland funderar man ju på om man bara borde sälja allt och svälja de stora förlusterna, även om portföljen är av typen ”köp och glöm” så snurrar det ju i tankarna dagligen när man vet hur läget ser ut just nu. Eller så borde man bara lära sig att låta bli att titta på portföljen stup i kvarten och se hur läget är om typ ett år 
Precis så, även om man bara kan pricka in marknadens bottnar och toppar med ren tur, så kan man försöka inringa läget så att man inte köper precis vid den absoluta toppen. Vanligtvis är problemet just att bedöma hur länge nedgången varar, och det finns egentligen inget annat sätt än tidsmässig riskspridning.
Man bör absolut sälja de där eviga löftena, åtminstone om det finns mer lönsamma alternativ i sikte. Visst kan det hända att det kommer något positivt om företaget precis efter försäljningen, men ja, det är väl bara otur. 
Jag kan bara inte svälja min förlust och sälja med så stora minus… Det får väl bli ett innehav för mina barnbarn då, men själv klarar jag bara inte av det, även om förlusterna kan bli dubbelt så stora senare 
Och man har ju inte förlorat något förrän man säljer med förlust fast jag gissar att loppet nog är ganska kört när portföljen är full av meme-aktier som köptes nära toppen, så det är svårt att tro att priserna återvänder dit om det inte händer något alldeles speciellt i världen igen 
Det är naturligtvis svårt att sälja en aktie som ligger på minus, men om aktien bara sjunker på grund av orsaker kopplade till företaget är det kanske ändå mer ekonomiskt att erkänna ett dåligt köp och försöka investera pengarna från försäljningen i något som börjar ge avkastning, eftersom man då har en större chans att få tillbaka pengarna från det tidigare misstaget, även om man startar från ett rejält underläge.
Jag har lovat mig själv att jag inte längre köper direktaktier, utan håller mig enbart till månadssparande i fonder. Men visst, det ligger något i det att om jag sålde dem med förlust, skulle jag få loss pengar till månadssparandet i fonder för en lång tid framöver 
Fast med indexfonder lär jag knappast (kanske aldrig) ens gå jämnt ut igen i första taget, men det är min strategi och jag tänker inte längre satsa pengar på direktaktier. Man har verkligen lärt sig av sina misstag att det här inte alls är en hobby för mig
1 gillning