Optomed Q2/2026 — näyttöjä kannattavuuden paranemisesta ja johdon vahvin haastattelu vuosiin
Kolme kuukautta on kulunut edellisestä pidemmästä viestistä ja Optomedin H1/2026-raportti on nyt käsissä. Q2:n numerot ja erityisesti CEO Juho Himbergin haastattelu InderesTV:llä @juha_kinnunen kanssa antavat aineksia päivittää sitä 14.5. laadittua tilannekuvaa monelta osin.
Ja kuten tavallista, jälleen kerran aivan liian pitkä postaus, ei sijoitusneuvo eikä ohje mihinkään suuntaan. Mikäli lukujen tai lainausten kanssa sattuu virheitä, irtisanoudun jälleen. Kaikki mielipiteet ovat spekulaatiota. Käyn asiat läpi prioriteettijärjestyksessä sen mukaan mikä on nähdäkseni merkittävintä keissin näkökulmasta tästä eteenpäin.
1) Kannattavuuden käänne on nähtävissä luvuista eikä enää pelkästään puheista
Toukokuun kirjoituksessani puhuin “steroid for margin” -termillä Himbergin käyttämin sanoin siitä kuinka Aurora AEYE:n subscription-luonne rakentaa marginaalia sinne missä capex-myynti ei sitä tuo. Q2/2026 on ensimmäinen kvartaali jossa tämä mekanismi näkyy konkreettisesti tuloslaskelmassa:
- Konsernin bruttokate loikkasi 71,3 % (Q2/2025: 64,9 %), ennätys yhtiön historiassa
- Laitteet-segmentin bruttokate 57,2 % → 71,8 % yhdessä kvartaalissa
- Laitteet-segmentin käyttökate lähestyy nollatasoa: −49 t€ (Q2/2025: −297 t€)
- Konsernin käyttökate parani −457 t€ (Q2/2025: −921 t€), puoliintui
Tässä on tärkeää. Absoluuttinen bruttotulos pysyi käytännössä samana kuin vuoden takainen (2 505 vs 2 496 t€) vaikka liikevaihto laski 8,6 %. Kate ei siis parantunut liikevaihtokasvun kautta vaan mixin muutoksen kautta. Tämä on sitä rakenteellista muutosta liiketoiminnassa, josta johto on viestinyt.
Ratkaiseva kysymys oli kertaerien vaikutus. Kinnunen kysyi tästä suoraan (09:43):
Kinnunen: “Bruttokate erittäin korkealla tasolla nyt Q2:lla, mutta siellä oli kuitenkin joku toimittajahyvitys, joka sitä nosti laitesegmentissä. Oliko tämä ihan merkittävä, vai olivatko pääsyyt kuitenkin ihan muualla?”
Himberg: “Nämä syyt olivat ihan muualla, että ei, tämä ei ollut niin merkittävää, että sillä olisi ollut isossa kuvassa vaikutusta.”
Himberg vahvisti mekanismin (09:58):
“Meillä on valtavan korkeat katteet siellä AuroraAI-myynnissä, ja sen osuus tulee kasvamaan koko ajan.”
Toimittajahyvitys ei siis selittänyt löydöstä vaan alla oleva mix-siirtymä. Q3-bruttokate voi realistisesti säilyä erinomaisella tasolla ja erityisesti se on jatkuvasti nousevalla trendillä. CAPEX -kauppojen vaikutukset tietenkin vaikuttavat tähän yli ajan ennakoimattomalla tavalla ajoituksen suhteen, mutta tätä kannattaakin tarkastella hieman kvartaalitasoa pidemmällä katsannolla.
2) Osakeanti-riski on käytännössä poistunut lähitulevaisuudesta
Toukokuun kirjoitukseni keskeinen huoli oli osakeanti nykyisellä valuaatiolla ja sen dilutaatiovaikutus. Tämä huoli on Q2-haastattelussa käsitelty niin suorasti kuin toimitusjohtaja voi asian ilmaista.
Kinnunen esitti asian yksiselitteisesti (14:42):
Kinnunen: “Eli toisin sanoen toimitusjohtaja on luottavainen siitä, että uutta osakeantia ei tarvita ennen kuin ollaan käännetty rahavirta positiiviseksi.”
Himberg: “Tämä on mun tämänhetkinen näkemys.”
Ja haastattelun lopussa Himberg antaa jopa laskutyökalun (22:15):
“Lähestytään sitä, että koko ajan mennään siihen suuntaan. Aikamäärettä on vaikea saada, mutta. Sen voi laskea siitä, että jos mä sanon, että mä en näe, että meillä on tarvetta uusille anneille, niin sieltä se voi matemaattisesti sitten laskea.”
Konkreettinen laskenta: Kassa 30.6.2026 oli 6,687 M€. Q2:n kokonaiskassaburn puoliintui Q1:n 2,2 M€:sta noin 1,07 M€:oon. Karkeasti tämä antaa hyvänlaisen runwayn ilman parannuksia. On myös syytä olettaa että parannuksia tulee AEYE-recurring-osuuden kasvaessa.
Ja vaikka jonkin sortin väliaikaisrahoitusta joskus tarvittaisiin, käytettävissä on monta ei-osakepohjaista instrumenttia: myyntisaamisia vasten voi hakea rahoitusta (factoring, taseessa reilut 2 M€ saamisia), julkisen sektorin lainaohjelmia yhtiö käyttää jo (517 t€ taseessa). Myös pankit alkavat myöntää lainaa selvästi mieluisammin sitten kun tulos kääntyy positiiviseksi. Näillä katteilla (bruttokate 71 %, AEYE-osuus käytännössä 100 % marginaalia) yhtiö kestäisi helposti 8–12 %:n vuosikoron uudesta lainasta.
Ja ihan yleisenä huomiona: antejakin on kovin erilaisia. Kriisi-anti nykyisellä kurssilla olisi ollut tuhoisa dilutaation kannalta. Se oli aiheellinen huoli. Mutta jos mahdollinen anti joskus 2027–2028 tulisi tilanteessa jossa transitio on todistettu, se olisi luonteeltaan täysin eri: kasvurahoitusta korkeammalla kurssitasolla, joka voi olla jopa strategisesti kurssia nostava tapahtuma. Tämä ero on hyvä pitää mielessä kun keskustellaan anti-riskistä yleisesti.
3) Kulukurin kestävyys vahvistettu suoraan
Tämä oli minulle henkilökohtaisesti tärkein yksittäinen vahvistus. Kinnunen kysyi täsmällisesti (10:09):
Kinnunen: “Entäs nuo kiinteät kulut, jotka olivat myös laskeneet, niin ovatko ne kestävällä pohjalla tällä hetkellä?”
Himberg: “Ne ovat täysin kestävällä pohjalla.”
Ja jatkoi (10:37):
“On mahdollisesti liikkumavaraa. Ja kyllä, meillä hyvin kriittisesti tällä hetkellä. Katsotaan kaikkia kustannuksia, ja tullaan jatkamaan kulukuureja nimenomaan sellaisissa paikoissa, jotka eivät tuo meille sitä liikevaihtoa. Ja nyt kun meillä on kaikki nämä riskit lähteneet pois. Teknologinen riski ja. Myöskin se, että markkina ei välttämättä olisi hyväksynyt meidän AuroraAI:n uutta teknologiaa sinne, niin kun tämmöiset riskit ovat poistuneet, niin me pystytään nyt fokusoitumaan sillä tavalla, että me aletaan entistä enemmän laittamaan resursseja sille puolelle.”
Käyttökatteen laskennassa tämä on iso deal. Kulut ovat ne joita mallinnuksessa oletetaan kestävän. Jos oletus pettää, koko käänne-mallinnus pettää. Nyt tästä on suora johdon vahvistus, ei ennuste.
4) AEYE-kasvu kvantifioitu ensimmäistä kertaa
Toukokuun kirjoituksessa rakensin skenaarioita 30–495 uuden aktivoinnin kvartaalitasoon. Nyt Himberg antaa ensimmäisen kvantitatiivisen vihjeen kasvunopeudesta (03:49):
Kinnunen: “Mitäs pystyt kommentoimaan AuroraAI:n kasvusta Yhdysvalloissa…”
Himberg: “Jos me verrataan viime vuoteen, niin kasvu on valtavaa. Jos puhutaan prosentuaalisesti, niin satojen prosenttien kasvusta.”
Kinnunen kalibroi analyytikkona samassa keskustelussa muistuttamalla siitä että lähtötaso on edelleen matala, eikä Himberg tätä kiistä. Tämä on nähdäkseni ensimmäinen kerta kun yhtiön puolelta annetaan kvantitatiivinen suuruusluokka Aurora AEYE:n kasvunopeudelle.
Ja tärkeä lisäys asennetun kannan dynamiikkaan (06:27):
Kinnunen: “Tuleeko se kasvu tällä hetkellä olemassa olevien asiakkaiden sisältä vai uusista asiakkaista?”
Himberg: “Meillä on muutama semmoinen iso asiakas, jotka ottavat koko ajan lisää, että nämä isot asiakkaat lisäävät ihan hyvällä tahdilla, ja sitten osittain tulee myöskin pienemmistä asiakkaista.”
Tämä on olennaista. Kasvu ei riipu vain uudesta asiakashankinnasta vaan olemassa olevien asiakkuuksien sisäisestä skaalautumisesta. Tämä on land-and-expand -dynamiikka joka mahdollistaa satojen prosenttien vuosikasvun ilman että myyntipipelinen tarvitsee tuoda uutta joka kuukausi.
Kaksi kalibraatiohuomiota:
- Prosenttiluvut lähtevät edelleen matalasta absoluuttisesta tasosta. Muutama sata tuhatta euroa kertaantuneena on vielä pieni suhteessa konsernin 17 M€ liikevaihtoon
- Kasvuvauhti kertoo suunnasta, ei absoluuttisesta euromäärästä joka tulee näkyviin luvuissa vasta 2027–2028 aikana
Mutta suunta on nyt vahvistettu numeromääräisesti, ei vain “hyvin”.
5) Epic-integraatio: pakollisesta esteestä myynnin mahdollistajaksi
Tämä on ehkä koko haastattelun aliarvostetuin oivallus. Kinnunen kysyi Epic-integraation vaikutuksesta myyntisyklin nopeuteen (15:33):
Himberg: “Se on mahdollistanut sen ja tietenkin nopeuttanut sitä kautta, että jos ajattelee, että ei ole integraatiota asiakkaan potilastietojärjestelmään, niin sehän on hirveän huono tilanne, jos et pysty tekemään sitä. Ja nimenomaan isommat asiakkaat, jotka käyttävät Epiciä, niin he ovat sen vaatineet, ja se on tavallaan se mahdollistaja. […] Fokus on nyt niiden integraatioiden tekemisessä.”
“Hirveän huono tilanne” on Himbergille poikkeuksellisen voimakas ilmaisu. Käytännössä hän myöntää että ilman Epic-integraatiota USA:n yritysmyynti isolle asiakassegmentille on ollut käytännössä pysähdyksissä, vaikeaa tai peräti mahdotonta.
Tämä on nähdäkseni neljäs erillinen selittäjä H1:n heikkoudelle. Aiemmin listattujen (reimbursement-epävarmuus, jakelijoiden varastopurku, Lumo-tuloutusoptiikka) rinnalle asettuu Epic-integraation viimeistelyvaihe. Ja tämä pullonkaula on nyt purkautumassa, mikä tekee H2:n kysyntäkiihtymisestä rakenteellisesti perustellun.
6) Ohjeistus-sitoumus H1:n takamatkan jälkeen
Kinnunen kysyi FY-ohjeistuksen luottamuksesta (12:31):
Kinnunen: “Koko vuoden ohjeistus ennallaan. Alkuvuonna liikevaihto laski merkittävästi. Ollaan siinä mielessä takamatkalla. […] miten luottavaisena ollaan, että liikevaihto kasvaa tänä vuonna?”
Himberg: “Hyvin luottavaisena. Ja tämäkin esimerkiksi tämä 2,1 miljoonan dollarin tilaus, niin se olisi ihan hyvin voinut tulla. Me oltaisiin voitu ihan hyvin toimittaa se Q2:n aikana, mutta asiakas nyt haluaa sen Q3:n ja mahdollisesti Q4:n aikana. […] mä en näe juurikaan riskejä tuossa meidän liikevaihto-ohjeistuksessa.”
Kaksi huomiota tähän vaihtoon.
Ensinnäkin: H1 LV laski −12,7 % YoY. Himbergin “en näe juurikaan riskejä” -sanamuoto tässä kontekstissa on rohkea.
Toiseksi: iso tilaus olisi voitu toimittaa Q2:lla mutta asiakas pyysi Q3:lle. Tämä muuttaa Q2:n LV-tulkintaa merkittävästi. Raportoitu 3,515 M€ olisi voinut olla ~5,3 M€ (+38 % YoY Q2/2025:sta) jos asiakkaan preferenssi olisi ollut toinen. Toimituksen ajoitussiirtymä on asiakkaan preferenssi, ei Optomedin tarjontarajoite. Underlying-kysyntätaso oli siis merkittävästi vahvempi kuin raportoitu luku antaa ymmärtää.
7) Installed base -inertia — jo ansaittu tulo pitkälle tulevaisuuteen
Tämä on kohta johon toukokuun skenaariotaulukoillani viittasin. Nyt kun Himberg vahvistaa kasvunopeuden, tuo simulaatioiden logiikka konkretisoituu.
Aurora AEYE -laite kun asennetaan asiakkaalle tuottaa monthly recurring revenuea useamman vuoden ajan (48 kk sopimusmalli). Optomedin nykyinen asennettu kanta tuottaa tulopohjan joka jatkuu 2029–2031 asti riippumatta uudesta myynnistä.
Kertaus toukokuun skenaarioista, kalibroituna nykytietoon:
- Lähtötaso Q2/2026 karkeasti ~300 laitetta T3-dekomposition mukaan (AEYE recurring ~448 t€/Q oletuksella Optomedin osuus ~500 €/kk per laite; jos tosiasiallinen per-laite -osuus on Optomedille matalampi, kanta on vastaavasti suurempi)
- Jos kasvu on Himbergin sanoin “satojen prosenttien” luokkaa, kannan tuplaantuminen 12 kk välein on realistinen
- Sopimuselinkaari 48 kk = jokainen asennettu laite tuottaa tuloja 4 vuotta
Yksinkertainen johtopäätös: vaikka Optomed ei myisi yhtäkään uutta Aurora AEYE -yksikköä 2027 alkaen, jo asennettu kanta tuottaa arviolta ~7,2 M€ Optomedin tuloa sopimusten elinkaaressa (300 laitetta × 500 €/kk × 48 kk). Ja jos kasvu jatkuu, kumulatiivinen recurring 2027–2030 aikana on useita kymmeniä miljoonia euroja.
Vertailu Optomedin nykyiseen yritysarvoon (~30 M€) on silmiä avaava. SaaS-yhtiöiden ARR-multiplikaattori terveellä kasvutrajektorilla on kansainvälisessä vertailussa 8–15x. Optomedin AEYE-recurring FY2026 (~2 M€) × 10x = 20 M€ pelkälle AEYE-recurring -osalle. Muu Optomed (laitemyynti, ohjelmistot, Kiina-JV, Big Pharma, Lumo, IP) tulee tähän päälle.
Toukokuussa esitin että nykyinen valuaatio käytännössä hinnoittelee muun liiketoiminnan nollaan. Q2:n lukujen jälkeen väite pitää edelleen paikkansa.
8) Riskit joita on syytä pitää mielessä
Riskejäkin tietenkin on, joten kirjoitellaanpa niistäkin jotakin.
a) Poliittinen — HEDIS-korvattavuuden uudelleennousu. DR-tutkimus säilyi CMS-tarkastelussa alkuvuonna 2026, mutta se ei ole immuuni tulevaisuudessa. Trumpin hallinto voi palata asiaan. Nähdäkseni tämä on tällä hetkellä suurin yksittäinen riski.
b) AEYE Health -ekosysteemiriippuvuus. Optomedin recurring-tulo skaalautuu suoraan AEYE Healthin USA-kasvun mukana. Jos AEYE Health kohtaa vaikeuksia (rahoituskierros venyy, kilpailu kiristyy, avainhenkilö poistuu), Optomedin kasvu hidastuu automaattisesti. Mahdollinen yrityskauppatilanne on jälleen toinen puntaroitava asia. Pehmentää tilannetta se että FDA-lukko on yhteistuotehyväksyntä ja jo asennettu kanta jatkaa tuloa tuottamista useita vuosia.
c) Myyntisyklit hyvin pitkiä. Himberg oli tässä armottoman rehellinen (05:44):
“Tämä on vaikea sanoa, että mitkä ne prosenttiosuudet ovat, koska meillä on edelleen semmoisia, joilla trialit ovat kestäneet jo lähes vuoden ja muuta. Ja me emme tiedä, että tuleeko se ottamaan vai eikö ottamaan, mutta nämä ovat hyvin pitkiä.”
Konversioprosenttia trialista maksavaksi asiakkaaksi ei osata antaa. Rakenteellinen bull-teesin riski jos konversio jää heikoksi.
d) Konsulttimarkkina heikko, ei palautusta. Ohjelmistot-segmentin konsultointiosa ei ole palautunut pari vuotta sitten oleville tasoille eikä tule.
e) Q3-rahavirran optinen heikentymä. Ison tilauksen toimitus sitoo käyttöpääomaa myyntisaamisten kautta ennen kuin maksut tulevat. Q3:n liiketoiminnan rahavirta voi näyttää optisesti heikommalta kuin Q2:n. Tämä on ajoitusasia eikä rakenteellinen ongelma.
9) Yhteenveto ja henkilökohtainen pohdinta
Toukokuun kirjoituksessani totesin että “synkimmältä näyttää yleensä juuri ennen uutta nousua”. Nyt kolme kuukautta myöhemmin sanoisin että Q2/2026 on se kvartaali johon myöhemmin palataan ja tunnistetaan se käänteen todelliseksi alkupisteeksi ja samalla kurssin osalta absoluuttiseksi pohjaksi.
Kaikki ei kääntynyt yhdessä kvartaalissa. Liikevaihto jäi Kinnusen ennakkoa (4,5 M€) merkittävästi (985 t€) alle. Laitteet-segmentin −18,4 % YoY -pudotus ei näytä voittajan yhtiön riemukululle. Kahden peräkkäisen heikon jatkuvan tulon kvartaalin sarja toi selkeästi markkinoille skeptisyyttä perjantain kurssikehityksen perusteella.
Samaan aikaan kaikki kannattavuus- ja rahoitusriviin liittyvät mittarit paranivat rakenteellisesti. Kinnusen ennakko (“kassavirran kääntäminen nopeasti neutraaliksi erittäin tärkeänä”) toteutui vahvemmin kuin hänen tekstinsä antoi ymmärtää. Liiketoiminnan nettorahavirta parani −1 647 → −259 t€ eli 1 388 t€ YoY.
Ja mikä olennaisinta: johdon viestintärekisteri oli nähdäkseni vahvin viimeisen kolmen vuoden aikana. Aiemmissa haastatteluissa Himberg on ollut varovainen rekisterillä (“kohtalaisesti”, “tota”, “suunnilleen”). Q2-haastattelu sisälsi seitsemän eri aihepiirissä täsmentyneitä ja suoria sitoumuksia: kulut kestävällä pohjalla, en näe tarvetta anneille, hyvin luottavaisena ohjeistuksesta, satojen prosenttien kasvu, kaikki riskit lähteneet pois, hirveän huono tilanne ilman Epic-integraatiota, menee kuin juna eteenpäin. Yksittäisinä sanavalintoja, kollektiivisena selkeä sävymuutos.
Tilanne on nyt asymmetrinen omalla tavallaan: alaspäin-riski on rahoitusinstrumenttien puskuroima (factoring, julkiset lainat, mahdollinen kasvuanti korkeammalla kurssilla). Ylöspäin-optio on Aurora AEYE:n installed base -inertia + mix-shift EBITDA -mekanismi jotka näkyvät lagging indicator -tyylisesti Q3/2026 → 2027–2028 aikana.
Toukokuussa aloitin osioni fraasilla “huh huh, aikamoinen kevät”. Elokuussa voin sanoa että Q2-raportti oli ensimmäinen raportti joka antoi turvallisen tunteen luottaa siihen mitä yhtiön johto sanoo, ja luottaa nyt myös tuloslaskelman kautta, ei vain puheiden kautta. Tässä hetkessä en näe syytä keventää omaa positiota, päinvastoin. Bull-teesin rakenteelliset kulmat ovat vahvistuneet enemmän kuin yksittäisen kvartaalin heikohko liikevaihtoluku antaa ymmärtää.
Isoimmat riskit ovat mielestäni tällä hetkellä poliittinen (HEDIS-uudelleenkäsittely) ja AEYE Health -ekosysteemin kaupallinen kunto. Näiden ulkopuolella yhtiön oma operatiivinen suoritus näyttää selvästi paranevalta. Q3-raportti 6.11.2026 tulee näyttämään onko käänne pysyvä vai satunnainen yksittäinen kvartaali, mutta siihen mennessä nähdään myös ison tilauksen toimitus, mahdolliset uudet asiakastilaukset ja Ohjelmistot-segmentin H2-toimitusprojektit.
Uskon että tarina on nyt siirtynyt “epätoivon vaiheesta” siihen mistä pitkien transformaatioiden näkyvä käänne yleensä alkaa. Konkreettiset numerot alkavat vastata johdon aiempia lupauksia. Ei nopeasti, ei suoraviivaisesti, mutta johdonmukaisesti.
Kärsivällisyyttä tarvitaan vielä, mutta erottelu “yhtiö menee alaspäin” ja “yhtiö kääntyy hitaasti oikeaan suuntaan” on nyt paljon selvempi kuin kolme kuukautta sitten.
Todella mielenkiintoista nähdä kuinka analyytikot tilanteen nyt näkevät. Markkinoiden perjantainen reaktio oli mielestäni erikoinen ja oletettavasti pohjautui ensisijaisesti liikevaihtopettymykseen ja varmasti joiltain osin Kiina- ja Big Pharmakommenttien puuttumiseen raportilta.
