Novo Nordiskin eräs johtohenkilö sanoi suoraan minulle aikaisemmin tänä syksynä, että Kela-korvattavuuden saaminen on ollut jo pidempään “työn alla”, mutta isoin haaste tässä on puhtaasti hinta. Jos semaglutidi korvattavisiin lihavuusindikaatiolla, niin kustannukset olisivat massiiviset. Suomessa on tehty vastikään melko kattava FinWeight -tutkimus, jossa on yritetty selvittää lihavuuteen liittyviä kustannuksia yhteiskunnalle. Kovista kustannuksista huolimatta voisi oikeesti jopa olla, että tuo korvattavuus olisi valtiolle loppuviimein halvempi ratkaisu. Tähänhän Novokin nyt yrittää nojata kun lihavuuden kustannuksista on saatu tämän vuoden aikana hyvä käsitys.
Näin ihan lonkalta heitän, että minun omassa potilasryhmässäni (yleislääkärin vastaanotto) on varmaan enemmän statiinihoidon keskeyttäneitä kuin GLP1-analogihoidon keskeyttäneitä 
Statiinit lopetetaan jokaiseen kolotukseen (jotka ei johdu todennäköisesti itse lääkkeestä) ja GLP-1-analogit kyllä valtaosa sietää vallan hyvin, vähintään niin että haitat on lieviä ja ne jää pois. Tietysti toinen kysymys on että mitä “pitkäaikaishoito” tarkoittaa: osa käyttää näitä sen 1-2v ajan ja sitten lopettaa, vain osa pitkäaikaisesti/pysyvästi.
On se ihan totta, että kyllä näissä hinnat vuosikausien päästä on kovasti laskeneet ja se pitäisi ottaa huomioon valuaatiossa. Siksi Eli Lilly onkin ihan poskettomissa hinnoissa. Novoa hinnoitellaan sen historiallisen P/E-tason alapuolelle tälläkin hetkellä.
Ja en olisi ihan varma tuosta analyytikkoseurannastakaan. Vasta kuuntelin eräässä haastattelussa Novon erästä pitkäaikaista analyytikkoa ja hänen “bear” -näkemys oli niin surkeilla argumenteilla että silmiä pyörittelin. Siis osa analyytikoista (ja ilmeisesti markkinat) kuvittelee että Eli Lilly vie kaiken ja muut vikisee Ja Eli Lilly ei joudu hintaeroosioon kun semaglutidin patentit raukeaa 5-7v päästä globaalisti, koska “tirtsepatidi on tehokkaampi ja sen patentit kestää kauemmin”. Ei tsiisus mitä “analyysiä”.