Trenden har de seneste år været negativ, men på lang sigt er vi stadig klart foran referenceindekset. Hvis en strategi slår indekset et enkelt år i så stor en skala, at man kan tabe til det de næste fem år og stadig være foran i afkast, så er indekset efter min mening slået.
Jeg udfordrer dog den opfattelse, at First North-indekset ville være brugbart som referenceindeks. Porteføljen er i dag meget large cap-præget. Nokian Tyres, Fortum, Tietoevry, Vaisala, Valmet, Neste eller QT og Terveystalo er ikke nogen pølsevogne. Alle har en markedsværdi (mcap) på over en milliard, altså large caps. På First North-listen finder man Aiforia, Admicom og DT.
som Atte allerede sagde, gik kommentaren galt, men det gør ikke noget
Jeg konstaterer dog nu, at vi talte om efteråret, ikke hele året. Så er det måske ikke rigtigt at se på 6 måneder, men 3 måneder ville være mere passende. I løbet af de sidste tre måneder er ~40 % af Helsinki-aktierne steget, og ~60 % er faldet. Det har altså været lidt mere dystert i efteråret andre steder
Denne tråd om modelporteføljen er interessant i den forstand, at den bevæger sig ind i verden af brugere af Inderes’ analyser. Med én undtagelse. Man må ikke sælge mod anbefalingen.
Uden analyse på grund af tidsmangel har modelporteføljens centrale succesfaktorer været 1) små virksomheder og 2) et par særligt vellykkede valg. Tilsvarende succeshistorier fra småvirksomhedsverdenen har ikke været tilgængelige de seneste år.
Også prisudsvingene for små virksomheder er større, hvilket betyder, at de overreagerer kraftigere på cyklusser, og en overvægt af små virksomheder påvirker performance i forhold til indekserne.
Som en sidste kommentar: Intrinsic value-analyse ville måske have ført til bedre valg i nogle tilfælde.
Ja, jeg påstod ikke, at fordelingen var usædvanlig på nogen måde. Men hvis vi er enige om, at de sidste 5 år har været relativt dystre i Helsinki, så bekræfter du mere mit synspunkt. Og ja, det er præcis, hvad man kunne sige.
Jeg ville gerne have en god småvirksomhedsinvestering til min kvindeportefølje. Jeg ser, at det nu er et fremragende tidspunkt at få et billigt selskab, der vil vokse i værdi, når den industrielle recession er overstået. Eksempler kunne være IT-servicevirksomheder, Etteplan eller Boreo. Hvorfor ikke også et selskab fra den mere risikable ende…
Tag 10 år eller det maksimale, så vender det igen med en klar margin til Top picks. Din konklusion kan dog stadig være rigtig, men du valgte bevidst den mest ufordelagtige periode.
Der var en artikel i Arvopaperi, hvoraf det fremgik, at efter Sauls afgang fra Modelporteføljeteamet, er de nuværende lederes benmuskler måske ikke længere tilstrækkelige til at opnå tidligere afkast på samme måde:
Efter min mening er modelporteføljer meget nyttige til at minde om vigtigheden af diversificering. Selvom der er et professionelt team, der arbejder med at vurdere porteføljen, er det meget muligt, at et lille udvalg af aktier indeholder netop de dårlige valg. En indeksinvestor ejer derimod også vindere. I disse tider ser det ud til, at den herskende opfattelse er, at det ville være fornuftigt at eje aktier i et par virksomheder ad gangen, “så man kan følge dem”. Men man får ikke kursen til at stige ved at følge den…
Der skal ikke meget til for at slå indekset. I stedet for at forsøge at udvælge f.eks. de fem bedste virksomheder, kan man udvælge alle indeksvirksomhederne og blot udelade de fem dårligste. Jeg ved dog ikke, hvem der ville orke at følge en sådan modelportefølje eller bruge den som hjælp til at træffe investeringsbeslutninger. Så behøver målet overhovedet at være at slå indekset, hvis der i den anden vægtskål er interessant og underholdende indhold?
Interessant det punkt med at fjerne de 5 dårligste for at slå indekset. Er det virkelig et nemt valg? Inderes smed engang den “dårlige” Neste ud. Nogle gange begynder den “dårlige” at stige, og den “gode” forbliver stagnerende.
Sådanne indeksfonde har eksisteret (og findes sandsynligvis stadig) - ideen er faktisk at fjerne de “dårligste” virksomheder og derved skabe merafkast. Af en eller anden grund har disse fonde generelt ikke været særlig langlivede, men er blevet ændret eller fusioneret til almindelige indeksfonde. Denne strategi har (heller) ikke været en genvej til lykke.
Det endte jo med, at modelporteføljen solgte for tidligt. Salget af Nokian Tyres kan endnu ikke med sikkerhed kaldes en fejl, men salget ramte i hvert fald ikke timingen helt rent. Ved værdiansættelse i en resultatdal er P/B på ca. 1,2 et bedre nøgletal end P/E. Efter min mening er det helt okay. Nokian Tyres kan ikke længere betragtes som ekstremt billig, men efter min mening heller ikke som dyr. Ganske neutralt prissat, hvis og når resultatet begynder at stige mod nordøst. Læg dertil en smule entusiasme, så kan 20 € let blive brudt inden årtiskiftet, men først skal der leveres.
