Godt indlæg, men jeg har dog ikke bemærket hævnhandel. Jeg handler faktisk ikke engang 
7 Synes om
Måske var det ikke helt det. 
Her går vi mere over i psykologiens verden – et emne, som @JP199 allerede tidligere har berørt i denne tråd, og hvor de samme principper gælder, uanset om det drejer sig om handel eller langvarig investering.
1 Synes om
Hvad er ‘profari’?
I dag har jeg allerede tidligere undret mig over begreberne ‘tredi’ og ‘outti’, som findes på Inderes’ forum. De findes ikke i et ordbog over fremmedord. Kunne Inderes ikke samle en Inderes-slang - Finsk ordbog, tak.
4 Synes om
Posari, negari, hedari - Trader
PROFARI eller profit warning kan være en posari eller en negari.
9 Synes om
Hvor kommer det “Kuusamo” fra?
Måske har markedet bare været sådan, at der ikke er opstået passende situationer for dem. Eller også var den oprindelige succes i høj grad en tilfældighed 
1 Synes om
Jeg beklager forvirringen – jeg fik nu blandet Juha Kinnunen’erne sammen. Sotkamo var det rigtige svar. Den anden Kinnunen, der var opstillet til valg, var fra Kuusamo.
1 Synes om
Hej @milestonemonger
Tak for de velstrukturerede tanker. Jeg kunne skrive lange historier om dette, men vi har et ordsprog i Sotkamo: “vindere forklarer ikke, og de, der forklarer, vinder ikke.” Nå, måske er det under alle omstændigheder bedre, hvis vi gennemgår disse på video – og generelt, hvordan Modelporteføljen (Mallisalkku) fungerer. Lad os rette op på nogle misforståelser, hvis ikke andet, mon ikke det passer ind i playbooken her også
35 Synes om
Hej @Juha_Kinnunen!
Jeg har fulgt modelporteføljen næsten fra starten, så for mit vedkommende er der ikke tale om en misforståelse af, hvordan modelporteføljen fungerer – jeg kaster bare ideer ud.
Tilsyneladende er der nu brug for et eksempel fra finsk baseball! Hvis Sotkamo i over ti år havde slået Vimpeli i hjemmekampe som en vædder i snor, men de sidste tre år var situationen vendt, så procentdelen af hjemmesejre mod Vimpeli kun var 19 %, så ville det uundgåeligt påvirke, hvor stolt jeg ville bære Sotkamo-kasketten – eller overhovedet følge kampene.
Og hvis vi fortsætter i finsk baseball-termer: hvis Sotkamo forsøgte at bryde taberrækken ved at ansætte flere veteran-spillere på 3-4 års kontrakter, som ikke længere er fortidens stjerner, men stadig spiller på et godt niveau, og så begyndte at opsige disse kontrakter uden synlig grund – så ville jeg i tilskuerområdet også sætte spørgsmålstegn ved den handling.
Nå, Sotkamos kerne holder stand – Vimpeli blev allerede slået i åbningsrunden, og hvis tempoet holder, så kan man snart begynde at smile rigtigt i tilskuerområdet.
11 Synes om
Faktisk har jeg selv tænkt på det samme for nylig, modelporteføljens rejse har været som at trække tjære de seneste år, så det kunne være mentalt godt at nulstille situationen. Modelporteføljen har trods alt genereret respektable 550% i løbet af sin levetid, og en ny start med for eksempel hundrede tusinde i startkapital kunne bringe ny entusiasme til arbejdet, måske endda delvist med et andet hold, hvis nogen ønsker at give afkald på deres plads. Resten af modelporteføljens overskud kan overføres til Inderes’ overskudsreserver… og selvfølgelig udbetales som udbytte . Måske finder en brainstorm endda på en revolutionerende strategi for, hvordan modelporteføljen skal fungere fremover, eller om der kunne være flere forskellige modelporteføljer med forskellige strategier. Her skal der naturligvis tages højde for analytikernes arbejdsbyrde og hvor meget tid man ønsker at ofre på dette. Det er under alle omstændigheder svært at bygge noget helt nyt oven på det gamle.
Nå, dette var blot et indkast, måske venter vi først på opdateringen af modelporteføljens handelsregler
Sikkert ville sletningen af porteføljen give masser af ideer til meme-skabere .
Tilføjelse: For at gøre det hele mindre alvorligt, kunne modelporteføljeteamet udover analytikerne også have et “lægmedlem”, Inderes’ personale er dog så aktie- og økonomisk veluddannet, at man nemt kan finde en.
13 Synes om
Du har fulgt Modelporteføljen fra starten, og jeg har været en del af det team fra starten. Du har sikkert en meget stærk opfattelse af, hvordan virksomheder ender eller ikke ender i Modelporteføljen, men baseret på det, du har skrevet, virker det ekstremt snævert, hvis ikke direkte forkert. Jeg har været med til at lave hver eneste succes og hver eneste fejl - og jeg kender de personer, du tidligere har nævnt, ganske godt.
Du synes at vide alt, hvad der er nødvendigt, men måske er andre mere interesserede i disse investeringsprocesser, personer og baggrunde, så lad os kommentere på videoen til dem.
Det er forresten mærkeligt, dette liv. Engang var jeg for ung, men vi forbedrede os i det mindste dagligt. Nu kan jeg kun trøste mig med, at min pensionering fra dette og alle andre jobs er tættere på hver dag 
65 Synes om
Vi laver alle fejl, men heldigvis er det i denne hobby nok, at mere end halvdelen af slagene rammer målet. I mine beskeder forsøgte jeg efter min mening at fremhæve, at Modelporteføljens kerne er i orden. Derfor undrer det mig, hvorfor feedbacken straks fik dig i forsvarsposition og til at kommentere på min egen viden. Fra din tekst fremgår det også, at du antager, at mine synspunkter kun er baseret på et par af Modelporteføljens fiaskoer, selvom jeg i min første besked forsøgte at kommunikere noget helt andet.
Jeg forstår frustrationen, for Modelporteføljen var længe en usædvanlig succeshistorie, og nu håner selv oraklerne fra hver lille landsby den. “En finne er villig til at betale 100€, bare naboen ikke får 50€.” Efter at have fulgt dig i årevis tror jeg, at du har udviklet en så tyk hud, at du lader disse ting gå ind ad det ene øre og ud ad det andet - og konstaterer, at for fanden! Vi rejser os igen.
Ja, i denne kommentar krystalliseres min frygt faktisk: der er ikke længere kun en sult efter at vise noget, når man allerede begynder at tale om pensionering. Jeg håber ikke, at dette er situationen, men du har også klaret tingene eksemplarisk i så mange år, at jeg fuldt ud forstår, hvis det er tilfældet.
Ps. Ja, jeg er også interesseret i investeringsprocesserne. Ellers ville jeg ikke være her og forsøge at lære af klogere mennesker år efter år. Held og lykke!
14 Synes om
Nå, lad os aftale, at jeg misforstod dig, og at du bare heppede på mig. Fremad, og dejligt hvis du alligevel lærte noget af videoen.
Min holdning er netop den, at for pokker, vi skal nok klare den. Du overfortolker en spøg, men i al ærlighed tænkte jeg allerede for år tilbage, at det ville være godt at få nyt blod ind i Mallisalkku, også i stedet for mig. En sådan pæn rotation ville have været en god ting for helheden, sund fornyelse og muligheder for andre til at komme i “rampelyset”.
Nu hvor selv naboens hund griner af Mallisalkku, og rampelyset mere er en shitstorm, forlader jeg (frivilligt) ikke dette sted. Dette skal bringes på rette spor, før vi overhovedet tænker på den slags. Inderes’ Mallisalkku er ikke, og har aldrig været, et show for én, to eller endda tre mænd. Der har altid været et team bagved. Det er altså ikke meningen at gøre dette til en personlig mission. Men jeg har virkelig tyk hud, så jeg tager ansvar og holder paraplyen i stormen, så de andre i det mindste kan fokusere på det væsentlige.
Det væsentlige er forskning og, set fra Mallisalkkus synspunkt, den næste transaktion. Fortiden er fortid, selvom de fejl, der er begået der, bæres længe i Mallisalkku. Fremtiden er usikker, men lad os træffe beslutninger, så vi får sandsynlighederne på vores side. Held spiller en rolle, nogle gange en stor, men i det lange løb udligner god og dårlig held hinanden.
97 Synes om
Faktisk er modelporteføljen heller ikke i meget bedre situation. Der er kun 154 Hesuli-selskaber under overvågning, så modelporteføljen er nødt til at vælge næsten 1/10 af de overvågede selskaber til sin portefølje.
Forskellen til gamle dage, hvor man kunne vælge næsten hvad som helst til porteføljen uden begrænsninger, er massiv. Porteføljen indeholdt i hvert fald udenlandske aktier, guld og sølv.
3 Synes om
God pointe. Som titlen også siger, har modelsporteføljen ikke ligefrem været “investeringsinspiration” på det seneste. For et stykke tid siden var der et eksperiment, hvor interessante virksomheder blev fremhævet med slides, som man kunne investere i - Men det stoppede vel så? Jeg ville måske være mere interesseret, hvis der virkelig blev fundet en interessant case også uden for analysen, som viser “ekspertise”, samtidig kunne man tilføje en kort briefing om, hvorfor dette nu er en god case at være med i. I øjeblikket følger modelsporteføljen bare analyserne. Eller så er der brug for en “aktivitetssportefølje”, som skaber gode resultater & ville fortælle om gode investeringsmuligheder. Nu kan man jo læse fra analyserne, at der er en god investeringsmulighed “tilføj, køb”. Der er ikke brug for en modelsportefølje til det.
2 Synes om
Det kan være, at emnet allerede er blevet behandlet på et tidspunkt (og det er det sikkert også), men gentagelse er jo studiernes moder. Så til sagen: @Juha_Kinnunen, hvad tænker modelporteføljen i øjeblikket om at investere uden for det finske marked?
Det er jo en helt ubestridelig begrænsning, hvis alle beholdninger kun er fra Helsinki-børsen. Hvis vi overvejer følgende fakta:
- Kun få selskaber er ansvarlige for afkast, der er højere end indekset på lang sigt (@Verneri_Pulkkinen for mere information om de præcise %-tal)
- Modelporteføljen sigter grundlæggende mod at investere i den samme virksomhed over lange perioder
Så det er fuldt ud muligt, at der ikke findes mange gode investeringsmuligheder på hele Helsinki-børsen inden for en given tidsramme. Misforstå mig ikke. Jeg mener altså investeringsmuligheder, der markant overperformer i forhold til globale børser (kodenavn “Qt”, “Revenio”, “Admicom” for år tilbage). Selvfølgelig, hvis sammenligningsgrundlaget er Helsinki-børsen, så vil nogle altid skabe det afkast der, og de vil overperforme i forhold til Hesuli (Helsinki-børsen). Men opgaven er ærligt talt helt urimeligt vanskelig, hvis man fra en gruppe, der samlet set præsterer dårligt, skal udvælge de selskaber, der klarer sig nogenlunde, og så også skal vide, hvornår man skal trække sig ud (endda handle?).
Hvis vi tænker på Revenio og Qt. Fantastiske historier og succeshistorier, og det er helt modelporteføljens og Inderes’ ekspertise/succes, at de var med i disse i tide. Men hvad nu hvis der ikke er sådanne virksomheder på hele Helsinki-børsen i dette årti? Hvor skal de enorme afkast så komme fra, når det ikke er meningen at handle og investere i kortsigtede specialsituationer (og man kan heller ikke rigtig kaste sig ud i disse på grund af de nuværende modelporteføljeregler, da anbefalingerne let går i den forkerte retning).
Der er kommet (og forhåbentlig kommer der) nogle interessante vækstvirksomheder til Helsinki-børsen, men vi har jo ingen garanti for, at nogen af disse lykkes, når antallet af selskaber er så lille. Prøv så at udvælge succesfuldt der
Og dette er ikke en dyster betragtning over, at Helsinki-børsens mentalitet har været så nedtrykt på det seneste. I Helsinki er der efter min mening masser af gode muligheder, især nu hvor værdiansættelserne er interessante, men efter min opfattelse er det svært at finde passende tilfælde til modelporteføljen derfra. Jeg fortsætter min besked med et eksempel:
- F.eks. Optomed. En interessant case, hvor der efter min mening er gode muligheder for “hype-afkast” i løbet af de næste 12 måneder, hvis pipelinen virkelig begynder at realiseres, og markederne bliver begejstrede for at diskontere fremtiden med forskellige multipler. Optomed er efter min mening et tilfælde, hvor man ved at time købet og især SALGET godt kan opnå gode afkast, men jeg ser ikke ærligt talt noget “køb og behold”-tilfælde her, som man holder med “kvalitetsselskab”-stemplet i årevis. Det passer altså ikke rigtig til modelporteføljen, da disse anbefalingsbegrænsninger i høj grad vanskeliggør den ovenfor beskrevne strategi.
Hvis jeg stadig forsøger at opsummere mit budskab: modelporteføljens nuværende regler passer efter min mening primært til investering i kvalitetsselskaber (jf. Sifter-fonden), men da målgruppen er Helsinki-børsen, finder jeg, at der simpelthen ikke er tilstrækkeligt mange selskaber, der opfylder kriterierne derfra. På Helsinki-børsen kan man helt sikkert opnå overafkast, selv i en global sammenligning, ved at udvælge aktier, men efter min opfattelse kræver det en investeringsstrategi, som modelporteføljen på grund af begrænsninger ikke kan praktisere godt. Hvorfor skabte modelporteføljen så gode afkast tidligere? Fordi et par usædvanligt gode selskaber tilfældigvis ramte Helsinki-børsen (held) + på grund af modelporteføljens ekspertise var den i stand til praktisk talt at udvælge alle disse i tide (færdighed!).
Hvilke tanker?
52 Synes om
Oprindeligt fokuserede modelporteføljen ikke kun på Finland, men der var også investeringer fra udlandet.
3 Synes om
Ja, dette var kendt, jeg fulgte allerede dengang modelsporteføljen. Så vidt jeg husker, har Inderes på et tidspunkt kommenteret, at udenlandsk noterede virksomheder ikke er direkte udelukket, men fokus er på hjemmemarkedet.
Nå, i praksis har udlandet dog været udelukket, da intet har været ejet i årevis, og der ville naturligvis have været talrige gode muligheder (netop virksomheder, der ligner modelsporteføljen), især i de seneste år.
4 Synes om
Jeg huskede, at investeringsuniverset var begrænset til kun de Hesulin-selskaber, der var under overvågning, men tilsyneladende kunne de vælge andre Hesulin-selskaber.
Rediger.
Ud fra dette kunne man dog konkludere, at valgene træffes blandt de selskaber, der er under overvågning, selvom det ikke siges direkte.
8 Synes om
Hvad med at udvide (til de overvågede?) til svenske og danske virksomheder? Det ville samtidig støtte internationalisering.
5 Synes om
Hej @JNivala
Tak for dit velovervejede spørgsmål. Jeg synes, du er på rette spor på mange måder i din tekst, så jeg vil nu også reflektere over det ene og det andet, selvom et kort svar blot ville være “vi arbejder med det, vi har”. Jeg håber, det giver mening, da det åbenbart tog mig indtil natten.
Udover at der ikke rigtig er dukket succeshistorier op herfra de seneste år, vil jeg hævde, at Helsinki-børsen er betydeligt mere konkurrencepræget end tidligere – selv på trods af den herskende dysterhed. Sådanne “dette er jo prissat alt for lavt” sker ikke længere ofte, selvom det (både på markeds- og selskabsniveau) selvfølgelig sker lejlighedsvis i særlige situationer. Så skal man være vågen og have evnen til at forstå situationen korrekt. I øjeblikket er small- og midcap-sektoren på Helsinki-børsen efter min mening generelt undervurderet, men det gør ikke aktieudvælgelsen lettere, hvis der ikke er mange af den slags usædvanlige fejlprissætninger derude. Generel undervurdering retter sig sjældent uden, at der kommer drivkræfter opad – altså i praksis indtægtsvækst.
Et sådant sidemarked, hvor man ofte bevæger sig frem og tilbage i en slags “range”, ville faktisk kræve en anden form for aktivitet fra Modelporteføljen (Mallisalkku). Altså hvis og når der skal hentes merudbytte derfra. Vi er selvfølgelig ikke tradere, men det er på ingen måde udelukket, at vi kunne tjene penge på swings over nogle måneder. Det er bare ikke rigtig kernen i vores forskning og slet ikke i Modelporteføljen. En stigende trend ville selvfølgelig altid være mere behagelig, men de seneste års gradvise svækkelse er næsten den sværeste. Der er man let som analytiker tilbøjelig til at antage, at “det snart normaliseres”. Det gør det jo altid til sidst, men til hvilket niveau
Derudover har de seneste år mere været præget af makro- end mikrofaktorer. Vores styrke har været at identificere selskabsspecifikke faktorer mere end makro- og sektordrivkræfter, selvom vi selvfølgelig også forsøger at udnytte dem. Vi er altså grundlæggende bottom-up, mens den vindende strategi nu har været top-down – i hvert fald hvis man har haft ret i de seneste års kaos For eksempel gik jeg helt galt i byen med Trump, da jeg simpelthen ikke kunne forstå skatteverdenens finurligheder.
Jeg mener dog ikke, at der er grund til at kaste håndklædet i ringen. Markederne ændrer sig, og dette “miljø” er heller ikke evigt. Og hvis det samme fortsætter, må vi bare tilpasse os. Dette rum er snævert, men der er stadig muligheder. Der er stadig gode selskaber her, og forhåbentlig kommer der flere i de kommende år. Generelt vil “kvaliteten” forbedres, så snart efterspørgslen også forbedres. Selv gode selskaber ser svage ud i modvind, men på et tidspunkt vender det til medvind, og så er der fart på. Og det varer ikke længe, før selskaberne igen er populære og af høj kvalitet, når resultaterne har vokset i et godt tempo i et par år, og udsigterne er gode. Nogen vil komme ind i en positiv spiral og blive stemplet som en succeshistorie, forhåbentlig er vi med i dem.
Jeg var lige ved at trykke delete efter at have skrevet så længe, da denne besked ikke rigtig svarer på dit spørgsmål, men gik ud ad en tangent for at forklare det ene og det andet. Ikke et budskab, jeg rigtig ville fremme. Men hvis der nu er noget fornuftigt i det, så lad det gå.
81 Synes om