Kuuntelin pari viimeisintä earnings callia. Ihan lentävältä lähdöltä ei vaikuta, vaikka tulevaisuuden potentiaalia varmasti voi olla paljon.
Liikevaihdon osalta vaikuttaa, että mitään nopeaa kasvua ihan lähitulevaisuudessa ei ole odotettavissa, koska panostavat kassan säästämiseksi tämän hetken OGM rutiinikäyttäjiin, ja q324 mukaan siinä populaatiossa on potentiaalia hiljakseen liikevaihdon kasvuun muttei merkittävää kasvua ”yön yli”. Kustannuksia on kyllä saatu paljon alas, mutta ehkä miinuksella pysytään kuitenkin aika pitkään, ja kassa on aika ohut.
Toinen mikä herätti huomion, oli nämä warrantit aiemmasta. Siinä oli yksi erä mikä oikeuttaa muutaman miljoonan mahdolliseen lisärahoitukseen ja toinen, mikä oli muistaakseni 20 miljoonan potentiaali. Nämä yhdessä olisi jo karkeasti 200% nykyiseen markkina-arvoon nähden ja toteutushinta per osake oli kymmeniä senttejä, ei euroja kuten kurssi tällä hetkellä. Joten jos liiketoiminta etenee, varmaankin tästä tarvittavaa lisärahoitusta saisi, mutta diluutioaste tulisi kyllä olemaan todella huomattava!
Ovatko muuten ilmaisseet mitään suunnitelmia FDA:n luvan hakemiseksi kliinistä diagnostiikkaa varten? Tai voiko kliininen diagnostiikka olla myös mahdollista LDT hakemisella yksikkökohtaisesti, kuten esim Aiforian tuotteiden kanssa jenkeissä ovat toimineet?
Oletko ihan varma? Dilution Tracker listaa nuo, siellä on mm. 1/2025 warrantit joiden konversiohinta oli alunperin 0,252$, tuon jälkeen tehtiin 1/60 reverse split joka vaikutti niihin ja nykyinen toteutushinta on 15,12.
Diluutiota uskon tulevan, mutta vaikea uskoa että ihan senttihinnoilla…! Viimeisin rahoituskierros oli At-the-market anti jolloin alennus oli single-digit luokkaa.
FDA lupahausta ei minullekaan ole tullut vastaan, ilmeisesti homma on jäissä. Vuosirapsassa oli seuraavia mainintoja:
"We have previously invested in 3 multicenter clinical studies for postnatal, prenatal and hematologic malignancies analyses relative to SOC. The studies progressed and resulted in 4 multi-site peer-reviewed publications. The programs were designed to build the necessary evidence to establish reimbursement and to pave the way for inclusion in professional society guidelines to advance SOC. We are no longer investing in these programs. The AMA issued a category 1 CPT code for OGM in heme malignancies (code 81195) which was priced by the Clinical Laboratory Fee Schedule (“CLFS”) and effective Jan 1, 2025.
Sekä
" We intend to establish additional collaborations with customers to help drive validating studies and expand partnership efforts with clinical diagnostic companies to commercialize LDTs in the U.S. as well as LDTs and approved tests outside the U.S."
Sekä:
“Laboratory Developed Tests (LDTs) Federal agencies involved in the regulation of LDTs include CMS and the FDA. CMS regulates the quality of clinical laboratories and the clinical testing process pursuant to the Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988 (“CLIA”) and the FDA regulates the safety and effectiveness of the diagnostic test pursuant to authorities in the Federal, Food, Drug, and Cosmetic Act (“FDCA”). Although the FDA has statutory authority to regulate medical devices, the FDA has historically exercised its enforcement discretion and not enforced applicable provisions of the FDCA and FDA regulations with respect to LDTs, which are a subset of in vitro diagnostic tests that are intended for clinical use and designed, manufactured and used entirely within a single laboratory. The FDA does not consider devices to be LDTs if they are designed or manufactured completely, or partly, outside of the laboratory that offers and uses them. We sell our OGM systems on an RUO basis to CLIA certified cytogenetic laboratories, which may use the system to develop LDTs. 21Table of Contents On May 6, 2024, the FDA published a final rule on the regulation of LDTs which amends the FDA’s regulations to make explicit that LDTs are IVDs and regulated as devices under the FDCA. Under this final rule, over the course of four years FDA would phase out its general enforcement discretion approach to LDTs and begin enforcing requirements for premarket review and marketing authorization and compliance with certain elements of the QSR, registration and listing, medical device reporting, labeling, and corrections and removals reporting. Notably, implementation of the LDT final rule’s phaseout policy may be affected by the change in administrations. We may be required to conduct clinical trials prior to continuing to sell our existing LDTs.”
TLDR; Tulkitsen että Bionano myy 1) palveluita Laboratory Developed testeinä, joissa siis näyte tutkitaan Bionanon omassa labrassa, ja 2) Laitteistoa ROU (Research use only) käyttöön- ja näitä laitteistoja muut laboratoriot voivat muuntaa LDT-testeiksi. Tuossa viimeisimmässä kappaleessa kuitenkin todetaan, että FDA on kiristänyt käytäntöään tässä 2) kohdassa ja Bionano saattaa joutua tekemään lisätutkimuksia.
Pikavastauksena että warranteista oli q3 webcastissa ja ehkä se tosiaan päti hintojen puolesta ennen reverse splittiä (edit: sekoilin aiemmassa kiireen keskellä vastauksessa). Jotain itse asiassa oli jostain financial puolen järjestelyistä q4 webcastissa tai lehdistötiedotteessa mutta en muista enää mitä - pitää katsoa ainakin q4 lehdistötiedote läpi ehtiessäni
(Edit: tämä q4-tiedotteesta mainitsemani olikin vain yrityksen aiemmin ottaman lainan takaisinmaksujärjestelyjä, ei mitään diluution riskiin liittyvää; varmasti olit ihan oikeassa, että nämä senttihinnat eivät enää Warranteissa päde vaan olisivat nekin reverse-splittautuneet…)
Pharmaceutical company Navamedic 
NAVA launched its over-the-counter erectile dysfunction topical treatment, Eroxon, in Denmark.
The launch marks the product’s fourth in the Nordics, following Norway, Sweden and Finland, according to a Monday release
Geelin valmistaja Futura ja Navamedic toimii ilmeisesti jakelijana/markkinoijana. Otin molemmista pari viikkoa sitten position. Navamedicin kurssi on performoinut hyvin, Futura on junnannut paikoillaan.
Otin Bionanoon pienen aloitteluposition. Nyt riittää mielenkiintoa perehtyä lisää ja seurata!
Mainitsit, että Bionano on OGM-markkinajohtaja. Osaatko sanoa tarkemmin markkina-asemasta, osuudesta, patenttiasemasta eli tavallaan potentiaalisesta tulevasta kilpailusta/vallihaudoista? Vilkaisin pikaisesti markkinatutkimuksista, että tällä hetkellä markkinan koko olisi luokkaa 140 MUSD eli onhan ennustettu liikevaihto sinänsä iso osuus tuosta. ”Vallihaudasta” sen verran, että varmaan kun käyttäjä ottaa Bionanon systeemin käyttöön, ainakin jos itselleen validoi LDT kliiniseen käyttöön, näitä näytechippejä varmaan sitten kuluu ajan myötä ja systeemiä ei helposti vaihda. Toisaalta asiakaskunta on pienehkö (tai siis nämä toistasataa rutiinikäyttäjää, jota määrää ei voi voimakkaasti kasvattaa kassan säästämiseksi) ja lähiaikoina ei voimakkaasti kasvamassa, joten ajaako joku muu paremmilla resursseilla ohi? Toimintaa on supistettu paljon kassan säästämiseksi.
Jos sen sijaan labrat käyttävät (jos siis kliininen analyysi OGM:lla yleistyy mihin linkkaamasti asiantuntijasuositus antaa toivoa) Bionanon LDT-validoimaa systeemiä lähettämällä näytteet heidän analysoitavaksi, samanlaista vallihautaa ei toki ole ja myöhemmin vaihto toiseen laitetoimittajaan/palveluntarjoajaan olisi helppo.
Mietin, onko joku muu ison markkina-aseman omaava toimija, jolla on taloudellisesti paremmat resurssit lyödä omaa systeemiään läpi, jos mahdollisesti vuoden/parin sisän esim hematologisissa syövissä tämä tulee rutiiniksi diagnostiikassa?
Lisäyksenä: tiedätkö mitä tarkoittaa ”discontinued clinical services” joka mainittiin q4-raportissa ja earnings callissa? Viitaten myös yllä olevaan tulkintaasi, että ottaisivat omaan LDT-validoituun labraansa näytteitä analysoitavaksi. Tarkoitetaankohan tässä jotain muita kliinisen analyysin palveluita vai nimenomaan heidän labrassa palveluna tehtävää kliiniseen käyttöön soveltuvaa OGM-analyysia?
FOMC päivä ja osari pian, rohkea rokan syö 
Ilmeisesti markkinaosuus on 100%. Ainakin kaikki lukemani OGM tutkimukset genetiikan tai verisyöpien osalta on tehty Bionanon laitteistolla. https://www.perseusbiomics.com/ käyttää ilmeisesti jotain samankaltaista optista menetelmää mutta heidän tulokulma on suoliston mikrobien tutkiminen…
Luulisin että helpompi jollekkin isolle kuten Revvity, Thermo Fisher tms vain ostaa Bionano pois, tuohon on kyllä rahaa syydetty aika huolella. En usko että ihan taskurahoilla kilpailevaa järjestelmää luodaan…
Vuosirapsasta: “As of December 31, 2024 the Company had $15.5 million of principal outstanding under the Debentures (see Note 9 (Debt) to our consolidated financial statements) and an accumulated deficit of $693.2 million. In 2024, the Company used $68.9 million of cash in operations.”
En ihan hiffaa, siis kaupallisesti tarjolla OGM:ään on käsittääkseni vain Bionanon laitteistoa. Näytteet tutkitaan joko Bionanon omassa labrassa tai muussa labrassa, johon Bionanon laitteisto on myyty. Kate tulee chipeistä ja reagenteista.
Jos markkinaosuus on 100%, sittenhän ”ei ole huolta”. Ajattelin, jos on muutamia suoria tulossa olevia kilpailijoita, niin kauan kun asiakkaat eivät ole itse investoineet laitteisiin ja LDT-lupaa, vaan käyttävät Bionanon labraa, olisi helppoa siirtyä toisen firman tuotteeseen.
Aika synkät tunnelmat vaikuttaa olevan retail-sijoittajilla firmasta. Ei ihme, kun osakekurssi on diluution myötä päätynyt promilleihin ATH:sta. Institutionaalisia sijoittajia näyttää olevan 2/3. No täytyy muistaa, että markkina-arvo on tippunut niin mitättömäksi, ettei montaa miljoonaa tarvitse laittaa sen saadakseen. Tiedätkö, onko esim. antien kautta rahoittajissa ”uskottavia” tahoja? Vissiin suuremmalle yleisölle suunnattuina anteina edelliset olleet?
Mielenkiintoista kyllä, jos menetelmä alkaa saada validaatiota ensilinjan diagnostiikkaan ja jos tosiaan markkinaosuus on 100%. Sitä kyllä ihmettelen, kun noissa markkinatutkimuksissa nykyisen markkinan koko mainittiin useamman kertaluokkaa suuremmaksi kuin firman liikevaihto. Mistäköhän moinen summa sitten on laskettu…vai onkohan siinä laskettu arvoketjua laajemmin….
Oma röökiaskilaskelma verisyöpien osalta, USA:
Tauteja joissa suositetaan OGM ensisijaiseksi on karkeasti 50000/v ja vastaavasti tauteja joissa OGM suositetaan täydentäväksi tutkimukseksi myös 50000/v.
Testi suositetaan tehtäväksi diagnoosin yhteydessä sekä relapsin että transformaation yhteydessä.
Otetaan 80% penetraatio ensisijaisille ja 40% toissijaisille käyttökohteille. 2 testikertaa per tapaus = 120000/v.
Q4 earning callissa mainittiin luku 1300$ per testi, tämä oli ehkä CMS reimbursement rate? En ole löytänyt paljon bionanolle lipulta tuloutuu per testi mutta kai siis ainakin tuon verran.
Tällä päästään jo johonkin. Sitten vielä ottaisin mukaan EU5, Kanada, Japani ja E-Korea. Ja sitten joku realistinen arvio milloin tähän päästään…? Hematologian ulkopuolella seuraavaksi isoin käyttöalue ymmärtääkseni sikiöseulonta, mutta en ole sen kokoluokalle nyt uhrannut ajatusta.
Ja tosiaan tämä ei ole mikään revenion iCare jonka kuka tahansa oppii käyttämään viidessä minuutissa. Adoptio tapahtuu paljon hitaammin. Toisaalta uskon että kynnys vaihtaa toiseen myöhemmin on hyvin korkea ja nythän kilpailua ei edes ole.
Noita firman presiksen TAMmeja katson aika vahvan filtterin läpi, ne on sijoittajille suunnattuja 
Se onkin sitten hyvä kysymys, missä ajassa tuohon näytemäärään voisi päästä. Pari-kolme vuotta taitaa olla liian optimistinen tapa ajatella. Ei ole varmaan ihan epärealistista, että firman markkina-arvo voisi nousta vaikka esim. miljardiin jos tuohon päästään - eri asia sitten, kuinka paljon siihen mennessä on vielä dilutoiduttu…
Delcath (DCTH Nasdaq)
https://investors.delcath.com/investor-relations
Yritys on saanut FDA:n hyväksynnän laite/chemo (Hepzato) yhdistelmälle viime vuonna silmän suonikalvoston (uveal) melanooman maksaan levinneiden etäpesäkkeiden hoitoon. Käytännössä maksa eristetään verenkierrosta, pumpataan täyteen myrkkyä ja verestä suodatetaan chemo pois ennen kuin se pumpataan takaisin potilaaseen. Kyseinen syöpä on harvinainen ja yleisimmin leviää maksaan. Koska ko syöpä on suht. harvinainen on TAM suht pieni, mutta tällä hetkellä on käynnistetty clinical trial rintasyövän maksaan lähettämien etäpesäkkeiden hoitoon samalla metodilla jossa TAM on noin 7 kertaa suurempi. Edelleen paksusuolensyöpä on tutkimusputkessa. Näiden tuloksia odotetaan 2027 / 2028. Jotain väliaikatietoja saataneen kyllä sitä ennen.
Yritys julkaisi juuri Q1 / 2025 tuloksen joka ylitti odotukset (en jaksa kääntää):
- Total revenue of $19.8 million, compared with $3.1 million in the first quarter of 2024
- HEPZATO KIT™ revenue of $18.0 million, compared to $2.0 million in the first quarter of 2024
- CHEMOSAT® revenue of $1.8 million, compared to $1.1 million in the first quarter of 2024
- Gross margins of 86%, compared to 71% in the first quarter of 2024
- Net income of $1.1 million, compared to a net loss of $11.1 million in the same quarter of 2024
- Non-GAAP positive adjusted EBITDA in the first quarter of $7.6 million, compared to a loss of $7.3 million in the first quarter of 2024
- Cash and investments of $58.9 million as of March 31, 2025
- Cash provided by operations of $2.2 million in the quarter
Eli velaton, kassa täyn rahaa ja tekee voittoa jo nyt. Tällä hetkellä USAn kamaralla on 19 sairaalaa jotka em toimenpiteitä suorittaa ja vuoden loppuun mennessä tavoite on 30 sairaalaa.
Vastaavaa laite/lääke kilpailijaa maksaan levinneeseen uveal melanoomaan ei ole ja lähimmän uveal melanoman hoitoon tarkoitetun Kimmtrakin (lääke) elianajan odote ja taudin uusimisen todennäköisyys ovat huonompia.
Allekirjoittanut alkoi pistää roposia tähän 5,5 USD tasolta sen jälkeen kun saivat FDAn hyväksynnän ja oma (ahne) sijoituscaseni on odottaa kunnes rinta- ja/tai paksusuolisyöpä hoitojen FDA hyväksyntä räjäyttää pankin 
tai kunnes joku isompi ostaa tämän pois.
Lisätään riskeistä vielä, että tj;n mukaan rahat riittää kyllä em clinical trialien tekemiseen. Tutkimus ja kehityskulut nousee H2 / 2025 ja riskinä on että tulos painuu tappiolle. Tosin kassan pitäisi joka tapauksessa riittää. Trump on toinen (ja ehkä isompi) riski suunnitelmineen lääketeollisuuden kustannusten laskemisesta kuluttajille. Mutta siinä menee sitten about koko teollisuus kerralla 
No nyt @Antti_Siltanen on toukokuu ja sinun on annettava mielipiteesi Covalonista eli COV.V kuten lupasit
Salkunrakentajan sivuilla oli listattu kannattavia eurooppalaisia pienyhtiöitä ja sieltä osui silmään VISTIN PHARMA ASA.
Firma tuottaa globaalisti 10% metformiinista jota käytetään tyypin 2 diabetesta. On tuottanut jo 50 vuoden ajan ja pyrkinyt tuotannon automaatiolla pysymään mukana kehityksessä mukana. Kyse on siis diabeteslääkkeen vaikuttavan aineen valmistajasta eli liikeidea on erilainen kuin lääkkeiden kehittäjillä tai markkinoijilla.
Firman presentaation mukaan metformiinimarkkina kasvaa 4-6% per vuosi eli orgaaninen kasvu vaikuttaa olevan hyvissä kantimissa. Tyypin 2 diabeteksen peruslääkkeitä ei ole käsittääkseni tulossa pitkään toviin, varsinkin yhtä kustannustehokasta.
Äkkiseltään en keksi miinuksena kuin sen että firma sijaitsee Norjassa ja maksaa osinkoa eli osa tuotosta pitäisi hakea kovalla työllä
Linkki Q1 2025 presentaatioon
BNGO q1/2025
-
Total Revenue: $6.5M, -26% vs Q1/2024 (vertailuluvussa lopetettuja toimintoja)
-
Flowcells Sold: 6,994 units in Q1 2025, a 15% decrease year-over-year; however, a 1% increase when excluding new customers.
-
GAAP Gross Margin: 46% in Q1 2025, up from 32% in Q1 2024. vs 42% Q4/2024
-
GAAP Operating Expense: $11.4 million in Q1 2025, down from $33.9 million in Q1 2024, vs 15,4M Q4/2024
-
Installed Base of OGM Systems: 379 systems, a 9% year-over-year increase.
-
Cash and Cash Equivalents: $29.2 million as of March 31, 2025, with $11 million subject to restrictions.
-
Cash Runway: Expected to extend into Q1 2026.
-
Full Year 2025 Revenue Outlook: Expected to be in the range of $26 million to $30 million. (aiemmin 29-32M)
Sijoittajapuhelun nostot: “oncologists at MD Anderson Cancer Center are reluctant to manage their patients without the OGM results.” - Syöpäsairaala nro 1. viitoittaa tietä.
“of the number one questions that is asked when somebody is evaluating optical genome mapping is whether there is a CPT code for it.” - Tämä on ollut aktiivisena 1/2025 lähtien.
-15-20 uutta laitteistoa per vuosi odotuksissa. 80% liikevaihdosta tulee kuitenkin vielä ydinkäyttäjäkunnalta, mutta kriittistä massaa voitollisuutta kohti ollaan menossa.
-Laitteiston ja softan (VIA, powered by NVIDIA) implementointi käytäntöön tehdään 1 tutkimusindikaatio kerrallaan, esim AML. Ei ole mikään plug and play laitteisto.
- OGM tekniikalla saadaan MDS verisyövässä n. 18%:lla hoitoon vaikuttavia tuloksia, tuloksia joita ei voida saada muilla menetelmillä mitenkään nopeasti ja kustannustehokkaasti (WGS maksaa 5-10x OGM+NGS). Tämähän tiedettiin jo aiemmin, mutta käsitys vahvistuu ettei tässä ole kyse mistään muutamien nörttien akateemisesta kikkailusta ja tutkimusnäyttöä muista syöpätyypeistä kertyy jatkvasti.
Eli liikevaihto lopetetut toiminnot huomioiden flat, kulukuuri tiukentunut entisestään ja GM% saatu nostettua, kassaa vuodeksi, tekniikka jo ainakin yhdessä johtavassa keskuksessa arkikäytössä. osake reagoi afterissa n.+20% vajaan parin miljoonan dollarin vaihdolla.
Lukujen puolestahan tuli ainakin liikevaihtoennusten osalta ”lievä negatiivinen tulosvaroitus” ja liikevaihdossa ei positiivista yllätystä, kulut ja sitä myötä gross margin kehittyy ihan kivasti. Minkä näet erityisesti aiheuttaneen ison kurssinousun jälkimarkkinoilla? ”Negatiivisen yllätyksen” puute? Kulujen/käyttökatteen kehittymisen edelleen positiiviseen? Kliinisen diagnostiikan hyödyn ”validoimisen” MD Andersonin anekdootin pohjalta (+ tietysti aiempi työryhmän positiivinen suositus kliinisestä hyödystä verisyövissä, mutta sehän ei enää ollut uusi tieto)?
Uskotko, että kurssinousun myötä ollaan pian hakemassa uutta osakeantia? Mietin, että kurssi saattaisi edelleen vähän notkahtaa, kun rahoituksen hakeminen tulee käsille? Sehän voi olla aika piankin.
Löysitkö, kuinka paljon cash flow on nyt negatiivinen/kvartaali? Opex ei varmaan enää juuri tästä laske.
Operatiivinen kassavirta -2,76M vs -28,1M q1/24
Eli paljon on trimmattu eikä noin äkkinäinen jarrutus ole voinut olla vaikuttamatta liikevaihdon kasvuun
Kiitos. Tuohan vaikuttaa tosi hyvältä, varsinkin jos (uusien laitteiden myyntiennusteen mukaan-oletetuille rutiinikäyttäjille!) saadaan edes hieman lisäystä myytyjen flowcellien määrään ja ehkä jotkut alkavat laajentaa uusiin indikaatioihi. Tämähän voi muuttua piankin kassavirtapositiiviseksi. Tuli ostettua tämän tiedon jälkeen osaketta hieman lisää 
(Edit:ilmeisesti turhaan FOMO iski 
)
Bionanolle category I CPT koodi myös sikiöseulonnassa toteutettavaan analytiikkaan. Markkina toki palkitsee laskulla, tai todennäköisimmin ei edes ymmärrä. Stocktwitsissä on ainakin niin sakea ilma että saa veitsellä leikata.
Tässä on SalkunRakentajan juttu Modernasta ja sitä hyödyttävistä FDA:n päätöksistä.
Alaotsikot:
- Rokotteiden luotettavuus paranee
- FDA:n uudet säännöt muokkaavat Modernan strategiaa
- Modernan osake pohjamudissa
Psykedeeliterapiat masennukseen ja muihin psykiatrisiin indikaatioihin, nostetta tulossa?
Psykedeelifirmojen suhteen oli kova kuume muutama vuosi sitten, mutta sittemmin arvostukset ovat tippuneet lähelle maan pintaa (mikä tietysti pätee sinänsä biotekkeihin laajemmaltikin). Useista molekyyleistahan on saatu faasi 2 tasolle asti hyviä tuloksia, mutta yleisen biotekkien matalasuhdanteen lisäksi on ollut muitakin arvostuksen vastatuulia. Näistä esimerkkinä pohdinnat käytännön kaupallisen skaalautuvuuden suhteen (koska kyseessä ei olisi apteekista myytävä tablettipakkaus, vaan vaatii useamman tunnin tuen ja seurannan hoitopäivänä koulutetun terveydenhuollon ammattilaisen toimesta ja ylös skaalauksessa voisi olla pullonkaulaa), FDA:n lupaprosessin suhteen on epävarmuuksia (sokkouttaminen tutkimuksissa on hankalasti toteutettavissa, koska psykedeelikokemus on selkeästi tutkittavan havaittavissa, mikä voi ohjata tutkittavan odotuksia lääkkeen tehosta; tämä oli yksi merkittävimmistä syistä, miksi vajaa vuosi sitten Lykos Therapeuticsin faasi 3 jälkeinen myyntilupahakemus hylättiin ja kehotettiin uuteen faasi 3 tutkimukseen. Toisena oleellisena juttuna oli se, että kyseessä oli MDMA-avusteinen psykoterapia PTSD hoidossa, ja lääkkeen vaikutus terapian vaikutuksesta on vaikea erotella, ja psykoterapian arviointi/valvonta ei yleensäkään kuulu FDA:lle; lisäksi turvallisuusdatassa nähtiin puutteita). All in all, nämä osakkeet hiipuuvat toistaiseen ATL huhtikuussa 2025. (Ja suuri osa firmoista on hiipunut pois, muutamia valikoitunut jäljelle.)
Itse olen seurannut näistä erityisesti Compass Pathwaysia, koska tutkimukset ovat pisimmällä. Yritys tutkii psilosybiinin tehoa hoitoresistenttiin masennukseen (TRD; masennus, joka ei ole reagoinut 2-4 eri masennuslääkehoitoon). USA:ssa ilmeisesti noin 30% kliinisestä masennuksesta osoittautuu hoitoresistentiksi, joten kyseessä on potentiaalisesti iso markkina. Kilpailukentässä lääkehoidoista lähivuosina on hyväksytty TRD-indikaatiolla esketamiini-nenäsumute (Spravato), muita suoria kilpailijoita lääkehoidoissa ei ole (paitsi off label i.v. ketamiini, Spravato ilmeisesti ottanut kuitenkin ison osuuden ketamiiniterapiasta ja yli miljardin dollarin myynnistä jo puhutaan). Spravatoa annetaan myös vain polikliinisesti eli ei ole kotihoito, ja annosteluohjema on tiheä, alkuun 2 kertaa viikossa, jossain vaiheessa muuttuu x1/vko ja myöhemmin esim. 2 vko välein. Potilaan aikaa ja terveydenhuollon resurssia sitova hoito.
Compassilta on valmistumassa faasi 3-tutkimus (comp005), annostelut on maaliskuun lopulla viimeistä potilasta myöten tehty. Alustavat 6 viikon vasteen tulokset tulossa kesäkuun lopulla. Kyseisessä faasissa verrataan psilosybiinin tehoa plaseboon, ja topline-tuloksista ilmoitetaan tehoero MADRS-asteikolla, p-arvo, luottamusväli ja ulkopuolisen valvojatahon kommentti turvallisuuden suhteen. Toksisuutta molekyylillä ei pitäisi olla, erityisesti kiinnitetään turvallisuuden suhteen suisidaalisuuden mahdolliseen epäbalanssiin ryhmien välillä.
Compassilla on käynnissä myös toinen faasi 3-tutkimus (comp006), jossa ei ole puhdasta placeboa, vaan verrataan hoitoannoksen (25 mg) tehoa 10 mg ja 1 mg annokseen, ja tällä on tarkoitus selättää tämä ”functional unblinding”-ongelma, eli tutkittaville muodostuu epäselvempi kuva ovatko saaneet tehokkaaksi tulkittavan annoksen vai eivät, ja annoksen mukaan kehittyvä tehoero hoitoannoksen hyväksi osoittaisi lääkityksen tehoa ja minimoisi potilaan odotuksen vaikutuksen koettuun oireiden helpottamiseen. Compassin faasi 2b tehtiin samalla tavalla (kolmatta sataa potilasta, tehoero 6 viikon kohdalla MADRS 6,6 pistettä p-arvolla alle 0,01, artikkeli julkaistu NEJM-lehdessä). Tämä on firman preferoima tutkimusdesign, mutta FDA vaati vertailun myös puhtaaseen plaseboon, jotta turvallisuusdata olisi solidimpi. Erona 2b verrattuna, comp006 on 2 annoskertaa (joidenkin tutkimusten perusteella vaikuttaa tehoa kasvattavasti) ja ensisijainen päätemuuttuja vaste 12 viikon kohdalla (pidempi vaste/remissio tietenkin positiivinen asia, koska mahdollistaisi annostelun esim pari kertaa vuodessa/relapsin tullessa).
Yritys on korostanut, että psykedeeliterapia annetaan psykologisen tuen, ei psykoterapian kanssa. Kyseessä informointia hoidon luonteesta, tarvittaessa psykologista tukea hoidon yhteydessä (mutta käytännössä suurimman osan ajasta potilas makaa silmälaput päässä ja keskittyy omaan kokemukseen), ja jonkinlaiset integraatiosessiot hoidon jälkeen. Firman mukaan vastaavaa terapian vaikutuksen sekoittumisen ongelmaa kuin Lykosilla ei pitäisi olla…
Pahoittelen ehkä liian pitkää taustoitusta. Alalla kuitenkin on ilmeisesti kovasti odotettu ensimmäisiä faasi 3 tuloksia kuukauden kuluttua. Lisäksi on aistittavissa Jänkkien uuden hallinnon suunnalta mahdollisesti myötätuulta, tai ainakin ilmapiirin pitäisi olla perinteisesti kontroversiaalisen hoitomuodon suhteen ehkäpä mahdollisimman myönteinen. Trumpin kaveri Elon on pitkään julkisesti puhunut psykedeelien hyödyistä. HHS johtoon valittu Robert F. Kennedy (hahmoon en tässä muuten ota kantaa 
) on esittänyt myönteisiä mielipiteitä erityisesti psilosybiinhoitojen suhteen (ilmeisesti poikansa on joskus saanut huomattavan avun mielenterveyden ongelmaansa tällaisesta). FDA:n johtoon valittu Martin Makary on viime viikolla haastattelussa puhunut myönteiseen sävyyn psilosybiini/psykedeeliterapiasta ja määritellyt FDA:n yhdeksi prioriteetiksi saada nämä hoidot mahdollisimman nopeasti potilaiden käyttöön, jos data sitä tukee, kansallisen mielenterveys”hätätilan” selättämiseksi. Lisäksi Trump on nimittänyt Surgeon Generaliksi eli tällaisensi lääketieteen kansalliseksi esikuvaksi Casey Meansin, joka myös on julkisesti psykedeeliterapioiden puolesta puhuja ollut, ja lisäksi kertonut itse läpikäyneensä psilosybiiniterapian, kertonut hyötyneensä siitä paljon, ja kehoittanut ihmisiä tutustumaan psilosybiiniterapiaan, jos ”kokevat kutsumusta asiaan”.
Lisäksi psykedeeliterapioihin liittyen hallinossa on otettu esiin yleisesti yleisön sympatiseeraama aihe eli sota-ym.-veteraanien hoitoresistenttien mielenterveysongelmien mahdollinen hoito näillä (PTSD ja siihen linkittyvä/sekoittuva TRD), ja Compassilla on nyt työn alla faasi 3 suunnitelman tekeminen PTSD, aiemmassa melko pienessä faasi 2-tutkimuksessa saatiin hyviä tuloksia, mutta kassan riittävyyden varmistamiseksi TRD-faasit priorisoitiin lähihistoriassa; suunnatulla annilla keväällä haettiin iso kassan täydennys, ja nyt ilmeisesti on päätetty takoa, kun rauta vaikuttaa taas kuumenevan. Veteraanien asialla spinnaaminen ehkä voi olla hyvä tapa lähestyä yleisöä ristiriitaisia tunteita herättävässä asiassa, jos mediatilaa hallitsevilla on tavoitteita edistää asiaa?
Siten, jos pian tulevat tutkimustulokset ovat innostavia, voisi olla mahdollista, että sijoittajailmapiiri asian ja yrityksen ympärillä voi kehittyä suotuisaksi, ja ehkä media jopa voi kehittää laajaakin innostusta, jos hallinnon terveydenhuollon johtajien agenda on ollut myönteistä?
Olen myös miettinyt, että ehkä tässä pian valmistuvassa placeboon vertailtavassa tutkimuksessa on SUHTEELLISEN helppo saada hyvältä näyttävä tulos, koska faasi 2b:ssä jo vertailtiin aktiiviseen ja minimaalisen aktiivisuuden annoksiin, ja silti tilastollisella varmuudella aika isossa potilasmäärässä saatiin Spravatoa parempi teho näkyviin isoimman ja pienimmän annoksen välillä, ja kun nyt toplinessa esitetään vain MADRS-ero, ei plaseboryhmän vasteen absoluuttista suuruutta-> olettaen potilasmateriaalin pysyessä muuten samanlaisena ei ainakan selvästi huonompaa tehoeroa luulisi tulevan? (Eli plasebovasteen olettaisi olevan pienempi, jos potilas huomaa, ettei ole saanut aktiivista lääkeannosta ja siten ”kävi huono tuuri” ja toivomansa hoito jäi toistaiseksi saamatta. MADRS-vähennyksessä voisi siksi olla helpompi näyttää tehoeroa tässä tutkimuksessa)
Ennen kaikkea toivoisin haastamista/kriittisiä mielipiteitä kohtuu riskipitoiseen, mutta ehkä jopa jo lyhyen tähtäimen positiivista potentiaalia omaavaan keissiin!
Hyvin jo analysoit, omia ajatuksia:
Harmillista, että 60-luvun moraalipuuskassa, kun huomattiin, että nuoriso alkoi viihtyä maripöllyssä ja pelättiin, että koko USA taantuu oopiumluolan tasolle ja työnteko ja eteenpäin pyrkiminen yhä korkeammalle ei enää kiinnosta, saatikka sotiminen, piti LSD:n kaltaiset psykedeelit kieltää myös tutkimuskäytöstä. Psilosybiini vaikuttaa samaan serotoniinijärjestelmään, mutta on lempeämpi ja käyttö siten helpompaa. Nyt viime vuosina on herätty taas miettimään tuota terapeuttista ”avaavaa” vaikutusta. Koukuttava ominaisuus puuttuu näiltä onneksi. Voi tosin joku haluta taas saman kokemuksen, mutta ei voi verrata koviin huumeisiin.
Suomessa taitaa vielä olla vaatimus samanaikaisesta psykoterapiasta ja tutkimuskäytössä vain yhä. Lisäksi ilman ammattiapua ei voi ottaa ainetta, koska voikin tulla bad trip, jolloin ahdistus voi olla vaikea.
Noita taikasienten kasvatuskittejä myy esim. Wholecelium. Tähän muistutus, että Suomessa lain mukaan voi olla rikollista, tuomittavaa, paheksuttavaa, anteeksi antamatonta jne. Jotkut löytävät suippumadonlakit Suomen luonnostakin, ja tähän sama paheksunta jne. Pahuksen hipit jne.
Lähinnä sijoituskohteena miettii, varsinkin tuota psilosybiiniä, että ei ole suuri ongelma ”valmistaa” sitä itse, aine ei ole patentoitu eli missä on se edge myydä sitä? Moni toki ottaisi apteekkitavarana jos saisi mieluummin kuin sienestä ”sinne päin” tietämättä pitoisuutta. Käyttökertoja ei ehkä kovin monta elämänaikana tarvita terapeuttiseen vaikutukseen eli missä on jatkuva bisnes?
Mdma eli ”ekstaasi”, jonka siis pitäisi sisältää mdma:ta, ei kovinkaan helposti voi valmistaa, mutta ei sitäkään suojaa patentti. Vaatiikohan mdma enemmän samanaikaista psykoterapiaa? Käyttöaiheet rajallisemmat kuin psilon, jolla on masennus etc. aiheena ja niitähän riittäisi.
Molemmille aineille voi ja on kai haettukin valmistusmenetelmä- sun muita patentteja, mutta silti on riski, että suojat puuttuu. Toisin kuin uusilta lääkemolekyyleiltä. Yksi näkemys on, että suuri hyöty voisi olla mielenterveyden kannalta ja sinänsä haluaisi kannattaa tutkimustyötä ja käytön edistämistä, mutta tulisiko merkittävää jatkuvaa rahallista tuottoa?
Masennusmarkkina sinänsä on iso, peukalosääntönä (per prof. Isometsä) 1/3 saa avun masennuslääkkeestä ihan oikeasti, farmakologisesti, 1/3 saa avun em. lääkkeestä placebovaikutuksena ja 1/3 ei saa apua. Siihen tulee apuun sähköhoidot, magneettistimulaatiot, ketamiiniperäiset ja nyt noi psykedeelit. Psykoterapiaa unohtamatta, tukihoitona vähän jokaisessa, painottuen ”monoterapiana” tehoavana lievä-asteisiin masennustiloihin.
En ole Compassiin perehtynyt, mutta remissioitahan siinä todettiin per MADRS, jälleen noin 1/3, suurimmalla annoksella vs. miniannos. En kyllä yhtään epäile, etteikö masennukseen toimisi. Placebon ja psilosybiinin kyllä huomaa potilas ja hoitava, todella vaikea asetelma.
Regulaattorin hyväksyntä olisi kyllä oleellinen. Mutta sitten lähes vapaa kilpailu olisi tarjolla. Kauanko ehtisi eka hyötyä markkinasta? Mikä lääkkeen hinta olisi kerta-annoksesta tai kahdesta, kun pitää maksaa myös se psyykkinen tukihoito, joka kestänee viikkoja? ja lääkkeen annostelu ammattilaisten läsnäollessa, vienee koko työpäivän toi vaikutus.