Sannolikt är det så, men samtidigt finns det kanske en liten illusion här på grund av den goda historiska avkastningen. När det har gått bra under den senaste tiden höjer det ofta de betalda multiplarna, vilket i sin tur sänker den framtida avkastningen. Det beror också på hur lång den där ”långa tiden” faktiskt är.
Sharpe-kvoten för S&P 500 ligger på cirka 0,5, och sannolikheten för långsiktigt negativ avkastning (särskilt realavkastning) är högre än vad folk generellt antar.
Historiskt sett har den realiserade negativa realavkastningen varit ännu högre än vad man skulle kunna bedöma utifrån Sharpe-kvoten. Den tioåriga realavkastningen var exempelvis negativ under perioderna 1970–1980 och även 2000–2010.
Kan någon förklara varför ett aktiesparkonto (osakesäästötili) kallas för en ”ostkonto” (juustotili)? Jag har funderat på detta och även googlat det, men jag har inte lyckats hitta orsaken.
Jag håller med om S&P 500-värderingarna. Men man kan alltid investera i till exempel amerikanska småbolag med låg värdering (Small Cap Value, SCV). Det finns numera ETF:er även för det. De har låga värderingsmultiplar.
Efter att S&P Global i början av juli knoppade av sin Mobility-enhet till ett eget börsnoterat bolag under namnet Mobility Global (MBGL), bestämde jag mig för att se över vad jag ska göra med mitt innehav. Det blev snabbt tydligt att jag åtminstone tills vidare bara kommer att behålla aktierna jag fick från avknoppningen, eftersom det verkar som att man hos OP fortfarande varken kan köpa eller sälja aktier i det aktuella bolaget. Det är ganska dålig servicekvalitet från OP:s sida; med tanke på att det inte ens rör sig om något särskilt obskyrt företag tycker jag att det är märkligt att man inte kan handla med aktierna.
Detta börjar väl i så fall närma sig aktieplockning. Naturligtvis potentiellt mer kostnadseffektivt och med mindre ansträngning, men hur som helst ett allokeringsbeslut som tydligt avviker från marknadsavkastningen.
Låga multiplar räddar en inte från långa perioder med negativ avkastning. Vad gäller avkastningen är SCV (Small Cap Value) ännu mer brutal än marknadsavkastningen. Om man skulle få en premie mot marknaden med värdeaktier, så kommer den inte gratis, utan är åtminstone delvis en kompensation för högre risk. De där multiplarna är låga av en anledning.
Idén med indexinvestering är att aktiv förvaltning i genomsnitt ger en sämre avkastning än indexet. Titta bara på fondernas 10-åriga avkastning i fondrapporter, och när man dessutom tar hänsyn till nedlagda/fusionerade fonder, så ser man att proffsen, åtminstone på västerländska marknader, har svårt att slå index.
Det handlar alltså inte i sig om kompetens, utan om att man helt utan någon särskild expertis kan investera i index och få marknadsavkastning. Vilket är bättre än vad en stor del av proffsen eller privatspararna lyckas med.
Charlie Munger skämtade en gång om att universitet i åratal lär studenter hur de ska uppnå en genomsnittlig marknadsavkastning. När vem som helst kan uppnå det, helt utan kompetens, bara genom att investera i indexfonder.
Och ytterligare ett tillägg: indexfonder skyddar naturligtvis inte mot dålig avkastning, men det är sällan proffs (eller privatinvesterare) lyckas undvika det heller. I princip borde man betala resultatbaserad ersättning till en portföljförvaltare även för år med minusavkastning, om minuset är mindre än marknadens. Det är precis lika viktigt som överavkastning under en uppgångsmarknad.
Om ryska idrottare är med i nästa olympiska spel, så kommer jag definitivt inte att se en enda sändning, även om det inte skulle ha någon annan effekt än på mitt eget mentala och moraliska välbefinnande… bara tanken får mig att må illa
Skicka ett meddelande till OP. Inkludera företagets namn, börs och ISIN-kod i meddelandet. Själv har jag via meddelanden lyckats få flera bolag som jag är intresserad av tillgängliga för handel hos dem.
I tweeten uttrycks det att kursfluktuationerna för teknikaktier förväntas vara exceptionellt kraftiga. Volatiliteten i Nasdaq har stigit tydligt över övriga aktiemarknadens, till den högsta nivån på över 20 år.
Investerare förbereder sig alltså nu på stora svängningar, särskilt när det gäller teknikaktier.
Vad är det då som är problemet? I Finland har vi alltid sett till och vetat hur man ser till att transporterna inte bryter kylkedjan. I Finland är vi också duktiga på att tillverka fungerande isolerade lastkorgar. Tilltron till finskt kunnande och medvetenheten om det sprider sig nu globalt, och det är välkommet för den här stendöda fårskocken.