{“content”:“Tesla er vel ikke med i SP500, men i NASDAQ100 med en vægt på omkring 3%, så hvis den gik konkurs, ville NASDAQ falde 3%? Og hvis den faldt 90%, ville NASDAQ falde 2,7%. Hvis det var det, du mente.”,“target_locale”:“da”}
Præcis, og tak for rettelsen vedrørende aktiemarkedet. Altså er en anseelig del af indeksets samlede værdi bundet i ét firma.
Jeg grinede, da Musk lavede “The Tweet” (forbavselsen over aktieværdien var så 2/3 dengang), om jeg skulle købe, når det var så tydeligt et social media-dip. Jeg købte ikke, og griner ikke længere.. nå ja, måske lidt, det er sådan en rally
Jeg er bange for, at alle “Rhoodianerne” hopper på toget som de sidste, og snart får Johan et slag i ansigtet 
Tesla vil snart være over 2100 $ 
P/E vil samtidig trække sig over 1100. Denne kursudvikling siden sidste september er virkelig vanvittig. Dette virker til at være en ren satsning på Musks geni og ikke så meget på virksomhedens fundamentale forhold. Hvor mon denne raketfart stopper, eller stopper den overhovedet? Vil Tesla overhale Amazon i pris i år eller næste år, det ville først være et trick 
Det var jo i sidste ende en snedig reference til den kommende aktiesplit.
https://twitter.com/samiukonaho/status/1295577563549638656?s=20
3 Synes om
Skal jeg købe en barbermaskine til at barbere bjørnens hår, der er ved at vokse ud, eller ej? Det var ikke den slags, jeg havde forestillet mig for et halvt år siden.
2 Synes om
Med denne fart overhaler Tesla Amazon i september Nu begynder der at være en smule boble for nogle teknologier 
Jeg kan på en eller anden måde ikke forstå dine beregninger.
1.3096^25 = 848.138, altså ville lidt over tusind vokse til en million.
Så enten er startkapitalen lille, og der spares slet ikke i løbet af 25 år, eller også er lønudviklingen hmm ambitiøs.
Da en årlig vækst på 6.6 gange kapitalen ville være tilstrækkelig, antager jeg det sidste.
1 Synes om
Nå, det måtte jeg faktisk skalere lidt ned i forhold til den rigtige udvikling, så det ikke blev umuligt i anden halvdel. Ulemperne ved IT-branchen 
Bruttolønnen er fordoblet på 10 år. Jeg forventer ikke, at det tempo fortsætter indtil pensionsalderen, så jeg skalerede det lidt ned til de tal. Alligevel kan investeringerne ikke rigtigt følge med. Efter ejerbolig, barn, progressive skatter og andre ting er der dog ikke uendeligt meget tilbage til investering i netto.
1 Synes om
Lønudvikling i samme takt: 2^(25/10) = 5,56 gange løn. Løn. Proportionaliseret portefølje.
848.138/5,56=152,54
Jeg forstår ikke, hvilken formel der bruges til at beregne tallene i tabellen. Hvis man får et kontinuerligt afkast på 31 %, bliver mange hurtigt multimillionærer. Meget hurtigt.
1 Synes om
Altså:
| År | Porteføljestørrelse |
|---|---|
| År 0 | 1.000,00 € |
| År 1 | 1.310,00 € |
| År 2 | 1.716,10 € |
| År 3 | 2.248,09 € |
| År 4 | 2.945,00 € |
| År 5 | 3.857,95 € |
| År 6 | 5.053,91 € |
| År 7 | 6.620,63 € |
| År 8 | 8.673,02 € |
| År 9 | 11.361,66 € |
| År 10 | 14.883,77 € |
Tilføj nuller efter behov
Jeg forstår overhovedet ikke Tesla, fik de ikke sorte tal på bundlinjen med andet end bilsalg?
{“content”:“Så en portefølje på tusind (tonnin) vil være en million om 26 år. Det er klart. Men hvilken vækstprocent brugte du for din årlige indkomst? 2^0.1 = 1.07, så det kunne ikke være 7%.”,“target_locale”:“da”}
Teslas kurs har ikke haft noget at gøre med værdiansættelser eller fornuft i et stykke tid. Se “hype-aktier”.
Det købes, fordi man stoler på, at nogen i morgen eller i overmorgen vil betale endnu mere for det. På et tidspunkt udlignes det igen, og nogle, der er hoppet på toget for sent, brænder nallerne.
I dag overhalede Tesla vist Walmart i markedsværdi. 
ja det gjorde den, og PE-forholdet er 1000, på en eller anden måde begynder det bare at blive ret latterligt
Forstanden er nok blevet efterladt på togstationen, da prisen nærmede sig $1000, men sådan fungerer markederne. #dealwithit
1 Synes om
Jeg ville en dag gerne se en finsk aktie med et P/E-forhold på 1000
3 Synes om
Hmm, der er tilsyneladende en fejl i formlen et sted. Når jeg regner efter, ville det tage 9 år at indhente lønudviklingen (+7 %/år) med en årlig stigning på 31 %. Med en stigning på 25 % ville det tage 11 år. Med en stigning på 20 % ville det tage 15 år.
1 Synes om
3 Synes om
Er det ikke en lidt dårlig beregning, da den antager, at der slet ikke investeres noget udover startkapitalen. Det beløb på 1000 i startkapital ville ændre meget, hvis man regner med yderligere 50-100€/md. om året. Med det beløb ville selv kassemedarbejderen fra Hesar (Hesarin) eller lignende artikler jo også gå på pension inden 50 år 
Ja, disse har ikke taget højde for skatter i løn og afkast Tanken bag det er lidt, at +31% om året er en ret utopisk vækst, især når indekset vokser 1-2% 
Bruttolønnen vokser igen (i dette tilfælde) beregningsmæssigt +7% / år, hvor nettoen nok stiger med omkring 3%.