Inderes Oyj - "Virksomheden tilhører alle"

[Sijoittaja-alokas]

Her er SEBs kommentarer forud for, at Inderes offentliggør sine resultater tirsdag den 12.8.

Ahead of Inderes’ Q2 report we have slightly reduced our estimates and fair value range. The May sales report was surprisingly soft although the month saw some project revenue moving to June. Interestingly, Inderes is set to publish the semi-annual sales and profitability for each business unit for the first time. While the performance in Research and Events is likely to remain muted, we believe that H1 growth has been driven by Software.

SEB - Software-driven growth - Inderes Group

[Sijoittaja-alokas]

@studentcoverage_team dvs. Sami og Vilho har skrevet deres forhåndskommentarer, når Inderes udgiver sin rapport næste tirsdag.

Når selskabet rapporterer månedlig omsætning, rettes opmærksomheden især mod udviklingen på segmentniveau og selskabets kommentarer. Den samlede omsætning for april og maj var cirka 4,0 millioner euro, hvilket var cirka 0,1 millioner euro under sammenligningsperiodens niveau. Maj måneds omsætning blev negativt påvirket af timingen af eventforretningens projekter samt et fald i volumen inden for eventforretningen i Sverige.

https://www.inderes.fi/analyst-comments/inderes-q2-ennakko-haastava-jakso-jatkuu

[Mikael_Rautanen]

Velkommen til resultatpræsentationen i næste uge via webcast eller fysisk! Vi holder præsentationen denne gang i Ruoholahti Stage-studiet i stueetagen af det tidligere Inderes Tower (vi har stadig et studie på den gamle adresse).

Vi besvarer spørgsmål under præsentationen og derefter på forummet, når den stille periode er ovre! Velkommen til at stille spørgsmål under præsentationen eller på forummet.

Inderes julkaisee tammi-kesäkuun 2025 puolivuosikatsauksen 12.8.2025

[TJT]

Inderes Oyj puolivuosikatsaus H1 2025: Liikevaihto kasvoi 5 % ja oikaistu...

Resultatet er ude, og det virker stadig til at være ret trægt.

[NukkeNukuttaja]

Det fremgår dog af Inderes’ omsætningsmeddelelse, at den svage udvikling i maj blev opvejet i juni, som @Mikael_Rautanen vist lovede: Inderesin liikevaihto kasvoi 2 prosenttia heinäkuussa 2025

Månedlig omsætningsudvikling (mio. euro)

|Måned|2025|2024|Ændring|\n| — | — | — | — |\n|Januar|1,1|1,0|11 %|\n|Februar|1,8|1,7|0 %|\n|Marts|2,4|2,3|7 %|\n|April|2,4|2,2|8 %|\n|Maj|1,6|1,9|-12 %|\n|Juni|1,2|0,9|29 %|\n|Juli|1,3|1,3|2 %|

[Sijoittaja-alokas]

Her er desuden SEB’s kommentarer til Inderes’ H1-resultat.

Inderes Group - Q2: Adjusted EBITA above, while reported profits were shy - SEB

[Mikko_Makinen]

Det er dejligt, at de forskellige segmenter rapporteres separat. Tak for det. I mine øjne var denne rapport bedre end forventet, men den internationale vækst kunne godt tage lidt mere fart, så ville det hele se meget interessant ud. Alle Kai Seikus aktier syntes at være tilgængelige til 18 euro på isbjerget(?). I hvert fald stemmer mængderne overens (ca. 36k).

[Mikael_Rautanen]

Måske kan man i retrospekt sige, at vi begyndte at bygge en ny produktidé, fandt ret hurtigt et klart, fremvoksende marked og en passende niche, der passede til vores styrker (løsning af CSRD-udfordringerne for små og mellemstore virksomheder), så en efterspørgsel i markedet, da en reguleringstsunami nærmede sig, udvidede teamet til to personer, og ved indgangen til dette år var forretningsudsigterne rigtig gode (selvfølgelig rykker en konsulentdrevet forretning med 2 personer endnu ikke helheden i vores skala). Så i februar trak EU tæppet væk med Omnibus-pakken, hvilket i praksis betød, at det segment, vi havde bygget vores tilbud op omkring, forsvandt næsten helt fra markedet (foreløbigt) over natten. Det er i sig selv ærgerligt, at dette vækstpotentiale ikke nu realiseres, men vores eget team var alligevel tilfredse, fordi de mente, at hele den overvældende reguleringspakke aldrig gav mening til at begynde med (og tilbuddet blev også bygget for at lette denne smerte). Omnibus kom fuldstændig bag på os, jeg tror ikke, det ville have været realistisk at forudse en fuldstændig vending på forhånd. Det pågældende team gjorde et rigtig godt stykke arbejde hos os og fik faktisk direkte topgode jobs i in-house roller, så på Karoliinas og Catarinas vegne er jeg meget glad. Efter teamets afgang besluttede Inderes igen, at på grund af det ændrede driftsmiljø ville dette projekt i hvert fald indtil videre blive sat på hylden, og der ville ikke blive åbnet for rekruttering. I sig selv er bæredygtighedstemaet tæt forbundet med IR og forsvinder ingen steder, selvom reguleringen blev lempet for en stund, så vi skal holde fingeren på pulsen for at forblive relevante på markedet. For ejerne havde denne øvelse denne gang ingen væsentlig indflydelse i den ene eller anden retning.

Emnet synes til tider at vække følelser, men for os handlede det her udelukkende om forretning, det vil sige, vi byggede et tilbud, der løser de ændringer, som reguleringen påtvinger små og mellemstore børsnoterede virksomheder. Man kan forvente, at vi også fremover vil foretage lignende nye initiativer for at udforske nye produktidéer. Nogle af dem flyver, nogle forbliver små, nogle visner væk. Grundprincippet er, at der ikke tages store enkeltstående risici i disse, ingen store forudgående omkostninger, og der udføres ingen projekter, der markant øger kompleksiteten. Arbejdet skaleres op, og risiko tages først, når det ses, at det virker.

[Antti_Luiro]

I streamen spurgte Kalle i dag om analyse-kunderne i Sverige og effekten af den svensksprogede analyse

I øjeblikket har vi betalte analyseovervågninger i gang for 7 virksomheder i Sverige (uden parallelle noteringer).

Om effekten af analyse publiceret på lokalt sprog på brugertallene: Foreløbigt ser det ret lovende ud for det svensksprogede materiale, men spørg igen om f.eks. 6 måneder, så ved vi mere distributionen af dette indhold er indtil videre begrænset (vi overvåger stadig kvaliteten), og juli var den første hele måned, hvor svensksproget indhold er blevet udgivet bredt. Det svensksprogede indhold, der blev udgivet som test i begyndelsen af året, syntes dog at tiltrække flere seere end det engelsksprogede materiale, og selv nu ser dette ud til at være det mest interessante indhold på vores svenske sider.

Det samlede antal brugere på inderes.se-siden er i en væksttrend, men dette påvirkes også af andre faktorer (f.eks. udviklingen i den samlede mængde indhold og et udvidet distributionsnetværk).

[Karhu_Hylje]

SEB hæver i sin seneste rapport den fair værdi til 19-21€ (tidligere 18-20€)

“Inderes’s Q2 has not triggered major estimate changes, despite adjusted EBITA being slightly ahead of our estimates. The Software business continues to drive growth in the short term, but potential in Finland narrows should the IPO market not activate. We lift our fair equity value range a notch to EUR 19-21 (18-20) per share. Further upside in our view would require more evidence from the changed international expansion strategy.”

SEB Research

[Sijoittaja-alokas]

@studentcoverage_team altså Sami og Vilho har givet deres kommentarer efter Inderes’ Q2.

Inderes’ Q2 omsætning var 5,2 millioner euro, hvilket oversteg vores prognose på 5,0 millioner euro. Den løbende omsætning i andet kvartal var 2,9 (2,7) millioner euro og udgjorde 55,4 % (54,3 %) af den samlede omsætning. Andelen af international omsætning af den samlede omsætning i april-juni var 21,5 % (22,6 %).

Den stærke omsætningsvækst i juni på 29 procent skyldtes den gode udvikling i softwareprojektomsætningen samt tidsmæssige faktorer i eventprojektomsætningen. Det mest overraskende i rapporten var de store engangsudgifter på 0,5 millioner euro, som var relateret til omstruktureringen af eventforretningen i Sverige. Vi forventede mindre engangsudgifter i forbindelse med omstruktureringen af den svenske virksomhed, hvilket er grunden til, at EBITA lå markant under vores forventninger. I andet kvartal var lønsomheden svag, med en EBITA-% på 2,6 procent. Med engangsjusteringer forbedredes EBITA fra sammenligningsperioden til 0,7 (0,6) millioner euro. (12,7% vs 11,0 %) Størstedelen af engangsudgifterne er relateret til annullering af aftaler indgået i forbindelse med opkøbet af Financial Hearings, hvilket frigør virksomheden fra en del af forpligtelserne. Oprindeligt var disse aftaler bindende indtil 2027. En del af justeringerne vil således over tid komme tilbage som forbedret lønsomhed i årene 2025-2027.

Inderes Q2'25: Vahvaa tekemistä kotimarkkinalla

Almanakka har også skrevet om Inderes og dets Q2-resultat.

Mere farve til softwareforretningen: konkurrenter tilbyder punktløsninger til individuelle funktionaliteter eller behov. Inderes har hele paletten. Dette må være et rigtig godt salgsargument. Kendskabet er sandsynligvis stadig ret lavt, men en europæisk partner vil sprede budskabet.

Inderes Q2/25: Varovainen askel oikeaan suuntaan

@henrielo har lavet en analyse af Inderes.

Inderes’ aktie er fortsat med at falde med lidt over 30 procent siden den forrige analyse. Et godt udbytteafkast har tilbudt lidt balsam til investorernes sår.

Selskabet fastholdt sin guidance for indeværende år i resultatopgørelsen den 12.8.2025:
”Omsætningen vokser fra det foregående år (18,4 MEUR). Den relative lønsomhed målt i EBITA-procent, eksklusive engangsposter, forbedres fra det foregående år (11,6 %).”

Det er efter min mening godt, at Inderes er i stand til at udvikle sine produkter og foretage internationaliseringsinvesteringer uden at grundlæggende lønsomhed lider væsentligt. Aktien prissætter efter min mening i øjeblikket en rentabel forretning af den nuværende størrelse.

Analyysi: Voiko Inderes valloittaa maailman?

[Pohjolan_Eka]

@Verneri_Pulkkinen

Interessant pointe. Jeg forstår, at dette er en softwarevirksomhed, men AI forstyrrer dens salg, da folk ikke søger information og klikker “som før”, og i stedet spørger de i stigende grad AI.

#artificialintelligence | Oliver Molander | 260 Kommentit

Rammer dette ikke også direkte Inderes’ forretningsmodel? En af jeres offentligt nævnte konkurrencefordele har været småinvestorers evne til at tale med og få svar fra analytikere på forummet, få hurtige lynanalyser og resuméer af nye vendinger på aktiemarkedet, samt at levere professionelle IR-tjenester til virksomheder. Dette var en banebrydende forretning for 5 år siden, men den er allerede genstand for disruption.

Hvor stort et behov vil der i 2025 stadig være for kontakt med menneskelige analytikere og IR-ansvarlige, når størstedelen af spørgsmålene direkte kan erstattes af kunstig intelligens? Måske når vi stadig ikke niveauet for en menneskelig analytiker i denne henseende, men prismæssigt er en AI-analytiker allerede meget konkurrencedygtig, og hvis vi ekstrapolerer et par år ud i fremtiden, vil der med 100 % sikkerhed komme en ny generation af fuld-AI-analytikertjenester på markedet, som er gode nok til den almindelige investor. Hvis jeg var en børsnoteret virksomhed, der blev tilbudt automatisk analyserapportering til en brøkdel af prisen for Inderes’ analytikerrapport, hvorfor skulle jeg så ikke skifte fra en dyr menneskelig analytiker til en “god nok” AI-løsning?

Inderes har naturligvis i øjeblikket en fuldstændig overlegen platform i Finland, hvorigennem en enorm mængde øjenpar kan dirigeres til virksomhedens materialer og kommunikation, og der er også foretaget en meget vellykket pivot til b2b-softwareprodukter, men analysesiden har i årevis råbt om disruption. Mange brugere på forummet har tidligere udtalt, at Inderes ikke bare kan stikke hovedet i sandet og tro, at der ikke er behov for fornyelse, men at der skal ske udvikling af analyseprodukterne, ellers går det galt.

I har dog ansat f.eks. @Yu_Gong og @Miikka_Laitila, som tydeligt forstår, hvordan moderne produktudvikling fungerer, og hvordan man kontinuerligt skal arbejde i kundegrænsefladen for at finde evnen til at skabe værdi og udvikle produktet fremad i sprints på et par uger, så analyseteamet burde nemt kunne få coaching inden for produktstyring. Jeg er ikke klar over, at Inderes i sin historie nogensinde har offentliggjort selv en elementær undersøgelse rettet mod brugerne om, hvad der ønskes af aktieanalyse, og i hvilken retning den ønskes udviklet. For slet ikke at tale om en offentlig roadmap eller fastsættelse af kunde forventninger. Disse er dog helt grundlæggende ting inden for produktudvikling, men de er af en eller anden grund blevet undladt.

Forhåbentlig har I i det mindste en intern Kanban for analyseproduktet, hvorfra man kan observere den kontinuerlige forbedring af analyseproduktet, for fra et kundeperspektiv har analysen længe været i stagnation, selvom produktet burde opdateres og udvikles flere gange om året. I et løb kan man ikke blive stående, uanset hvor stort et forspring man har, for før eller siden vil konkurrenterne uundgåeligt løbe forbi. Dette vidste de gamle grækere allerede:

Jänis ja kilpikonna

Produktionen af den vedlagte Harvia-rapport tog undertegnede under fem minutter med ChatGPT 5 Thinking-generalmodellen, som ikke engang er specialiseret i at producere analyser:

Selvom man med god grund kan have forskellige meninger om kvaliteten af denne rapports output og overfokusere på dens fejl og svagheder, mener jeg ikke, at man behøver at være en stor visionær for at se, at med den nuværende udviklingstakt indhentes den menneskelige analytikers forspring år for år.

[Verneri_Pulkkinen]

@Pohjolan_Eka

Rammer dette ikke også direkte Inderes’ forretningsmodel? En af jeres offentligt nævnte konkurrencefordele har været småinvestorers evne til at tale med og få svar fra analytikere på forummet, få hurtige lynanalyser og resuméer af nye vendinger på aktiemarkedet, samt at levere professionelle IR-tjenester til virksomheder. Dette var en banebrydende forretning for 5 år siden, men det er allerede under disruption.

Dette er et godt spørgsmål, og jeg berørte det også på Inderes’ kapitalmarkedsdag (som er en gammeldags videofil, men f.eks. Gemini kan nok fortælle det væsentlige ) fra fællesskabets vinkel. Jeg genkender også dette godt, fordi jeg selv mærker, at jeg i stigende grad trives med at bruge kunstig intelligens til at søge information og drøfte mine tanker. Her bliver det bedre og bedre hver dag. Samtidig har det ikke fjernet behovet for at sætte sig ind i tingene direkte via originalmaterialet: kunstig intelligens er også en fortolker.

Jeg kommenterer fra fællesskabets vinkel, andre kan kommentere på produktudviklingen af analysen.

Inderes’ konkurrencefordele kan identificeres på mange måder, men investornetværket er meget svært at kopiere. Hvis vi ser på Reddit’s vækst i øjeblikket, ser behovet for udveksling af tanker mellem mennesker i hvert fald ikke ud til at aftage foreløbig. Måske tværtimod i denne tid med mistillid. Så længe der er mennesker i tjenesten, er det også meningsfuldt for virksomheder at betale for synlighed.

Jeg overvejede dette tema mere bredt efter kapitalmarkedsdagen i denne tråd, det er værd at læse hele beskeden, jeg citerer kun begyndelsen her, så man nemt kan komme til den tidlige sommerbesked.

@Verneri_Pulkkinen

Brugernavnet Sam spurgte i spørgsmålssektionen på kapitalmarkedsdagen:

“Er det i Inderes’ strategi taget i betragtning, at informationssøgning i fremtiden muligvis i stigende grad vil ske via AI-applikationer, og ikke så meget længere via Google, virksomhedernes hjemmesider (måske heller ikke Inderes.fi/se/osv.) eller morgenrapporten, der kommer via e-mail?”

Jeg skriver her nogle tanker fra fællesskabets vinkel, hele firmaets strategi er et ret bredt begreb, og andre kan tilføje bemærkninger fra et bredere perspektiv.

Er det taget i betragtning? Ja, dette overvejes næsten dagligt.

Vi kan forestille os et par ekstreme scenarier for at give en foreløbig ramme for diskussionen.

a) Investeringsbeslutninger ændres fuldstændigt med AI-chatbots (som f.eks. den mest kendte for offentligheden, ChatGPT), der springer informationskilder som Inderes over for menneskets del.

b) AI-chatbots kommer kun ind i billedet som et værktøj blandt mange.

[Pohjolan_Eka]

Dette var et fremragende indlæg og det var godt at læse det igen, da der er mange forskellige perspektiver på omvæltningen, og man kan selvfølgelig også med god grund argumentere for, at den nuværende forretningsmodel er bæredygtig. I er jo ikke et buy-side analysefirma, men et sell-side firma, hvilket betyder, at virksomheder og kunder betaler jer for at opsummere og behandle offentlige kilder til en forståelig form, og ikke for at skabe et enormt overskud med markedsudsigter. Som I har bemærket i Sverige, ønsker virksomheder eller endda investorer ikke nødvendigvis at betale for en sandfærdig og tilsyneladende objektiv vurdering af deres virksomhed til sell-side, og det opfattes ikke engang altid som skadeligt, at vurderingerne er lidt positivt farvede.

I ejer selvfølgelig heller ikke et investornetværk, men en investornetværksplatform, som publikum skal lokkes til igen og igen hver dag. Selv en populær platform kan miste sine brugere, hvis årsagen til dens eksistens ikke længere er relevant. Man kan heller ikke lulle sig ind i tanken om, at man først reagerer, når kurven peger mod sydøst, for så kan det allerede være for sent at foretage en ændring. Et synligt eksempel er Stack Overflow, som i en periode forenede og syntes at eje hele verdens udviklerfællesskab, men som nu er på vej til at kollapse helt, da de ikke formåede at forny sig i tide.

Fra et investorperspektiv er der et grundlæggende problem i ekspertorganisationer, at en stor del af den skabte merværdi næsten uundgåeligt tilfalder medarbejderne, som selvfølgelig også producerer resultatet og derved opnår en overlegen forhandlingsposition i forhold til virksomheden. Dette stivner også organisationens strukturer, da de har incitamenter til at afvise teknologiske ændringer, der ville flytte værdi mod kunder og virksomheden, hvilket fører til et fald i efterspørgslen efter arbejde og lavere lønninger.

Hvis det nu skulle vise sig, at en del af jeres kære kollegers og venners arbejde kunne erstattes af digitale værktøjer, er Inderes så dynamisk nok som organisation til proaktivt at udvikle disse værktøjer? Eller ville I reaktivt vente på, at et andet teknologifirma, der ser digitalisering som en positiv kraft, udvikler disse værktøjer, og først reagere, når jeres legacy-model er blevet disruptet? Efter min mening peger alle tegn på det sidste, og man kan kun håbe, at de nye teknologier viser sig at være en boble, og at intet i sidste ende ændrer sig på analysemarkedet.

Inderes opstod jo, da efterspørgslen efter bankernes analytikerarbejde faldt, og det kunne klares med et mindre team end tidligere, da det i stedet for hvert banks analytikerteam var tilstrækkeligt med blot én generel analysefabrik. Er det ikke dog synligt, at det samme fænomen gentager sig, og at en analytiker + AI-kombination i fremtiden vil erstatte en del af det nuværende analytikerarbejde, så antallet af analytikere kan reduceres?

I satte jer for at ændre finanssektoren, men ændrede finanssektoren i sidste ende jer? En udefrakommende kunne argumentere for, at Inderes’ “bankificering” på analysesiden allerede til en vis grad er sket. Det vil sige, at kundernes tilstedeværelse ved materialerne mentalt i det mindste delvist tages som automation, IT-systemer er en udgiftspost, hvor der kun investeres minimalt, og alfahannerne tjener selvsikkert store penge i tillid til, at deres høje løn og status er uundgåelig, og at deres store faglighed aldrig kan erstattes af teknologi.

Inderes har selvfølgelig ubestrideligt i øjeblikket personer ansat, som er en god grund til at bruge denne platform, som for eksempel dig selv og @Marianne_Palmu. Derudover udfører nogle af Inderes’ analytikere et utroligt stort benarbejde og skaber en enorm merværdi (som eksempelvis den ubarmhjertigt pædagogiske @Antti_Siltanen og Duracell-kaninen @Sauli_Vilen ), hvilket selv den bedste AI umuligt kan erstatte. Men selv som Inderes-fan må jeg indrømme, at situationen varierer enormt for selskabernes vedkommende, og der er et stort antal selskaber og tråde, hvor AI på grund af den begrænsede opmærksomhed fra analytikere og topforfattere tilbyder en hurtigere og nemmere måde at diskutere og få information og analyse om selskabet end jeres platform. For disse firmaer kunne analytikerarbejdet efter min mening allerede nu erstattes ved at lancere en slags billigere og mere effektiv AI-drevet “letanalyseprodukt”, som kan holde brugerne på Inderes’ platform i stedet for at lade dem flyde til andre platforme.

[Verneri_Pulkkinen]

@Pohjolan_Eka

Dette var et fremragende punkt og det var godt at læse det igen, fordi der er mange perspektiver på omvæltningen, og man kan selvfølgelig også med god grund argumentere for, at den nuværende forretningsmodel er bæredygtig. I er jo ikke et buy-side analysefirma, men sell-side, hvilket betyder, at virksomheder og kunder betaler jer for at opsummere og behandle offentlige kilder til en forståelig form, og ikke for at skabe et enormt merafkast med markedsudsigter. Som I har bemærket i Sverige, ønsker virksomheder eller endda investorer ikke nødvendigvis at betale for en sandfærdig og tilsyneladende objektiv vurdering af deres virksomhed til sell-side, og det opfattes ikke engang altid som skadeligt, at synspunkterne er lidt positivt farvede.

Dette fik mig til at tænke på et perspektiv, som jeg faktisk har haft i tankerne lige fra starten her, men som internt nogle gange skaber irritation.

(Jeg kan ikke kommentere på de interne værktøjer, da jeg ikke udvikler dem ).

Til perspektivet… @Yu_Gong taler for fuld udblæsning (tilfældigvis relateret til emnet) ved siden af om, hvordan man altid bør overveje, hvad man kan gøre med kunstig intelligens, før man rekrutterer, hvilket forstyrrer min koncentration lidt, men jeg prøver…

Er Inderes en underholdningsplatform eller et værktøj til investering?

Lad os tage en dårlig analogi. Netflix er en tjeneste, der producerer indhold, og folk “går” derhen for at blive underholdt.

Adobe er et softwarehus for indholdsproduktion inden for kreative brancher og marketing, altså praktisk talt en værktøjskasse. For eksempel redigerer jeg Kvartalsrapporterne (Vartit) med Premiere Pro og laver coverbillederne med den berømte Photoshop.

Netflix-aktien er praktisk talt på ATH (All-Time High), fordi investorer ikke tror, at kunstig intelligens vil forstyrre folks foretrukne måde at blive underholdt på, altså at forbruge Netflix’ uendelige indhold. Netflix’ greb om fritiden er stærkt. Adobes aktie er halveret, da truslen om disruption fra kunstig intelligens, simpelthen sagt, er reel. Er der brug for dens software, når konkurrerende alternativer konstant dukker op og er billigere? Adobes greb om arbejdstiden svækkes muligvis i fremtiden.

Jeg er gennem årene kommet til den konklusion, baseret på anekdotisk og statistisk materiale, at Inderes er mere en underholdningsplatform end et rent “aktieanalyse” eller “aktieudvælgelsesværktøj”. Mange investorer kommer her for at blive underholdt og forbruger, hvad tjenesten eller forummet kaster foran dem. Det er sandt, at kunstig intelligens allerede kan udføre analyse godt og troværdigt. Men samtidig søger mange investorer heller ikke analyse fra Inderes nu, men noget andet, meget andet: tanker, ideer, morgenrapporter (aamaria) og kommentarer, for at se den seneste negative nyhed (negaria) i modelporteføljen , tidsfordriv, videoer og podcasts, skimning af materiale, måske virksomheder med det højeste udbytteafkast fra aktiesammenligninger osv.

Har Inderes et godt greb om folks fritid, eller rettere sagt arbejdstid, fordi tjenesten er mest aktiv, når folk i gennemsnit er på arbejde (eller også har vi virkelig mange store porteføljeindehavere og FIRE-tilhængere (firettäjiä), der allerede er ude af arbejdslivet. ). Det er nok nøglespørgsmålet.

[anon5881868]

I denne AI vs. analytiker-sag er det nok værd at huske, at de tilgængelige AI-værktøjer (Chat GPT osv.) primært er søgemaskiner, som kan tolke mere dybdegående søgninger og opsummere søgeresultaterne i tekstform. Typisk i investeringssammenhænge bruger Chat GPT netop Inderes’, Reddits eller virksomhedernes IR-sider som kilde, hvis indhold er skabt af mennesker. Derudover kræver udarbejdelse af anbefalinger typisk en vis grad af “mavefornemmelse”, så på en måde kan man tænke, at analyse har værdi netop fordi den er udført af en menneskelig analytiker.

selvfølgelig udvikler teknologien sig osv. og situationen kan ændre sig

[Pohjolan_Eka]

Dette er selvfølgelig sandt, men hvis man tager en generisk junioranalytiker, som er uddannet fra handelshøjskolen med topkarakterer, dyrker atletik og fitness og har mindre end 5 års erfaring fra aktiemarkedet, hvor meget unikt perspektiv kan der realistisk set komme ud derfra, selvom der er tale om (og sandsynligvis ofte er) en absolut toptype? Især da analytikere ikke nødvendigvis har deres egne private kilder, men er afhængige af den samme Bloomberg, makro- og markedsanalyse, virksomhedens eget materiale og Google, præcis som kunstig intelligens. Derudover kræves der under alle omstændigheder en enorm mængde vejledning og arbejdstid fra senioranalysen, når junioranalytikeren skal køres ind i løbet af de kommende år.

Selvom analysen overhovedet skulle forblive i sin nuværende form og relevant, så kan dens anvendelsesformål for kundernes vedkommende alligevel ændre sig drastisk i den nærmeste fremtid. For eksempel, hvis jeg nu ville vide, hvad Inderes’ analytiker anså som Harvia’s værdidrivere i 2020, og hvordan de sammenlignes med nutidens værdidrivere, så har jeg som superbruger to muligheder:

1. Gå til Inderes’ hjemmeside og gøre sig den ulejlighed at sortere 2020-analysen derfra, åbne den og derefter selv læse værdidriverne derfra. Derefter finder jeg nutidens analyse og foretager sammenligningen manuelt. Dette er den mulighed, som i øjeblikket er det nemmere valg for de fleste brugere, men i hvert fald efter min mening for besværligt.

2. Bede mit eget multiagentsystem om at finde de relevante rapporter blandt materialerne produceret af Inderes, parse PDF’erne til tekst, analysere disse tekster og på baggrund heraf producere det korrekte svar på mit spørgsmål. For mig er dette i øjeblikket den nemmere mulighed. Man skal ikke undervurdere, hvor meget forarbejde et dovent menneske er villig til at udføre, for ikke at skulle læse analysen selv

Hvis der var en Inderes-analytiker-chatbot tilgængelig, som havde RAG-adgang til alt materiale produceret af Inderes’ menneskelige analytikere, så ville jeg påstå, at en stor del af brugerne ville skifte direkte til at bruge den. Dette kunne også hjælpe det i øjeblikket underbetjente segment, når brugere, der ikke ønsker at læse lange, komplekse tekster fyldt med skræmmende nummertabeller, ville få noget andet ud af rapporterne end blot kursmålet og anbefalingen.

[raisinglines]

Det er nok et passende tidspunkt at minde om Inderes’ pressemeddelelse fra foråret:

Inderes käynnistää Business Finlandin tukeman tutkimusprojektin...

Målet med projektet er at undersøge en driftsmodel baseret på AI-agenter, der muliggør produktion af højkvalitets og kritisk aktieanalyse på en endnu mere skalerbar måde. Projektet vil skabe løsninger på konceptniveau, der udnytter Inderes’ omfattende analysearkiv, opbygget gennem årene, samt de overvågede selskabers alsidige investorrelationer.

Under projektet vil Inderes blandt andet undersøge AI-agenter, der understøtter analytikere i informationssøgning, prognoseudarbejdelse og scenarieopbygning. Derudover vil det blive undersøgt, hvordan AI kan udnyttes til lokalisering af indhold, produktion af analyser til helt nye markedsområder samt opbygning af et flersproget investorsamfund.

De prototyper, der forventes ved projektets afslutning, omfatter blandt andet de første AI-løsninger til udvalgte dele af analyseprocessen, lokaliserede letvægtsanalyserapporter samt en flersproget investeringsdiskussionsplatform, der betjener investorer internationalt. Med disse sigter Inderes mod endnu hurtigere vækst på nye markeder.

Jeg ved ikke, om dette er svaret på den udfordring, AI potentielt bringer til markederne, men Inderes sidder i hvert fald ikke med hænderne i skødet.

[Antti_Luiro]

@Pohjolan_Eka

Inderes startede, da efterspørgslen efter analytikerarbejde i bankerne faldt, og det kunne klares med et mindre team end tidligere, da det i stedet for hvert banks analytikerteam var nok, at der kun var én generel analysefabrik. Er det ikke forudsigeligt, at det samme fænomen vil gentage sig, og at en analytiker + AI-kombination i fremtiden vil erstatte en del af det nuværende analytikerarbejde, så antallet af analytikere kan reduceres?

I satte jer for at ændre finanssektoren, men ændrede finanssektoren i sidste ende jer? En udefrakommende kunne argumentere for, at Inderes’ bankificering på analysesiden allerede er sket i et vist omfang. Det vil sige, at kundernes tilstedeværelse omkring materialerne mentalt i det mindste delvist betragtes som automation, IT-systemer er en udgiftspost, hvor der kun investeres et minimum, og alfahanner tjener selvsikkert store penge i tillid til, at deres høje løn og status er uundgåelig, og at deres store professionalisme aldrig kan erstattes af teknologi.

Gode pointer @Pohjolan_Eka! Den samme risiko for ‘bankificering’ eller generel fastlåsthed er anerkendt, og vi investerer i øjeblikket ganske betydeligt i dette område. Vi vil hellere aktivt forstyrre vores egen forretningsmodel selv, end at lade en udefrakommende gøre det

Vi tester i øjeblikket AI-genereret analyse, fremskyndet af Business Finland-projektet (jeg var faktisk lige ved at linke den samme meddelelse, tak @raisinglines ). Ambitionsniveauet er at forsøge at tage dette så langt, at vi i princippet ville kunne generere tilstrækkeligt god analyse af alle børsnoterede selskaber til at være publicerbar. Dette kan vise sig at være en utopi (hvilket det sandsynligvis også vil) – at konsekvent overgå den tilstrækkelige kvalitetsbarre, som vi og investorerne forventer af os, kan være urealistisk med den nuværende teknologi. Men vi burde i det mindste få elementer ud af dette, der effektiviserer analysearbejdet → forbedrer effektiviteten af analysearbejdet og/eller kvaliteten af overvågningen. Så som et grundlæggende scenarie tror jeg, at analyse i den nærmeste fremtid vil blive udført med en Analytiker + AI-kombination: AI effektiviserer, men analytikeren er stadig ansvarlig for slutresultatet

@Miikka_Laitila kan, hvis han ønsker det, lave en bingo over, hvor mange af Ekas idéer, for eksempel, der allerede er på backloggen eller undervejs

[Miikka_Laitila]

Tak for den første udfordring og for at bringe emnet op!

Jeg har brugt hele dagen på den meget omtalte produktudvikling, så jeg har først lige tid til at svare Nedenfor er mine egne observationer fra platformudviklingens perspektiv.

@Pohjolan_Eka

Rammer dette ikke også direkte Inderes’ forretningsmodel?

Jo, det gør det, især hvad angår analyse. Analyse er en informationsforretning, og det ville være intellektuelt uærligt at påstå, at de nuværende LLM-løsninger ikke ville ændre konventionerne for informationsskabelse, -søgning og -forbrug. Analysen vil ændre sig over tid, både hvad angår brugergrænsefladen, indholdet og produktionsprocessen. Dette kan betyde nye synlige ting for brugerne, såsom en chat-brugergrænseflade eller “mini-rapporter”, samt en skjult, mere AI-assisteret analyseproces. Nogle brugere kan også helt forlade traditionelle hjemmesider, hvorved Inderes’ materiale for dem bliver mere og mere råmateriale for kunstig intelligens, som @Eicca bemærkede.

Der er altså mange ændringer i gang, men jeg ser her snarere nye skaleringsmuligheder for den information, Inderes producerer, end en umiddelbar trussel om konkurs. Ja, truslen om disruption eksisterer, men det er derfor, vi udvikler ting her

@Pohjolan_Eka

Hvor stort et behov vil der i 2025 stadig være for kontakt med menneskelige analytikere og IR-ansvarlige, når de fleste spørgsmål direkte kan erstattes af kunstig intelligens?

Her kommer vi til Verneris pointe, altså jeg oplever i hvert fald Inderes’ styrke som tilgængelighed og en delvis infotainment-vinkel. Sidstnævnte kan stadig forbedres for den brede offentlighed, men en vis menneskelighed, fællesskab og underholdningsværdi gør os til mere end blot en forlængelse af Blumma-data. Det giver en form for beskyttelse, så længe vi ikke tager det for givet.

@Pohjolan_Eka

så behøver man efter min mening ikke at være nogen stor visionær for at se, at med den nuværende udviklingstakt indhentes den menneskelige analytikers fordel år for år.

Helt enig! Derfor nævnte jeg ved sidste maj måneds CMD målet om at fokusere på udviklingen af analytiker + AI -analyseprocessen. Sikkert om 5 år vil der også være puritanske “økologiske” analytikere, men jeg tror, at størstedelen af analytikerne da vil udnytte kunstig intelligens stærkt som en del af deres analyseproces. På den måde vil vi også kunne udvikle nyuddannede junioranalytikere til stærke fagfolk både gennem f2f-mentoring og gennem forfinede og til analyseprocessen optimerede AI-agenter. Her er vi heldigvis meget på samme side som @Antti_Luiro

@Pohjolan_Eka

Hvis det nu skulle vise sig, at en del af jeres kære kollegers og venners arbejde kunne erstattes af digitale værktøjer, ville Inderes som organisation så være dynamisk nok til proaktivt at udvikle disse værktøjer?

Vores automatiske AI-oversættelser falder efter min mening ind under denne kategori: Vi har udviklet skalerbare AI-oversættelser sammen med vores dygtige lokaliseringsteam, så AI oversætter Sunborns yacht-hoteller og virksomhedernes divisioner korrekt. Og denne ekspertise fremhæves, når vi udvikler et flersproget forum og en stadig mere international platform. Så vi er ret dynamiske og frygter ikke udviklingen

@Pohjolan_Eka

For disse virksomheder kunne analytikerarbejdet efter min mening allerede nu erstattes ved at lancere et slags billigere og mere effektivt AI-udnyttende “letanalyseprodukt”

Spot on! Eller rettere, dette er blevet testet internt for helt nye virksomheder, men kvaliteten var endnu ikke god nok. Ideen er først at forbedre selve analyseprocessen med AI-værktøjer vs. en fuldautomatisk AI-rapport. Dette skaber bedre forudsætninger for derefter at udføre lettere og mere skalerbar analyse på nuværende og nye markeder baseret på værktøjerne. Vi er i de tidlige stadier her, men retningslinjerne er klare!

@Pohjolan_Eka

Hvis der var en Inderes-analytiker-chatbot tilgængelig, som havde RAG-adgang til alt materiale produceret af Inderes’ menneskelige analytikere, ville jeg påstå, at en stor del af brugerne ville skifte direkte til at bruge den.

Verneri og jeg talte om dette lige før din besked Botten kommer nok før eller siden, men lige nu lægger vi stadig grundlaget

@raisinglines

Jeg ved ikke, om dette er svaret på den udfordring, som kunstig intelligens potentielt bringer til markederne, men Inderes sidder bestemt ikke med hænderne i skødet.

Lige præcis

Vi har altså ikke ventet på disruption, men stræber efter at forny os gennem Business Finland-projektet og anden AI-udvikling. Naturligvis kan vi ikke bruge 100 % af ressourcerne på fornyelse, da vi sideløbende også betjener nuværende kunder og brugere. Nogle gange forstyrrer brugerne endda arbejdsfokus med alle mulige forumindlæg Jeg tror dog, at denne dialog og iteration bedst vil føre til et resultat, der gavner både brugere, kunder og aktionærer.

Tak fordi I bekymrer jer og presser os fremad Ja, vi laver nye fede (AI) analyseeksperimenter her, og vi bringer ting live snarere før end senere. Hvis I ikke tror det, så tjek f.eks. de første robotkommentarer Ikke alle virksomheder ville straks kaste lignende eksperimenter til brugerne for at blive dissekeret. Så ingen bekymringer, udvikling sker!