Meget god overvejelse. Det er sandt, at en kobling af risiko til aktiekursen/værdiansættelsesmultipler ville bevæge risikometrikken oftere. Men når risikoen er angivet i inderes.fi-aktievinduet i den samme tabel som kursmål og anbefaling, som ofte flyttes, ville det være logisk og indlysende for læseren, at risikokomponenten også ville blive opdateret samtidig med de andre metrikker.
Visningen af metrikker i den samme tabel antyder, at metrikkerne opdateres med samme frekvens, og at de har en indbyrdes afhængighed. Anbefalingen er bundet til aktiekursen på tidspunktet for opdateringen. Kursmålet er bundet til informationen om udsigterne og markedet på tidspunktet for opdateringen. Risikoen i tabellen bør med samme logik opdateres til den aktuelle information på opdateringstidspunktet.
Ligesom kursmålet og anbefalingen er angivet til at se cirka 12 måneder frem, bør risikometrikken logisk set også afspejle aktiens risiko i samme periode. Hvis risikoen ser længere eller kortere frem, bør det tydeligt meddeles læseren.
Hvis og når risikometrikken i sin nuværende form ser cirka 12 måneder frem, fremhæves aktiernes værdiansættelsesmultipler og makroøkonomi, og betydningen af selskabets kvalitet reduceres. Et selskab af høj kvalitet klarer sig godt over cyklusser, men det er heller ikke immun over for en pludselig korrektion af høje værdiansættelsesmultipler eller en salgsbølge forårsaget af en markedsforstyrrelse. 
Meget god idé!
At opdele forretningsrisiko og aktierisiko i separate sektioner ville fjerne læserens forvirring over, hvad den nuværende titel “risiko” beskriver. Nu kan nogen opfatte det som en vurdering af aktiens volatilitet i en 12-måneders horisont, og en anden kan opfatte det som forretningens stabilitet og defensivitet.
Det lyder måske som flueknepperi, men måske ville en præsentation af risikoen i form af “lavere” og “højere” være mere beskrivende, når man taler om aktier. Som du sagde, findes der ikke mange absolut lavrisikoinvesteringer på børsen.
Mine kommentarer skal ikke tages som kritik, men snarere som læserens “brugeroplevelse” med at læse og forstå disse metrikker. Jeres analyse er i orden. Det handler om disse få metrikker og deres præsentationsmåde, som er et resumé af jeres analyse. 
Jeres indhold læses af både dem, der har investeret i årtier, og dem, der lige er begyndt at investere, så nogle gange kan selv individuelle formuleringer være vigtige, for at investoren forstår, hvad det handler om, og hvad der menes.