Mikähän tiedote ja miltä vuodelta olisi kyseessä?
Itse oikeusjutussa taisi jos oikein ymmärrän olla asetelma niin päin että Faron katsoi irtisanomisen jälkeen työntekijän rikkoneen kilpailukieltoa ja vaati korvauksia.
Vaikka irtisanominen olisi laiton se ei silti poista tietenkään kilpailukieltoa, mutta laittomasta irtisanomisesta voi saada korvauksia. Niitä ei kai tässä ole haettu joten en ymmärrä mikä on irtisanomisen syyn puinnin pointti oikeuskäsittelyssä?
Faronin kanne hylättiin.
Lainaus tuomiosta (muutin vastaajan ja uuden työnantajan nimen pois):
“Esitetty näyttö kokonaisuutena arvioiden osoittaa, että vastaajan työsuhteen päättäminen on tapahtunut tosiasiassa Faronista johtuvasta syystä.
Koska vastaajan työsuhteen on näytetty päättyneen työnantajasta johtuvasta syystä, ei kilpailukieltosopimus ole sitonut vastaajaa ja kantajan vaatimukset tulee hylätä. Asiassa ei ole sen vuoksi tarvetta ottaa enää kantaa siihen, oliko Faronilla ollut erityisen painava syy tehdä vastaajan kanssa kilpailukieltosopimus tai onko yritys X harjoittanut Faronin kanssa kilpailevaa toimintaa taikka muihinkaan riitakysymyksiin.”
Ok, tämä oli mulle uutta että kipailukielto kumoutuu jos työntekijä irtisanotaan. Aika erikoinen juttu noin yleisperiaatteena, tarkoittaa että kriittisten liikesalaisuuksien kanssa työskentelevää työntekijää ei voi irtisanoa yhtiö aloitteellisena.
Näinkö tämä pykälä menee?
Riippuu työsopimuksen sisällöstä. Jos työsopimuksessa on sovittu, että palvelussuhteen irtisanomisesta esimerkiksi tavalla: “Työntekijän/Toimihenkilön irtisanoutuessa tulee voimaan xx pituinen kielto siirtyä kilpailevan tai saman toimialan yritykseen”, kilpailukielto lankeaa. Jos työnantajalähtöisen irtisanomisen osalta työsopimuksessa taas on esimerkiksi viitattu voimassa olevaan lainsäädäntöön ja työehtosopimukseen, ei kilpailukieltoa tule, kun sitä ei ole nimenomaisesti kirjattu työsopimukseen.
Tämä irtisanomisriita on merkityksetön Faronin tulevaisuuden kannalta.
Mitä mieltä asiantuntijat ovat kahden vuoden takaisista tulosten kaunistelusyytöksistä? Pitääkö olla huolissaan ja voiko uudempiin tutkimustuloksiin vielä luottaa?
Mitä tästä referoinnista nyt sain käsityksen tapauksesta, niin olipa Turun Sanomilla aika riman alitus otsikon valinnassa. Joku vois sanoa, että kustiin oman paikkakunnan muroihin.
Tuon otsikon vuoksi melkein odottaisin Farnoilta oikaisevaa tiedotetta, vaikka tarkkaanottaen siinä ei sanota että faron esitti liian myönteisiä tuloksia, vaan että oikeus uskoi todistajan kertomuksen siitä että esitti.
Lisäys: ostikko taitaa olla kuitenkin väärin, oikeus ei antanut tuomiota ollenkaan siitä oliko vai eikö ollut liian myönteinen tiedotus, vaan ainoastaan siitä että katsoi riidan tästä asiasta olleen irtisanomisen syy.
Toisaalta, kyllä jonkinlainen tutkimus varmasti käynnistetä tämän takia.
MATINS oli avoin trial ilman vertailuryhmää. Siitä on julkaistu vertaisarvioitu artikkeli korkeatasoisessa Cell-lehdessä ja sen ovat hyväksyneet MATINS-päätutkijat ja nuo ulkopuoliset vertaisarvioijat. Siitä ei ole virheitä löytynyt. Siinä tutkittiin kiinteiden syöpien potilaita, joille ei enää mikään tunnettu syöpähoito ollut toiminut ja katsottiin monoterapiana bexin eri annoksilla vasteita ja saatiin tärkeää tietoa mm. biomarkkereista, välittäjäainevasteista ja bexin siedettävyydestä.
Artikkelissa kerrotaan noista kahdesta kinastellusta vasteesta näin:
Kasvain pieneni kahdella, mutta tuolla kriteerillä vain yhdellä…ja ongelma on tässä:
Kiinteiden syöpien vasteita on totuttu mittaamaan kuvantamalla esim. CT:llä ja siitä mittaamalla, pieneneekö kasvain. Kriteereinä Recist. Jos annetaan kemoterapiaa, joka tuhoaa syöpäsoluja ja vähän terveitäkin, kasvain pienenee. Aika suoraviivaista. Immunoterapia onkin monimutkaisempi. Se houkuttelee kasvaimeen immuunisolut ja aiheuttaa ”tulehduksen” ja kaikki tietävät, että tulehtunut paikka turpoaa. Kasvaimen koko voi olla vasteena sama tai jopa suurentua eli tapahtua pseudoprogressio. Recist mukaan ei vastetta, vaikka vaste onkin 
. Sen vuoksi on kehitetty iRecist, joka voisi paremmin kertoa vasteista. imaging.cancer.gov/clinical_trials/docs/iRECIST_criteria.pdfSen kriteerejä ei MATINSissa ollut vielä käytössä. Joka tapauksessa lopulta vain elossa olemisen pidentyminen lopulta ratkaisee.
Tässä kuvat noista kahdesta, käräjäoikeus saattaa olla vähän väärä paikka arvioida, miten näistä saa tiedottaa…jos joku löytää alkuperäisen tiedotteen, voidaan täällä pitää toki käräjät vielä erikseen, onko tiedotteessa ”virhe”
Kyl ei voi kuin hämmästellä Vino-Pinon tietämystä. Selitys tuli kuin apteekin hyllyltä. Kiitos tästä!
VP on loistoheppu. Oli kyllä loistoherätyskin Turun Sanomien artikkeliin. Oli epäilykseni asiasta, päätin sijoittaa 1.2€ nähdäkseni mistä kyse.
En silti tukehtunut mysleihin.
Saisi TS hävetä, kun laittavat mustamaalaavan ja harhaanjohtavan otsikoinnin. Uutinen tottakai maksumuurin taakse.
MIhin osoitteeseen voi lähettää Vinopinolle kuohuviinipullon?
jestas mitä saippuaopperaa siellä on käyty 
Veikkaan että riidan syyt ovat paljon syvemmällä, tähän sitten kulminoitunut.
Ja siis mitä ihmeen myyntilupajuttuja tuossa on oikeudessa spekuloitu, ei BEX:ille yksin sellaisia ole edes tulossa, tuo MATINS oli perustutkimusta jolla BEX:n vaikutusmekanismeja selviteltiin.
Minulle ainakin on ihan sama oliko tutkimuksen tulokset 1/140 vaiko 2/140. Vaikka suhteellinen ero on iso niin maallikkona voi päätellä että tulos pelkän kasvaimen pienemisen perusteella muutamalla prosentilla osallistujista on huono.
Herää kysymys että oliko Faron nostama kanne vain julkisuus temppu jolla pois potkitun työntekijän uskottavuus haluttiin kyseenalaistaa…
Minulle maallikkona on jäänyt käsitys että Bex ei itsessään kovin hyvin tehoa syöpään vaan se avaa syöpäsolujen puolustusta ja muiden lääkkeiden teho pääsee oikeuksiinsa. Matins tutkimuksessa ei tainnut komboa olla käytössä vaan pelkkä Bex?
Jännä että tuollainen uutinen putkahtaa tässä lähellä tulosten luentaa…
No ei kyllä ole rahat loppu. Ihan äskettäin kohenneltiin kassaa yli 10M suunnatulla annilla.
Kaikki riippuu nyt niistä Faasi2 tuloksista, ja mitä niiden jälkeen tapahtuu tai jää tapahtumatta.
Kaikki muu on kohinaa taustalla.
Juurikin niin.Koirat haukkuu karavaani kulkee. Huomiseen liittyen - ensimmäinen annossykli on päättynyt -missä mennään? Värähtääkö vasteet? Mikä mahtaa olla Faron kulukuri - olisi mielenkiintoista saada kurkistus lukujen taakse. Kolmantena - eikä vähiten - eipä ole mitään kuulunut partnerinmetsästyksen kulusta ja vaiheesta. Onko siitä saalista vainua vai onko kaikki kalajuttujen varassa?
Kaksi kuukautta ja Game over tai sitten ei…
Niin tässäkin tapauksessa jos partneriehdokkaille ei ole kerrottu kyseistä tapauksesta mitään, olkoon lopputulos mikä tahansa, niin se voi herättää kysymyksiä miksi ei ole kerrottu ja onko asioita mitä ei ole kerrottu ja kerrotaanko totuuden mukaisesti.Markku puhui usein että luottamuksen voi helposti menettää jos ei olla rehellisiä.Aika näyttää.
