Mahtava linkitys! Kiitos @jussius! Tuossa tulikin pitkälti yhdessä blogiviestissä kaikki oleelliset pointit mitä mm. @Puutaheinaa kaipaili.
On a more serious note, there is a major difference between biotech and pharma companies that generate revenue and those that do not. Simply separating companies into those with over $10 million of revenue and those with under $10 million revenue, which we label no-revenue companies, identifies a shocking divergence in performance.
Tästä kuvaajasta oikeastaan näkee heti, että miksi tuo lyhytjänteinen tapahtumapohjainen sijoittaminen toimii niin hyvin mikäli ei tiedä mitä tekee. Sijoittajilla on tyypillisesti tapana kuulla, kiinnostua ja yrittää tulla mukaan biopharmaan jossa on juuri tapahtunut jokin merkittävä uutinen ja kurssi osoittanut selkeää positiivista momentumia. Tätä jos tekee satunnaiseen lääkekehitysyhtiöön niin käy todella huonosti, koska sitä isoa nousua tyypillisesti seuraa erittäin huonot tuotot. Tietysti jos on taitava osakepoimija ja sisäistää tiedon markkinaa nopeammin, niin uutiseen tehottoman hinnanmuodostuksen osakkeen ostaminen tarjoaa ns. ilmaisen lounaan, mutta koska sektori on pirun vaikea niin harvalla riittää osaaminen.
The final factor we examined was the trailing three-month return, or momentum. Typically, past returns exhibit at least a weak predictive tendency for future returns. In this case, however, the opposite was true. Strong trailing returns are a terrible indicator for positive returns going forward (-27.6%). High returns are followed by significant underperformance. No-revenue companies with the lowest previous returns (quintile 1) showed a tendency to mean revert, with a 5.5% forward return. Figure 6: Returns by Momentum Quintile
Kyllä tyypillisesti niitä lääkekehitysfirmoja joilla ei ole rahaa rankaistaan kovasti markkinoiden toimesta ja kun kyseessä on julkista tietoa että rahat ovat loppu, niin kaikki vastapuolet voivat kiristää ruuvia ja tehdä pakkoraossa firmalle epäedullisia sopimuksia. Faronin kannalta näkisin järkevänä tehdä joku 20 miljoonan anti tjsp. faasi II jälkeen, mikä antaisi riittävästi neuvotteluvaraa ja elämänlankaa lähteä käymään vakavia keskusteluita isojen poikien kanssa. Tällä hetkellä lähitulevaisuuden tuotto-odotus on lähtökohtaisesti sijoittajille varsin huono.
We also looked at years of cash remaining, measured as cash/total annual spending. According to EY, 29% of biotechs have less than one year of cash left available. Perhaps companies with more time to succeed do better. Below we show the return by years of cash available. The companies in quintile 1 average 4 months of cash, the companies in quintile 2 average just under a year, and the companies in quintiles 3, 4 and 5 average 1.5, 2.4 and 4.9 years respectively. Figure 5: Returns by Quintiles of Years of Cash Remaining
Vähän jotain sen suuntaistahan Faron jo tekeekin, koska ensilinjalaisia rekrytään 20 tutkimukseen jo nyt ja luenta niistä on maaliskuussa. Näillä tuloksilla voidaan arvioida Faasi 3 kokoa, millä saadaan bexin teho näkyviin verrattuna pelkkään azaan. 75 aza+bex VS 75 aza ryhmää on jossain esityksessä puhuttu. 2 Faasi pitää saada päätökseen, jotta kolmoseen voidaan mennä. Itse uskon että partneroinnin kannalta nämä ensilinjalaisten tulokset ovat avainasemassa. Jos hyviä tuloksia tulee jo matkan varrella, se varmasti parantaa Faronin neuvotteluasemaa. Saa korjata jos on jotain asiavirheitä.
Hmmm - millä ehdoilla kalkkitabetti voisi saada lääkemyyntihyväksynnän FDA:lta: Ei sivuvaikutuksia (Faasi I/II), muttei kovasti lääkkeeksi todistettuja hyötyjäkään (Faasi II/III). Faasi I-II tyylisessä valvotussa testissä olisi kyllä löydettävissä sivuvaikutuksiakin. Aina mille hyvänsä.
Nyt kun tullaan Faronin mömmöihin, niin Faasi I/II vaiheissa ei vakavia sivuvaikutuksia. Alustavasti pienellä joukolla potilaista vaikuttaisi siltä, että joillekin Faronin mömmöt auttavat. Markkerikin löydetty tätä ennustamaan. Kyseessä ensisijaisena testikohteena on tähän asti ollut potilaita, joille mikään muu hoitotapa ei ole enää toiminut ja siten on ihan sama, vaikka olisi viimeisenä oljenkortena syötetty kalkkitabletteja.
Tähän asti nähtyjen testien pohjalta vaikuttaisi siltä, että Faronin mömmöt jonkin verran avittavat osaa potilaista, mutta mitään syövästä parantavaa ihmemömmöä ei ole tulossa. Vähän kalkkitabletteja enemmän vaikuttava versio. Myyntipotentiaali sitten sen mukainen.
Myyntilupa lääkkeeksi tosiaan saadaan FDAlta mitä varmimmin, mutta valitettavasti taitaa tämä “business case” jäädä paljonkin odotettua vaatimattomammaksi. Nykytiedoin ja vaikka joihinkin myös kiinteisiin syöpiin auttaisi vähän kalkkitabletteja paremmin.
Jokerina hihassa tietysti ovat alkutaipaleella olevat kliinisen vaiheen tutkimukset patentteineen, mutta joita saa odotella ensi vuosikymmenen loppuun ja joiden tutkimusten lääkkeeksi loppuun saattaminen vaatii tulovirtaa jossain muodossa.
Ehkäpä Bex ei paranna syöpää, mutta jos se lisää elinaikaa ja elämänlaatua, niin siinä on valtava potentiaali myös taloudellisesti. Jos ihminen voi olla kotona, eikä makaa sairaalassa, niin toki se on valtava taloudellinen säästö yhteiskunnalle. Suomessa perussairaala-tai tehohoitovuorokausi maksaa tuhansia euroja. Rapakon takana hinnat ovat varmasti jo ihan muuta ylöspäin. Eli kyllä Bex:stä varmaan kannattava tulee jos se hinnoitellaan yhteiskunnalle/vakuutusyhtiöille kannattavaksi verrattuna nykyiseen standardihoitoon.
Nyt kun olet tällaisen tieteellisen faktan todennut, kannattaisi sinun pikimiten olla yhteydessä Faronin johtoon ja kertoa asia myös heille. Näin säästetään rahaa.
Tai sitten voit myös miettiä mitä juttuja tänne kannattaa kirjoitella ja mitä ei. Minä lupaan tehdä samoin.
Tässä on hyvin pyöritelty nykyinen partnerointisentimentti. Lisenssi vai koko sika? Rahoituksen vaikea saanti laittaa tarttumaan tarjouksiin. Big Pharma de-riskaa, vaikka se tulisi lopulta sille kalliimmaksi. Etumaksut ovat nousussa, 17 MUSD vuosittain, mutta voi jäädä alle 100 milliä, vaikka olisi miljardien soppari. Takapainotteisuus on muotia. Kommentti: Not great, not terrible.
Niin, Faronin avainhenkilöthän elävät tästä elämäntyöstään, että se rahansäästö taitaisi tulla vain Faroniin mahdollisesti lisää rahaa laittaville, eikä suinkaan Faronin pääperheelle. Kukapa sitä lypsylehmää tappaisi ja vielä kun tosiaan sattuu olemaan perhepiirin elämäntyö - eritoten, kun vain epävarmuus on varmaa.
Kalkkitabletti-vertaus poiki turhautumisesta vuosia jatkuneeseen tilanteeseen pienestä testihenkilömäärästä, vaikka tuolla aiemmin viisaammat keskustelivat niiden tilastollisesta merkittävyydestä. Faronilla on ollut etulyöntiasema tutkimustuloksista poimia itselleen edulliset palaset ja esittää niitä itselleen edullisessa kulmassa. Parinkymmenen koehenkilön joukosta joidenkin elämän piteneminen ja vähän suuremman joukon verikuvaan tulleiden muutosten merkitys ei vakuuta. Kalkkitablettienkin runsas syöminen näkyy verenkuvan muutoksena sopivilla mittareilla.
Suuret olivat isä-Jalkasen ja suuret ovat poika-Jalkasen puheet olleet koko ajan. Tähän asti tuottaneet pelkkää pettymystä kaupalliselta puolelta ja laitan Jalkasten kaikki suuret kaupalliset puheet tyhjän jauhamiseksi.
Muutama aiempi sijoituskohde on kalliisti opettanut, että maksimissaan kaksi kertaa kannattaa uskoa yritysjohdon “puolen vuoden kuluttua käänne parempaan” tai tässä tapauksessa “puolen vuoden kuluttua partnerointi” puheita pettymyksineen. Sen jälkeen on parempi tehdä exitti tyhjiä (epämääräisiä) lupauksia antavavan yritysjohdon kohteista.
Palataan asiaan sitten, kun joskus myöhemmin keväällä on saatu aidosti lisää tietoa ja Antti Siltaselta uusi päivitetty analyysi. Ja muistuta, että kysyn nimenomaisesti sinulta sitten, millä summalla sillä kertaa rahoitit “puolen vuoden kuluttua saadaan partnerointi” myhäilyä.
Tämänkin viestin saa puolestani liputtaa poistettavaksi. Ei tuo mitään lisäarvoa tähän ketjuun, kuten ehkä puolet viimeisistä 50 muustakaan viestistä.
Omistan Faronia joitakin kymmeniä tuhansia kappaleita hankittuna monena eränä ja yhteensä suunnilleen nykykurssilla ostettuna (siis exit ilman suuria tappioita olisi mahdollista tehdä). Ei aikeissa myydä, eikä aikomusta enää osallistua tämän lisärahoittamiseen mahdollisista anneistakaan.
Mielestäni varsin osuva kommentti. Itse olen jättäytynyt totaalisesti tämän keskustelun ulkopuolelle, koska tunteet on turhan monella osallistujalla pinnassa, ei osakkeen analysointi tai lääkkeiden kehitykseen liittyvät asiat.
Lääkkeiden kehittämisestä itsellä ei ole mitään osaamista, mutta täällä on mielestäni monia asiantuntevalta vaikuttavia keskustelijoita, joiden kommentteja suureella mielenkiinnolla seuraan. Kiitos heille osallistumisesta!
Itse pitkäaikaisena sijoittajana kiinnitän enimmäkseen numeropuoleen ja yrityksen johdon tekemiseen huomiota. Siinä missä sukunimi Jalkanen on täällä monelle jumalasta seuraava, minulle se on taas yksi varoituksen merkki. Nuori Jalkanen on jo kertaalleen osoittanut todellisen osaamattomuutensa nykyisessä roolissaan ja hänen ylimielinen suhtautuminen koko touhun rahoittajiin on jotenkin käsittämätöntä.
Olen itsekin edelleen omistajana mukana, mutta en yllättyisi yhtään että maalis-huhtikuussa taas yllättäen kerrotaan rahojen olevan loppu. Juho sitten vintiltä laittaa tukkapystyssä videon, että pörssi on sellainen heh-heh.
Oletko nyt ihan varma että Jalkasten tohtoriklaani tarvitsee Faronia palkkalypsylehmäksi? Tai vaikkapa Petri Bono? Tai Christine Roth? Rothilla toki niin epäilyttävä titteli päivätyössään että varmasti lisäpennoset tarpeen.
A newly formed “Global Commercialization” organization will encompass major parts of the company’s former strategic business unit Oncology, Global Marketing and Digital & Commercial Innovation as well as parts of Medical Affairs & Pharmacovigilance.
This organization will be led by Christine Roth effective June 1, 2024. Roth, who is currently leading the company’s strategic business unit Oncology, will continue to report to Stefan Oelrich.
Ehkä hieman vaikea uskoa myös vanhemman polven Jalkasten jaksavan roikkua seitsemänkymppisinä mukana jossain lypsylehmässä, kuvittelisin että vähän enemmän motiivia tarvitsee.
Kirjoituksista paistaa nyt läpi turhautuminen, jonka kyllä osin jaan. -23 syksyllä puhuttiin, että partnerit haluaa pikkuisen lisää dataa ja ovat jo tulisilla hiilillä. No sitä on vuoden -24 aikana tullut ja hyvää sellaista pariinkin otteeseen plus muut hyvät uutiset. Nyt puhutaan, että kunhan saadaan faasi 2 loppuluenta ja ensilinja data, niin sit tapahtuu. Siirtyykö sit odotus bexcombo luentaan?..no rahoitus tulee kyl ensin ajankohtaiseksi, jolloin ehkä seuraava etappi aukeaa meillekin.
Onko Juho antanut liian optimistisen kuvan aikataulusta vai olemmeko me tuulipuvut antaneet rivien välistä vain niin ymmärtää?
Ehkä parempi data ja FDA yms positiivinen palaute sai aikaan aikalisän, että eipäs nyt hätäillä…hinta nousi juuri.
Hikan jälkeen kurssi ei ole palautunut ja itsekin pahasti miinuksella, mutta uskon hyvään lopputulemaan. Ehkä osa kokee jääneensä jumiin osakkeeseen, koska tosiaan kurssi jäänyt alle hikkaa edeltävän tason.
Tiedottamista kyllä kaipaan siinä määrin kuin se on aina mahdollista.
Viime päivien viestittely kertoo miten erilaisilla odotuksilla ja aikajänteillä Faroniin on sijoitettu. Kenenkään ei tarvitse perustella tai puolustella sen kummemmin omaa visiotaan tai arvostella muiden, perusteet ja strategiat luo jokainen ihan oman maun mukaan ja hyvä niin. Mielenkiintoista ja hedelmällistä näiden lukeminen on ja mielelläni luen jatkossakin.
Kriittiset mielipiteet ja argumentit ovat terveitä ja niitä pitää olla, lukevathan Jalkaset ja kumppanitkin tätä palstaa.
Itse pidän Faronia edelleen businessmielessä startupina, vaikka historiaa onkin pitkältä ajalta jo. Kaikki startupin riskit taitaa edelleen olla päällä, skaala toki on jo jonkinmoinen.
Minulta riittää ymmärrystä Jalkasille aikataulujen venymiseen ja tarinan päivittymiseen ajan kuluessa. Harvoin ne menee minkään alan startupilla yhden suunnitelman mukaan, tilanne elää ja siihen pitää mukautua.
Lupaavimmat merkit hienosta tulevaisuudesta on nähtävillä alan todellisten huippujen liittyessa Faronin tiimiin. Nämä ovat luultavasti immuuneja Jalkasten värikkäille puheille ja näkevät todellisen potentiaalin.
Uskon edelleen, et melko pian yskäisen aamukahvit rinnuksille kun luen toteutuneesta yrityskaupasta. Saas nähdä.
Hahmotan kokonaiskuvaa 50%/50% todennäköisyys ajattelulla. Kaikessa tarkemmassa laskennassa on liikaa epämääräisyyttä.
Partneroinnin pitkittyminen voi johtua Faronin vaatimasta kovasta allekirjoitusmaksusta, koska kiinteiden vauhdittamiseen tarvitaan heti aika paljon rahaa 50% todennäköisyydellä (tn) vastaan BP mielenkiinto laimeaa 50% tn . Tämä ratkeaa kun saadaan lisää hyviä tuloksia, joita saadaan 50% tn. Faronin haluama kokonaishinta niin suuri että partnerointi saadaan vasta lisärahoitusta vaativilla lisätuloksilla 50% tn
Kaivelemaan jäi noin kuukauden takainen keskustelu r/r mCR merkityksestä. Niitähän oli paljon luennassa. Onko se ongelma, 50% tn.
Jos oikein pelkistää niin tämähän voi onnistua 50% tn tai vähän tarkemmin: epäonnistuu 33% tn, jatkuu lisärahoitusta vaativana hankkeena 33% tn, kaikilta menee aamukahvi rinnuksille 33% tn.
Kun kärsimätön turhautuminen Faronin Suuren Kahvinläikytys -päivän viipymiseen kasvaa ja patoutuu niin auttaisiko jos joku vaihteeksi laatisi vaikka viikkonumeroon perustuvan veikkauksen ko tapahtumasta.
Olen edelleen keventäneenä omistajana mukana, mutta jaan täysin mielipiteesi kanssasi. Tämän osakkeen suhteen olen tullut uskossani horjuvaksi lähinnä juuri julkikuvan ja olemisen kepeyden perusteella. Tämä ei oikeasti ole mikään walk in the park. Suurin osa sijoittajista on (raskaasti) tappiolla ja ehkä roikkuvat mukana katsoen kuinka tässä käy. Tämä tapa tiedottaa (virallisesti ja epävirallisesti julkisuudessa) ja toimia (esim. uudet rekryt) edessä olevan annin tms. rahoitustoimen alla ei edusta ymmärrystäni (arvojani) konservatiivisesta lääkkeisiin liittyvästä liikkeenjohtamisesta. Toki kaikkea ei meille kerrota, mutta sitten ollaankin siinä, että saavatko kaikki osakkeenomistajat tietoa tasapuolisesti ja tosiaikaisesti?
No uskon ja toivon osuuden (33%) lisäksi olen panostamassa hyvään asiaan (33%) ja mahdollisesti breikkaavaan SUOMALAISEEN biopharmaan 33% ja 1% jää toteutuvaan partnerointiin seuraavan puolen vuoden aikana.
Naureskelin samaa, kun luin tuota. On jengi kyllä sekaisin.
Ehkä tämä ketju kannattaisi nyt lyödä lukkoon hetkeksi. Jos ja kun tosiaan tulee yllätyksenä, että tämän vaiheen lääkekehitysyhtiö on “kroonisessa rahoitustarpeessa” ja että toimitusjohtaja yrittää julkisuudessa myydä tällaista casea, niin on ehkä hieman väärään paikkaan rahansa sijoittanut.
Niin rekryt sinänsä on ihan hieno homma, jos rahoittajat/sijoittavat voivat ENSIN arvioida niiden roolien / koko yrityksen business keissin. Nyt vaikutelma ei ole sellainen. Uusilla rahoilla näiden palkat tullaan maksamaan - vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Tässä Faronin sivuilta corporate governance ja kohta 2 siitä lainaus.
“2. Pyri ymmärtämään ja vastaamaan osakkeenomistajien tarpeisiin ja odotuksiin Sovellus Johtajien tulee kehittää hyvä ymmärrys yhtiön osakaspohjan kaikkien osien tarpeista ja odotuksista. Hallituksen tulee hallita osakkeenomistajien odotuksia ja pyrkiä ymmärtämään osakkeenomistajien äänestyspäätösten taustalla olevat motiivit. Miten yritys noudattaa Yhtiö ymmärtää, että tehokas viestintä osakkeenomistajiensa kanssa strategiasta ja hallinnosta on tärkeä osa sen velvollisuuksia. Väli- ja lopullisista tuloksista tiedotetaan muodollisissa tapaamisissa, joihin kuuluu roadshow-tapaamisia, osallistuminen konferensseihin ja lisävuoropuhelu avainsijoittajien edustajien kanssa, joita pidetään välikausien aikana. Faron tunnustaa varsinaisen yhtiökokouksen mahdollisuutena tavata osakkeenomistajia. AIM:n ja First Northin pörssiyhtiönä Faron noudattaa markkinoiden väärinkäyttöasetusta (sekä EU:n että Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisia lakeja vuoden 2020 lopun jälkeen), AIM Rules for Companies -sääntöjä ja Nasdaq First North Growth Market Rulebookia. Faron noudattaa muuta asiaankuuluvaa lainsäädäntöä kaikissa yritysviestinnässään. Faron puhuu finanssiyhteisölle ja osakkeenomistajille vain valtuutettujen edustajien kautta. Faronin tiedonantopolitiikan mukaisesti toimitusjohtaja on nimetty henkilö antamaan julkisia lausuntoja. Toimitusjohtaja voi siirtää tämän valtuutuksen muille johtoryhmän jäsenille. Toimitusjohtajan lisäksi talousjohtaja pystyy kommunikoimaan ulkoisesti Faronin puolesta talousasioissa.”
Jokaista oksan rasahdusta tossa ei kyllä luvata tiedottaa imo?
Ei ketjua sen takia kannata lyödä lukkoon, että ihmiset kertovat omia tuntojaan tai näkemyksiään (oli ne sitten oikeita tai vääriä). Hyvähän se on, että kokonaisuudessaan ketjua seuraavalle muodostuu joku kuva pienten lääkekehitysyhtiöiden toiminnasta, mahdollisuuksista ja riskeistä. Tämähän on siitä hyvä yhtiö, että tässä saa runsaasti vastinetta sijoitukselle. Paljon odotusarvoa ja paljon riskiä
Tässä menee ehkä hieman sekaisin jollain lailla stabiilin yrityksen ja startupin pyörittämisen erilaisuudet. Startupeissa on aina tämä haaste mihin sijoittaa vähäiset varat ja mistä kaivaa lisää.
Aika monen startupin kuti jäisi piippuun, jos ei paineta kaasua siinä kohtaa kun paikka on. Resursseja hankitaan silloin kun niitä tarvitaan ja johto kaivaa siihen jostain rahoituksen.
Faronin kohdalla rahoitustarve on kymmeniä miljoonia, palkattiin siihen 10 ihmistä lisää tai ei. Näillä rekryillä ei ole oleellista vaikutusta rahoitustarpeeseen. Ilman näitä rekryjä rahat riittää ehkä päivän kauemmin. Sen sijaan ilman näitä rekryjä jää jotain tärkeää tekemättä ja tavoitteita ei saavuteta koskaan. Rahoittajien tai sijoittajien tehtävä ei ole arvoida yksittäisiä rekryjä.
Olen itse ollut samankaltaisessa tilanteessa ja tunnen suurta ymmärrystä, myötätuntoa ja tsemppiä johtoa kohtaan.
Minun arvomaailmaani ei sovi yllä nähty kommentointi kuinka sekaisin joku ihminen on. Täällä on monenlaisella taustalla olevia henkilöitä keskustelemassa ja kaikilla vaan ei ole samaa tietotaitoa ja kokemusta kuin joillain kaikkien alojen erikoisasiantuntijoilla tässä ketjussa. Pottuilun sijaan asioita voi avata lisää ja tuoda omaa expertiisiä kaikkien käyttöön.
Kaikille osallistujille pitää olla tilaa tällä palstalla.
