Kaikki koehenkilöt eivät ole aloittaneet samaan aikaan, myös 16. jälkeen tulevilla voi olla vaikutusta.
1 tykkäys
Ajattelen itse tämän niin, että kyllähän ne Faronilla tietävät miten tilanne elää näiden kanssa ja voivat sen kehittymistä seurata ~reaaliajassa. Jos mOS tällä hetkellä kelaa koko ajan ylöspäin, niin kuvittelisin sen olevan sellainen asia minkä haluaisivat kertoa. Mutta JOS tämä menee niin, että mOS päivittyy aina vasta potilaan kuoltua, niin sittenhän sitä tietty joutuu odottamaan. Mutta jotenkin tämäkin kuulostaa erikoiselta kun alkuun tiedottiin mOS(est) vai miten se olikaan lyhennetty, pikku-e:llä maustettuna. Tuolloin se oli mOS ennuste ja jossain vaiheessa se muuttui mOS. Joten jos alkuun nähtiin ongelmattomana ilmoittaa estimaattia, niin miksei nyt myös tällaista rullaavaa joka ei ole vielä lopullinen, mutta näyttäisi että päivä päivältä parempi.
Eli vielä toisin sanoen mua hämmentää linjattomuus tuon asian suhteen. Alkuun esitetään estimaattia, sitten toteutunutta(?) ja nyt ei mitään päivitystä. Luulisin että mielellään kertoisivat ”nyt 18 kk ja kasvaa vaan”.
4 tykkäystä
Olen ehkä ymmärtänyt mOS:n jotenkin pieleen kun en pidä yhtään outona ettei se kasva. Nimittäin jos se jollain kohtuullisen kokoilsella potilasmäärällä oli asettunut 13,4 kuukauteen, uusien potilaiden tullessa se ei tuosta juuri liiku ellei potilasaineisto ole erilaista. Jos siis vaikka aiemmin on 30 elänyt 13.4 vähemmän ja 30 enemmän (joista osa vielä porskuttaa) ja otetaan 10 uutta.. mikäli noista 5 ei päässyt tuohon merkkipaaluun asti mutta viisi pääsi, ja osa heistä porskuttaa, niin eipä tuo mihinkään liikahtanut.
2 tykkäystä
Tämä on ristiriidassa tuon Jounin lainaaman tekstin kanssa.
1 tykkäys
No se on kyllä totta, että koko data on eri asia kuin lopullinen mOS. Mutta pitää vetää vähän itse takaisin tuota ”18 kk and counting”. Tän vuoden tammikuussa oli isot rekryt, joten en milään jaksais uskoa että mOS lopullinen on nähty
1 tykkäys
Perustuen koko r/r hr MDS -ryhmään (n=32), TP-53-alaryhmän ollessa todennäköisesti hieman yli 9,3 kuukauden, tämä tarkoittaisi, että villityypin ryhmä on kehittymässä alla olevan mukaisesti, kun koko ryhmän mediaani on 13,4 kuukautta:
Implisiittinen villityypin mediaani mOS ≈ 17,6 kuukautta.
Odotan Faronin te
6 tykkäystä
Mediaani kokonaiselossaoloaika on aika, jonka jälkeen täsmälleen puolet (50 %) tutkituista potilaista on edelleen elossa. Niinkuin Valkoinenpeura sanoi kyseessä on feilanneet ja 16 potilasta pitää olla elossa. Jos nämä 16 jatkaa elossaoloa niin se tulee kasvamaan.
Edit: Ossi on oikeassa. Eli 17 ihmistä kun on hengissä aika paranee. 16:sta tulos on lukittu. Ajatuskatko multa
Edit 2: 15/19 feilanneista ei mutanteista oli vielä elossa Esmon tulosten perusteella.
3 tykkäystä
No niin se taisikin olla. Ehkä pitäis vaan pysytellä hiljaa 
Tuohon Jounin lainaamaan mun ajatus kuitenkin alun perin pohjautui. Ehkä multa on menny ohi, mutten oo kuullu missään sanottavan että tässä olis nyt tää meidän lopullinen mOS ja se on 13,4 kk.
EDIT: Ei minulla ole vaikeuksia tehdä eroa keskiarvon ja mediaanin välille. Eikös mediaani ole ihan peruskouluasioita?
Mutta täsmennän vielä, että se mikä minua tuossa hämmentää on tuo tiedottamisen linjattomuus. Tai ainakin minulle se on näyttäytynyt sellaisena, mutta voi osaltaan liittyä siihen että olen tulkinnut väärin tuon yhtiön tiedottaman “lopullista survival dataa ei tulla saamaan vielä pitkään aikaan”.
1 tykkäys
mOS on käsittääkseni mediaani ja mediaani ei liiku enää sen jälkeen, kun puolet ovat saaneet tuloksen.
6 tykkäystä
Sellas Regal, onko tuttu lääke ? Galinpepimut-S (REGAL)
Faasi 3 about valmis ja Faronin kaltaiset tulokset mediaanieloonjäämisajoissa.
Tämä ei liity Faronin kehityksen onnistumiseen, mutta mahdolliseen verisyöpälääkityksen myynnin potentiaaliin tulevaisuudessa. Tai partnerien innokkuuteen.
2 tykkäystä
Faron tutkii nykyisellään MDS, REGAL: issa AML.
Ja silleen vähän eri tyyppinen hoito, että kyseessä on ylläpitohoito (tutkimuksessa annetaan toiseen) remissioon päästyä (siis toisilla syöpälääkkeillä aikaansaatu remissio), ja tarkoituksena siis estää taudin uudelleenaktivoitumista (syöpärokote)
Edit. Eli vaikka tulevaisuudessa GPS indikaatioksi laajennettaisiin MDS tai Faron pystyisi osoittamaan bexin tehon AML:ssa, jollain lääkkeellä siihen CR pitää päästä (eli esim. aza+bex MDS:ssa)
Eli GPS ei ole suora kilpailija bexille.
(Mutta Sellasilla on kyllä kanssa toinen molekyyli faasi 2 tasolla (tambiciclib), jota tutkittu r/r AML:ssa hoitovasteen (ORR) saamikseksi. Ja se menee uuteen faasiin ensilinjan tiettyjen riskityyppien AML hoidossa)
6 tykkäystä
Hyvä, jos potilailla on vaihtoehtoja. Se on näissä sijoituksissa se pääasia. Markkinoille mahtuu kyllä, ei sulje Faronia pois missään nimessä. Ja muistetaan, mikä on Bexin toimintamekanismi. Sijoitukselle toki toivoo tuottoa, mutta inhimilliset arvot menee kuitenkin aina rahan edelle.
5 tykkäystä
Faronin raportoima mediaani elossaolo 13,4kk r/r potilailla on taas noussut keskusteluun ja syytä käydä vielä kertaalleen perusteellisesti läpi.
At risk 32 potilasta, tämä on koko r/r tutkimusaineiston koko. Portaita 13= 13 potilasta on kuollut. Censored eli + merkki = 19 potilasta.
Censored tarkoittaa joko:
-
potilas on datan keruuhetkellä mukana tutkimuksessa ja hänen siihenastinen elossaolon pituus luetaan + merkin kohdalta, tai
-
(tämä on hankalampi!) Potilas on keskeyttänyt tutkimuksen + merkin kohdalla JA joko a) hänen elossaoloa edelleen seurataan TAI b) ei seurata
On selvää että osa censored-potilaista on edelleen mukana, koska JJ on sanonut että ”many” on vielä elossa. Mutta kumpaa tapaa Faron käyttää tutkimuksen keskeyttäneiden osalta? Tämä täytyy epäsuorasti päätellä seuraavista seikoista:
Faron raportoi mediaani seurannan keston, 6,9kk = 207 päivää. Kuvaajassa tämän vasemmalla puolella on 9 kuolemaa ja 12 censored = 21 tutkittavaa. Eli yli puolet tutkimukseen osallistujista ei ole ylittänyt raportoidun seuranta-ajan mediaania. Tämän täytyy tarkoittaa sitä, että suostumuksensa poisvetäneiden seuranta päättyy eivätkä he vaikuta laskennalliseen mediaaniin.
Toisaalta tämän voi päätellä raportoidun seuranta-ajan 95% luottamusvälistä; 4,8-15,2kk. Tämän vasemmalla puolella on 8 tai 9 tutkittavaa = ainakin 25% koko 32 potilaan aineistosta. Ei ole mahdollista, että 25%:lla tutkittavista seuranta-aika jää raportoidun 95% luottamusvälin alapäädyn ulkopuolelle.
Mitä väliä sillä on, että suostumuksensa poisvetäneiden, tutkimuksen keskeyttäneiden seurantaa ei jatketa?
Katsokaa graafin alkupäätä: siellä on rykelmä censored-pisteitä. Oma päätelmäni: kyseessä on pitkälle edennyttä tautia sairastavia tutkittavia, elinajanodote 4-6kk. Moni on saanut lukuisia syklejä AZAa ja sama lääke tulisi vielä jatkumaan. Joukossa on hyvin todennäköisesti potilaita, jotka ovat keskeyttäneet tutkimuksen heti alkuvaiheessa vointinsa heikennyttyä, ja heidät sensuroidaan. Kuten yllä osoitin, he eivät kuitenkaan jatka seurannassa, heidän todennäköisesti pian seuraavia kuolemiaan ei tilastoida. Tällöin he poistuvat Kaplan-Meier laskelman ”riskissä” olevien joukosta.
Tämä aiheuttaa kuitenkin harhan tutkimustulokseen, koska sensurointi liittyy siihen, että noutaja on tulossa, heikkoennusteisemmat potilaat sensuroidaan, parempiennusteiset jatkavat mukana. Eli mOS näyttää todellisuutta (paljon) paremmalta. Ilmiötä kutsutaan termillä informative censoring bias.
20 tykkäystä
Pahoittelut, etten pysty asiaa yksinkertaisemmin selittämään. KM on vähän vaikea kylmiltään ymmärtää. Kyseessä ei tietenkään ole mikään oma teoriani, censored ei ole sama kuin kuolinhetki. Sinun täytyy nyt jostain lukea hieman taustatietoja asiaa koskien. Ja katsopa at risk lukua, sehän muuttuu alajanalla.
se lukee tuossa kuvassa. Hyvänen aika, step up your game man, ennen kuin heittelet random kommenttejasi.
niin, se on survival todennäköisyyden luottamusväli. Minä en tarkastellut sitä. Mutta voi tuotakin tarkastella. Historiallinen 4-6kk keskipiste 5kk = 150 päivää on vähän yli 60% kohdalla ja 50% näyttäisi vielä menevän luottamusvälin sisään. Jos alussa ei olisi niin monta censored vaan heidän todennäköiset kuolemansa olisi tilastoitu, käyrä olisi varmaan tipahtanut juuri muutaman pykälän siten että 50% olisikin juuri historiallisessa kohdassa. Vale, emävale, tilasto. Ei vaan, pitää osata tulkita.
8 tykkäystä
Tästä voikin ottaa hienosti aasin sillan aikaisempaan viestiini jossa vähän manasin, että herättää itsessä ärtymystä kun tässäkin on tämä otsikko 13,4 kk vs historiallinen 5-6 kk. Tuo 13,4 kk ei nyt kuitenkaan lopulta ole valikoiduille potilaille mitenkään super hyvä tulos, vaan ihan ok. Sitten näitä voi pyöritellä että mTP53 on kuitenkin 41%, joten siihen nähden hyvä tulos. Pienten lukujen matematiikkaa.
Tälleen DI pohjalta tykkään mitattavista suureista, mutta tässä on kyllä turhan paljon muuttujia. Siksi pidän itse asiassa tähän mennessä näitä farmakokineettisiä ja farmakodynaamisiä vasteita tärkeämpänä saavutuksena. ESMO:ssa ei avattu likimainkaan kaikkea, miten se olisi edes voinut olla mahdollista 5 minuutissa, mutta tässä myöhemmässä webinaarissa sitten kattavammin, mutta eipä sitä siinäkään täysin voitu avata. Varmasti jäi asioita kertomatta joita Faron ei pitänyt tärkeänä, mutta joku toinen olisi halunnut kuulla. Partner-ehdokkaat luultavasti saa kaiken datan mitä ikinä osaa pyytää, joten en näe ongelmana.
Viestin punainen lanka on ehkä se, että näitä mOS/CR/ORR numeroita varmasti tarvitaan, vähintääkin sijoittajia/rahoittajia varten (ja tietenkin regulaattoreita varten, että saako ihmiskokeita jatkaa vai ei) , mutta jotenkin kuitenkin haluaisin nähdä että näinkin konservatiivinen ala osaa katsoa myös isoa kokonaisuutta. Lopulta tässä on kyse siitä, että toimiiko tämä signalointireitti vai ei. CK on myös tuonut ilmi omassa myyntilupaennusteessaan, että aika isolla (en enää muista prosentteja, mutta jos niitä kertoi yhteen) todennäköisyydellä Bex pystyy muokkaamaan syöpäsolun ympärillä olevaa biologiaa, mutta riittääkö se lopulta nostamaan riittävästi elinajanennustetta, niin sehän se pihvi. Pahoittelut jos vähän oikoen omin sanoin vääristän sun aikaisempien viestien ajatusta, mutta about näin.
Kaiken kaikkiaan, nyt ollaan noin siinä pisteessä, että oma luotto Bexin läpilyöntiin on kaikkien aikojen korkeimmalla tasolla. Uskon partneroinnin tapahtuvan noin 100 % varmuudella ja siitä lähtee sitten positiivinen kierre kun kaikki tutkimukset potkaistaan käyntiin asap. ihan virallisina faasi I/II -tutkimuksina.
15 tykkäystä
Voi olla myös 11+9, sen verran ristit menevät pahasti päällekkäin. Mutta ei muuta päätelmääni.
2 tykkäystä
Aikaisempaan palatakseni, millä tavalla väite mOS 13,4 kuukautta on virheellinen r/r MDS-tutkimuksen osalta?
Oma taustani on hankinnasta ja kansainvälisestä kaupasta, joten en voi ottaa kantaa syvällisiin lääketieteellisiin asioihin. Tästä viestistä haluan nostaa esille seikat, jotka liittyvät negatiivisiin ulostulohin, joihin @Clark_kent viittaa. Itse haluan aina tilanteesta riippumatta ymmärtää, että miksi joku tekee jotain, millä motiivilla sekä kuka siitä loppupeleissä hyötyy.
Jos oletetaan, että Faron jättäisi tietoisesti kertomatta jotain negatiivista tutkimuksista tai jostain muusta olennaisesta, jotka se tietäisi todennäköisesti jatkossa keskeyttävän Bexin tarinan ja se olisi epäedullista sille itselleen ja osakkeenomistajille, niin miksi Jalkaset ja Faron toimisi näin? 
Kuka tästä hyötyisi ja kenen laariin tällainen toiminta sataisi? Eikö tässä häviäjiä ole juurikin he itse sekä suomalainen lääketutkimus unohtamatta osakkeenomistajia. Motiivia ja syitä yritän vain tällä hakea 
Perusteluja tällaiseen toimintaan kaipaisin, jos/kun en niitä tähän hätään itse perjantai-illan ratoksi keksi.
13 tykkäystä
Ei virheellinen itsessään tietenkään mitenkään muutoin kuin että olisi syytä puhua KM- estimaatista jos 50% tapahtumista (valitettavasti kuolemista) ei ole tapahtunut. Mutta itse epäilen korkeamman luvun aiheutuvan tutkimusharhasta, ei lääkkeen erinomaisuudesta.
1 tykkäys
Tätä mOS on ketjussa ansiokkaasti avattu useasti ja itselle jäänyt mielikuva, että useasti esillä ollut 13.4kk on laskennallinen ja ajankohta milloin aikaisintaan riittävästi dataa on näin hetkinä. Oma oletus on, että ASH saadaan tähän päivitys ja uusi laskennallinen mOS eri potilasryhmille.
Jokainen meistä on samalla viivalla ja saa spekuloida. Totuus vaan on, että tulokset ja tilastot puhuu puolestaan ja joudutaan odottamaan tulevia konferensseja, että tiedetään missä mennään.
1 tykkäys