EU voi antaa Finnveralle takauksen (esim. 60–75 %), jolloin Finnvera voi myöntää yrityksille lainoja “pienemmillä vakuusvaatimuksilla” ja “edullisemmalla korolla”.
Lukemista jos unenpuute:
EDIT: BioTechEU: 10 miljardia euroa bioteknologiaan (Joulukuu 2025 / 2026)
Väliin taas pari uutta AML tutkimusta, toinen kotimaasta, joissa ihmetellään miksei mikään toimi TP53 potilailla.
----> TP53-AML ei kaadu lääkkeiden puutteeseen vaan taudin biologiaan, solunsisäiseen sitkeyteen ja immunosuppressiiviseen mikroympäristöön jonka korjaamiseen Bex tähtää.
Drivers of clinical resistance to venetoclax and hypomethylating agents in acute myeloid leukemia and strategies for improving efficacy
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hem3.70282
TP53-mutated myelodysplastic syndromes and acute myeloid leukemia: a 3 comprehensive overview of targeted approaches
EU Horizon -rahoitusta tulee, ei vielä kliinisiin tutkimuksiin, mutta Clever-1 tutkimukseen. https://www.canserv.eu/
Turkuun InFLAMESiin. Tarkoituksena on avata molekyylitasolla Clever-1 rakennetta. Tämä on tärkeää sen pienmolekyylin kehittämisen kannalta, auttaa ymmärtämään interaktiota eri solutyyppien kanssa, s-cleverin toiminnan kannalta jne.jne. Tämä massaspektrometria on yksi osa rakenteen ymmärtämistä, elektronimikroskopia olisi toinen. Huippu EM-laitteet olisi jo käytössä Ruotsissa ja UK:ssa ilmeisesti ihan ilmaiseksi tutkimuskonsortioiden avulla. Röntgen-kristallografia on kolmas menetelmä, jos vain saavat ison cleverin kidemuotoon.
Kaikki rahat tänne vaan.
Ei iske suoraan suoneen, mutta ainakin keskipitkässä juoksussa auttaa BLAZE trialia. Joka kuitenkin on Faronille melko merkityksellinen:
Britannian kliinisten tutkimusten uudistus (Helmikuu 2026)
Patients to benefit sooner as UK boosts clinical trials attractiveness with faster assessments and agile regulation - GOV.UK.
Josko se “verkostoituminen” alkaisi purra.
Ohituskaistako?
Vaikka BLAZE on vaiheen 2 tutkimus, se hyötyy tästä samasta “stepwise”-ajattelusta. MHRA on luvannut, että innovatiiviset, varhaisen vaiheen yhdistelmähoidot (kuten bexmarilimab + zimberelimab) saavat ennustettavan ja nopean käsittelyn.
Noi voihan tästä maalailla vaikka millaisia skenaarioita:
”Yhtiö nostaa erityisesti tutkimukseen ja kehitykseen panostavien yritysten kansainvälisen kasvun käynnistys- ja kiihdytysvaiheeseen kohdennetun rahoituksen 300 miljoonaan euroon aiemmasta 150 miljoonasta.”
Odotetaan nyt kuitenkin ihan rauhassa. 
Faronin kohdalla moni näyttää katsovan nyt vain sitä, kuinka alas kurssi voi vielä tulla. Minusta tässä jää vähemmälle huomiolle se, että merkintäoikeusanti ei ole mikään neutraali tapahtuma, vaan siinä nykyisillä omistajilla on selvä etu.
Kun anti tulee merkintäoikeusantina, kyse ei ole vain siitä, montako uutta osaketta tulee markkinalle. Kyse on myös siitä, ketkä ovat valmiiksi sisällä ja pääsevät hyötymään siitä asemasta. Tässä kohtaa markkina tuijottaa helposti liikaa diluutiota ja liian vähän sitä, miten omistus alkaa oikeasti merkitä.
Itse ajattelen myös niin, että suurten omistajien kannustin on tässä aika ilmeinen. Kun he eivät ole lähteneet ulos tässä vaiheessa, oma oletukseni on, että he tulevat ennemmin ostamaan lisää kuin vetäytymään. Ja nimenomaan reilusti. Se olisi täysin loogista - omaa asemaa puolustetaan, anti saa tukea ja samalla koko kuvio vakautuu.
Siksi pidän ihan mahdollisena, että markkina on tässä jäljessä. Kun isot tulevat mukaan kunnolla, tunnelma voi muuttua nopeastikin.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1535610826000590?via%3Dihub
Cancer Cell 2026: TAMit ovat seuraavan sukupolven immunoterapian keskus. PD-1 ei riitä ilman makrofagien uudelleenohjelmointia.
Kovan tason julkaisu ja kirjoittajat: Miriam Merad ja muiden TAM-kentän johtavien tutkijoiden konsensus siitä, mihin immunoterapia on menossa.
Tuo julkaisu on maailman kärkeä. Se, että samankaltaista kuin Faronin kehittelemä teknologia on, esitellään nyt tämän tason lehden “tutkalla”, on valtava laadullinen leima.
Foorumin ammattilaiset osaavat sen kuvailla hienommin.
Pari analyysipäivitystä
Carnegie, joka oli tehnyt päivityksen 11.2.26 tiedon tultua 9.2.26 rahoitusratkaisusta, perustelee edelleen tavoitehintaansa DCF-mallilla, jossa tulevaisuuden tuotot vähennetään WACC-korolla, joka on myös ”pelkokerroin” tai sijoittajan tuottovaatimus.
Carnegie nosti WACC-prosenttia (12–15 % → 20–30 %). Siis huippukorkeaksi. Lasketaan siis esim. 200 MEUR 5 vuoden päästä on nykyrahassa hirmuWACC 25 %:lla: 200 MEUR/(1,25)^5= n. 65,5 MEUR. Edelleen on oletuksena ”Our model assumes an upfront payment of USD100m, a total deal value of USD600m and a 20% royalty on net sales.”
Partneridiilin peruuntuminen, HCM-velkakirjat, osakemäärän lisääntyminen syinä. Näin saadaan alhaisempi tavoitehinta (3,1–3,8 € → 1,0–1,8 €).
https://access.dnbcarnegie.com/publication/396ca8b1-81f2-4547-469c-08de68e3797f ja sieltä download analyysi
H.C. Wainwright on omilla leveleillään kuten aiemminkin. Analyysi tai kannanotto on kirjoitettu 23.2.26. Analyytikko löytää anti-ilmoituksen jälkeenkin positiiviset puolet eikä keskity pettymysten rahoitusriskiin, kuten Carnegie. Tuo esille nopeamman hyväksynnän (komm. vaatii kyllä FDA:n vahvistuksen, että ensilinjan 2b voi käyttää r/r myyntilupaan ja OS ei tarvittaisikaan lopulliseen ensilinjassa), jo annetut näytöt r/r:ssä ja kun itse tekee faasi 2b, saa deriskauksen jälkeen partnerilta paremman hinnan.
Tavoitehinta 10 £ eli n. 11,40 €. Osta-suositus.
Kuka kirjoittaa Wainwrightillä: Patrick Trucchio covers the Healthcare sector, focusing on stocks such as Arrowhead Pharmaceuticals, COMPASS Pathways, and Alnylam Pharma. According to TipRanks, Trucchio has an average return of 26.6%and a 49.29% success rate on recommended stocks. Copying Patrick Trucchio’strades and holding each position for 1 Year would result in 48.39% of your transactions generating a profit, with an average return of 25.4% per rating.
Managing Director of Equity Research at H.C. Wainwright whose research focuses on biotechnology.
Hänellä on ostosuositus suurimmassa osassa seuraamissaan osakkeissa. Taitaa olla trendinä boutique-pankeissa. Strong buy on asteikon yläpäässä, mutta ei suosituksena tosin yhdessäkään. Pidä tarkoittaisi noilla pankeilla ”pidä näppisi erossa toistaiseksi.”
No, tällaiset näkökulmat kiteyttävät riskit ja rewardit juuri nyt.
Markkina vei, Faron vikisi. Perjantain päätös 0.626 ja siitä 20% pois niin ollaan tasan 0.500 kurssissa, mikä todennäköisesti on maanantaina asetettava merkintähinta.
80 miljoonaa osaketta lisää ja 40 miljoonaa pelimerkkejä kassassa. Tällä mennään 11/2027 luentaan, ja miksi ei mentäisi kun näin luvattu. Porukan varmaan voi lomauttaa vuodeksi kun tutkimukset pyörii, ellei sitten ahkeroida partneroinnin kanssa samalla. Ja miksi ei ahkeroitaisi.
Itselle oli kyllä yllätys kun ei korkeammalle kurssi noussut, mutta jos merkintäanti, niin se on osakkeenomistajien etu ketkä merkkaavat.
Ensi viikolla sitten ihmetellään forumilla kyselyitä miksi ei voi osallistua antiin. Kestämisiä.
Ihmettelin, että eikö Cleveriä mainita tossa katsausartikkelissa ollenkaan, mutta kun katsoo syvemmälle muurin taakse, on siellä jotakin. MATINS ja Bex mainitaan ja viitataan Rannikon et al. Cell Reports -artikkeliin ja kirjoitetaan ”CLEVER-1 (STAB1), a scavenger/adhesion receptor that restrains antigen presentation and T cell priming, and shown to be an effective adjuvant target in humans” ja sentään yhteen kuvaan saatu mukaan. Artikkelin huomio on eniten kiinteiden kasvainten TME:ssä, AML ja MDS mainitaan tekstissä kerran. Eniten kirjoitetaan CD47-lääkkeistä, joiden kehitystyötä turvallisempaan suuntaan yritetään ja pohditaan, säilyykö enää teho ja TREM2:sta, joiden monoterapiateho on todettu riittämättömäksi ja kombinaatioita kaivataan. LILRB myös faasi 1 aktiivisuutta leukemiassa havaittu. Kaikista noista on enemmän artikkeleita kirjoitettu kuin Cleveristä, varsinkin ensimmäisistä.
BEXMABissa Bex ei ole monoterapiana vaan azan kanssa. Myöskään ei ole vielä tietoa, mikä osuus alustavasta tehosta on Bexin makrofagi/monosyyttivaikutuksella ja mikä blastien energianriistolla. Siten voi olla vaikea ottaa kantaa Bexin makrofagivaikutukseen verisyövissä katsausartikkelissa makrofagihoidoista. Alkavat kiinteiden syöpien tutkijalähtöiset korjaavat jatkossa osin tilannetta.
Katsaus summaa, että TME:n muokkaus makrofagien avulla voi muodostua tärkeäksi pilariksi syövän hoidossa.
Ketjussa on ollut havaintoja syöpärokotteiden kehittämisestä, CAR-T hoidoista jne kalliista solun muokkauksista. Kuitenkin niidenkään muokattujen T-solujen on vaikea päästä syöpäsolun kimppuun, jos edessä on immunosupressiivinen muuri makrofageja, joten ne teknologiat eivät kilpaile Bexin kaltaisten kanssa vaan tarvinnevat niitä tehonsa tueksi. Tämän näkökulman katsaus vahvistaa.
Suomennos muurin takaa loppusanoista: ”Seuraavan sukupolven terapiat voivat uudelleenohjelmoida patogeenisia makrofagien alajoukkoryhmiä (kuten M2 makrofagit toim. huom) immunogeenisiksi efektorisoluiksi (kuten M1) säilyttäen tai vahvistaen samalla kasvaimen vastaisia toimintoja. Tämä paradigman muutos asettaa makrofageihin kohdistuvat interventiot syövän immunoterapian mullistavaksi pilariksi, tarjoten mahdollisuuden voittaa hoitoresistenssi, laajentaa kestävien hoitovasteiden saavuttamista ja avata uusia terapeuttisia mahdollisuuksia eri syöpätyypeissä.”
Kuva todisteeksi (ei sinänsä vielä torillelähtösuositus)
Mount Sinai /Merad -porukka tietää kyllä hyvin Bexin ja pitivätpä jopa esimerkkinä makrofagi-checkpoint -kentässä. Se tuli esille STAT+ Meradin profiiliartikkelissa syksyllä jossa Maijaakin oli haastateltu.
Kiinalainen yritys, joka toimittaa laboratorioille tutkimusmateriaaleja.
https://x.com/EricTopol/status/2027773034875261235
Topol heräsi ja maalaa kuvaa kiihtyvästä kehityksestä, jossa T-solujen muokkaus ja makrofagien kohdentaminen ovat keskeisiä seuraavan sukupolven syöpähoitojen rakentamisessa.
Mitäs kun nää kaikki kuuluisat arvostetut tutkijat ovat tällä linjalla?Jalisääntyvissä määrin Mikä se firma oli, joka on tässä edelläkävijä?
