Tässä itse rupesin miettimään Faronin vaihtoehtoja rahoitukseen ja niiden todennäköisyyksiä, jotka on vedetty hatusta.
Myynti, partnerointi, suunnattuanti, merkintäoikeusanti ja vaihtovelkakirjan uusiminen.
Koko puulaakin myynti lienee toiveajattelua, koska kiinteiden arvoa ei saada mitenkään ulosmitattua johtuen tutkimusten vähäisyydestä. Käytännössä matins vain.
Partneroinnin haluaisin olevan se ykkösvaihtoehto jatkolle, mutta se alkaa näyttää epätodennäköisemmältä ajan kuluessa. Oma arvio sille kuitenkin 30 %
Suunnattuanti on todennäköisin keino potkaista tölkki eteenpäin keväällä ja annetaan tälle 40% todennäköisyys.
Merkkari meinaisi sitä, että partnerikeskustelut ovat menneet mönkään ja faasi 3 lähdetään rahoittamaan itse. Aikataulu tässä siirtyy kovasti. 20%
Uusi Vvk joka olisi merkittävästi isompi. En jaksa uskoa tähän.
Onko jotain muuta instrumentia,jolla rahoitus saataisiin järjestettyä? Nämä kaikki edellä heitetty stetsonista ja toivon muiden ajatuksia ja mielipiteitä asiaan
Eu-rahoitus voisi olla yksi vaihtoehto, jota ehkä kannattaisi selvittää. HCM rahasta vaan pitänee päästä eroon ja itse miettinyt, että onko näillä viimeisimmillä tempauksilla ja hipihiljaisuudella tarkoituskin pitää kurssi niin alhaalla, että HCM ehdot ei täyty ja päästään hakemaan EU-euroja. No, kaukaa haettua spekulaatiota, mutta näin. Eihän se tarvi enää, ku Timpan pikku myynti, niin kurssi pysyy matalalla pitkään.
Tuossa pohdinnassa on mielestäni se heikkous, että HCM ymmärtääkseni halutessaan voi joustaa Faronille asettamistaan ehdoista esim. vaikkapa kurssitasovaatimuksesta. Vai onko jollain parempaa tietoa asiasta?
Omasta stetsonista heitän, että Lindin toiminta on ollut hyvin johdonmukaista jo vuosia Faronin suhteen. Tom Erikin “isäolettamani” Rolf Erikin nimi löytyy mm. Faronin pöytäkirjantarkistajista viime vuosikymmenellä ja turkulaislähtöisiä yhteyksiä tuntevana asia on helppo ymmärtää.
Eli, eiköhän sieltä taas kipata reilu satsi osakkeita markkinoille ja Tom Erik palaa taas omistajien listalle.
Faron ei olisi ottanut investointipankkia kilpailutuksen järjestäjäksi, jos kiinnostuneita olisi vain yksi tai kaksi.
Hinnan korottaminen viikoittain ei ollut väite. Tarkoitus oli sanoa, että kilpailutusprosessi vie paljon aikaa.
Jokainen voi miettiä, miksi Juho hehkuttaa vähemmän, vaikka ASH 2025 -tulokset olivat jälleen kypsyneet aikaisempaa paremmiksi. Sen verran JP Morganista tihkui tietoa, että Juhon oma käsitys potentiaalista ei ole heikentynyt.
Investointipankki on otettu mahdollisesti mukaan siksi, että partneria ei ole omin voimin löytynyt.
Kun myyt asuntoa, yrität ehkä ensin yksin - kun kauppaa ei synny, otatkin välittäjän avuksi. Välittäjä myös usein itse tarjoaa itseään, kun huomaa että asunto on ollut jo kauan myytävänä.
Uusi tuore video: “David Sallman (Moffitt Cancer Center) on yksi maailman arvostetuimmista asiantuntijoista nimenomaan TP53-mutatoituneen MDS:n (luuydinsyöpä) saralla.”
“Medisiinarit” voisivat lytätä / arvostella?
Ymmärtääkseni Sallman painottaa, että lääkkeen (bex) kyky tuottaa pitkäkestoisia vasteita on se tekijä, joka voisi erottaa sen muista epäonnistuneista yrittäjistä.
Laitoin Paavolle seuraavanlaisen viestin. Katsotaan vastaako hän siihen tai ainakin näkee jos lukee tätä palstaa.
Hei
Faronin viestintälinja on viime aikoina vaikuttanut varsin pidättyväiseltä: Capital Markets Day (CMD) -tapahtumaa ei ole järjestetty pitkään aikaan, ja johdon haastattelut ovat olleet vähissä huolimatta merkittävistä käänteistä yhtiön rahoituksessa ja kliinisessä etenemisessä.
Kysymykseni kuuluu: Onko kyseessä tietoinen strateginen valinta keskittyä pelkästään operatiiviseen tekemiseen, ja milloin sijoittajat voivat odottaa seuraavaa laajempaa strategiapäivitystä tai avoimempaa vuoropuhelua markkinoiden kanssa?
Erään Xiittaajan (Biokemian professoriksi itseään kuvailevan) pohdintoja tienristeyksessä olevan biotechin, kuten Faronin, vaihtoehdoista.
Myynti
Lisensointi
Omin avuin eteenpäin
Yhteenveto
Strategic Options for a Small Biotech with Proof-of-Concept (POC)
A small biotech with Proof-of-Concept (POC) typically positive Phase 1b/2a data demonstrating early efficacy faces a pivotal decision:
sell out (full acquisition by big pharma)
partner (licensing or co-development deal)
go it alone (independent development).
Each path balances investor/shareholder benefits (liquidity, returns), patient benefits (access speed, breadth), valuation, speed to market, trial capacity, and indication expansion. Big pharma excels in resources ($100M+ Phase 3 trials, global infrastructure), enabling parallel development with multiple drug trials, while small biotechs struggle with cash burn (~$30-$80M/Phase 2, $100M-$350M/Phase 3) and expertise gaps.
POC boosts value exponentially: rNPV jumps from ~$100M (Phase 1) to $250M-$750M (Phase 2 start), with future approvals ~20% likely from there. Recent deals validate premiums for compelling POC (e.g., Novartis’ $1.7B buy of Regulus at Phase 1b; Roche’s $1.5B for Poseida’s early CAR-T, Eli Lilly’s $2.4B buy of DICE at Phase 1b, etc).
Detailed Considerations
Selling Out to Big Pharma (Acquisition)
Investor/Shareholder Max Benefit: Optimal for derisked returns. Investors get full liquidity now at peak POC premium (e.g., 10x Series A). No future dilution/failurerisk, ideal for VCs eyeing 3-5 yr exits.
Valuation: $200-500M typical for single-asset POC; to over $1B+ for platforms/multi-indication potential. 2025 examples: $1.7B Regulus (Ph1b), $1.5B Poseida (early Ph2), $2.4B DICE (Ph1b).
Speed to Market & Trials: Big pharma cuts 2-4 yrs via parallel Ph2b/3 in multiple countries/indications. Runs 10x more trials (e.g., adaptive designs, combos).
Patient Benefit & Indications: Best overall. Patients access drug 4-6 yrs faster; big pharma pursues all viable indications (e.g., oncology + rare diseases), maximizing impact.
Tradeoffs: Caps upside, no royalties if blockbuster ($10B+ peak sales). Suits cash-poor biotechs.
Partnering (Licensing/Co-Development)
Investor/Shareholder Max Benefit: Balanced upside. Upfront funds runway ($100M avg. post-POC); milestones multiply value (e.g., $200M Ph3 start). Royalties yield ongoing cash (10-20% on $1B+ sales). Total: $2-5B potential value creation.
Valuation: Partial monetization, retains 50%+ asset control. Structures: Upfront + equity (~5-10%) + milestones. E.g., $120M upfront/$1.5B milestones in recent cell therapy deal.
Speed to Market & Trials: 2-3 yrs faster than alone; partner funds/runs Ph2+. Multiple trials possible, but partner dictates (e.g., JSC governance).
Patient Benefit & Indications: Strong. 5-7 yrs to market; 3-5 indications via partner’s expertise (e.g., global sites). Validates for future funding.
Tradeoffs: Exclusivity limits (e.g., one territory); partner dependency (50% deals fail relationally). Best for platform tech with non-core assets.
Going It Alone (Independent)
Investor/Shareholder Max Benefit: Moonshot potential. Full ownership → $5-20B valuation at approval (e.g., Ph3 rNPV $1.1B). But 80%+ fail pre-approval, bankruptcy risk.
Valuation: Low now ($100-300M post-POC); soars on data. Needs $500M+ raises (dilutive).
Speed to Market & Trials: Slowest: 7-10 yrs (Ph2 success 36%). 1-2 trials max, sequential due to cash ($400M to approval).
Patient Benefit & Indications: Weakest. Delayed/single-indication focus; patients wait years longer.
Tradeoffs: Full control/upside, but 90% VCs avoid post-POC independents. Succeeds for elite teams (e.g., <10% launch solo).
Consideration/Potential Courses of Action
MaxShareholder Value: Partner (upside + derisk); sell if urgent cash needs or single-asset.
Max Patient Benefit: Sell out—fastest/broadest.
Hybrid: Partner early indications, build to buy (e.g., equity + collab → acquisition).
Decision Framework: High competition/hot area → sell/partner fast. Unique platform → partner selectively. Strong data/cash → alone for 100x.
POC window can close fast, 6-12 months to deal before Ph2 risks. Depending on company strategy may be opportune time to engage bankers for auctions.
Olin huomaavinani, että kun pitkään aikaan Paavon palveluja ei ole tarvittu IR Director roolissa niin siihen kylkeen on liitetty joulun alla (and) Funding Director. Aika vähän siitäkään on tullut sanomista…
Vastaushan tuli yllättävän nopeasti ja kuului näin. Voitko soittaa. Minähän sitten soitin. Koska kysymys on kahdenkeskisestä keskustelusta kerron yleisesti mitä Paavo vastasi. He (faron) ovat tietoisia, että sijoittajaviestintä on jäänyt vähäiseksi ja ovat saaneet siitä viestejä. CMD:stä jutellessa kysymykset ja kiinnostus kohdistuisi rahoitukseen ,jota he eivät voi kommentoida vielä. Kun kommentoivat se on Juho ja tulee yleisesti tietoon. Juhon esityksissä mainittuja partneri keskusteluja käydään tällä hetkellä. Kiitos Paavolle hyvästä keskustelusta.
Jasså, ei olekaan ollenkaan kyse siitä, että ei tiedotettaisi asioista; emme vain ole tienneet, että tietoja pitää kysellä puhelimitse Paavolta.
Muistan jostain lukeneeni, että tietoa, joka "normaali"olosuhteissa pitää julkaista, voidaan holdata tilanteissa jossa yhtiön etu tai asema tms. vaarantuisi jos tieto tulisi julkiseksi. Olisiko nyt sitten tällaisesta tilanteesta kyse.
Miten itse tulkitset, kumpi on syynä hiljaisuuteen: partnerineuvottelut vai rahoitusneuvottelut?
Ristiriitoja syntyy tällaisessa välitilassa, esimerkiksi niihin aikoihin kun Dekkersin osakemyynnistä ilmoitettiin, tarkistelin omistuksia ja johtoryhmäläisistä myös Vesa Karvosen omistus oli Euroclearin mukaan laskenut nollaan osakkeeseen. Tästä ei jostain syystä ole tullut ilmoitusta.
Tämä on aika mielenkiintoista mikäli pitää paikkaansa, sillä Karvosen omistusmuutoksista pitäisi raportoida sisäpiirisäännösten mukaisesti. Noita omistustietojahan voi kukan tahansa Euroclearista tiedustella puhelimitse, tai sitten käymällä paikanpäällä.
Muutenkin nuo Faronin omistuslistaukset on hieman suhmuraiset, sillä esimerkiksi Juho Jalkasen viimeisin varmistettu tieto omistuksista on päivältä 17.9.2025:
@jounijp.leppanen kannalta oli varmasti mukavaa saada rupatella Paavon kanssa, mutta ei tällä tavalla yksikään uskottava pörssiyhtiö markkinoiden kanssa kommunikoi. Paavo voisi vihdoin tulla edes tänne vastaamaan kysymyksiin, eikä löpötellä mukavia yksittäisten osakkeenomistajien kanssa. Pörssitiedotteella sitten ilmoitetaan asiat, jos on jotain oikeaa kerrottavaa.
Partnerineuvottelut on käsittääkseni olleet jo vuosia käynnissä, joten siltä osin asia ennallaan.
Jos Faronin sivuilta katsoo johtoryhmää ja jokaisen tietoja, niin Vesa Karvonen omistaa 104 000 osaketta ja esimerkiksi Dekkers ei omista osakkeita, joten voisi tulkita tuon listan pitävän paikkansa?
Ei mulla tähän ole vastausta. Itse en tee mitään omien osakkeiden kanssa, koska en tiedä mikä olisi järkevä siirto. Olin viime cmd:ssä paikalla ja muutenkin arvostan vuorovaikutusta ihan perinteisin keinoin. Lähinnä mua on kyrsinyt tämä tiedottamattomuus ja ajattelin sille asialle tehdä jotain.
Ps. Olen varmasti menossa seuraavaan yhtiökokoukseen
