[quote="Tuul1puku, post:4888, topic:66933"]\nJeg kunne ikke finde den foregående meddelelse om større anpartshavere, hvor de ville have anmeldt den 4 % stemmeret.\n\n[/quote]\n\nPentwater har aldrig ejet en så stor del af Faron, at de ifølge reglerne for First North Finland var forpligtet til at indberette det. De fik 6 millioner aktier, hvilket er under First North Finlands grænse for indberetning på 5 %. De kan have solgt disse 6 millioner aktier i marts-april umiddelbart efter tildelingen af de nye aktier. I juni havde de ifølge deres (ikke-lovpligtige) indberetning ikke en eneste aktie i direkte eje længere. Jeg forstår ikke helt, hvorfor de nogle gange indberetter og andre gange ikke. Måske solgte de de tildelte aktier så hurtigt, at de ikke anså det for nødvendigt at indberette.\n\n[quote="Tuul1puku, post:4888, topic:66933"]\nJa, og hvor fremgår det, at HCM har udlånt aktier til BofA?\n\n[/quote]\n\nDet er der vist ikke nogen decideret fakta om. Det er baseret på spekulation. BofA indberettede 21.333.422 right-of-use-papirer (rettighedsbaserede tegningsretter/papirer). Et par dage før dette indberettede HCM, og på det tidspunkt var 21.324.320 aktier i deres direkte eje (og de er nemt den største aktionær). Forskellen mellem disse tal er kun 9.102 aktier (hvor BofA har flere), så mulighederne er enten, at HCM har udlånt deres aktier til BofA (de havde ikke til hensigt at sælge deres tildelte aktier), eller at flere andre store aktionærer har udlånt deres aktier til BofA, og at mængden ved et tilfælde stemmer næsten fuldstændigt overens.\n\nMen som sagt, så er det spekulation. HCM havde dog et incitament til at udlåne aktierne, da de var nødt til at få deres ejerandel ned for at kunne foretage en afdragsselskabsreduktion (de må ikke eje mere end 9,99 %, ellers udbetales afdraget kontant).\n\n[quote="Tuul1puku, post:4888, topic:66933"]\nedit. 2 Og det setup fungerer ikke rigtig for BofA, hvis de låner aktier for at sikre et swap. For hvis aktien stiger mange gange i værdi, bliver BofA nødt til at levere aktierne tilbage til HCM og samtidig betale afkastet i henhold til swappet til Pentwater, men BofA får ikke selv noget afkast fra aktiekursens stigning ad nogen kanaler. Er pointen med et swap ikke netop, at modparten i swappet køber det instrument, der ligger til grund for swappet, og tager et eget (sikkert) gebyr i form af finansieringsrente?\n\n[/quote]\n\nEfter min overbevisning har BofA lånt aktierne gratis af HCM og får et afkast ved at sælge et Cash SWAP til Pentwater. Det vil sige, at Pentwater betaler et gebyr for at opnå den økonomiske fordel (eller ulempe) ved aktierne uden at eje selve aktien. BofA tjener altså penge under alle omstændigheder.\n\nHos Pentwater begyndte man muligvis at tænke sig om en ekstra gang. Man tænkte, at kursen bare ville falde, fordi der lukkede til at være langt til gode nyheder, og HCM skubber aktier ud til salg hver anden måned. Som en konsekvens heraf blev det besluttet at afvikle swappet, og dermed vendte risikoen for aktiernes kursudvikling tilbage til BofA. Nu får BofA intet gebyr for at have værditabende aktier liggende på deres balance, så de meddeler den oprindelige långiver (HCM eller en anden), at de bare kan tage deres aktier tilbage. Og her kommer egentlig det, som efter min mening beviser, at de pågældende aktier blev udlånt af HCM. Da 9,99 %-reglen er gældende i finansieringsaftalen mellem HCM og Faron, er HCM tvunget til at sælge aktierne på markedet, for at det kommende afdrag om en måned kan modtages i aktier. Hvis det havde været hvem som helst anden, der havde udlånt aktierne til BofA, ville de ikke have været tvunget til at sælge aktierne med det samme på markedet, da de ikke er bundet af finansieringsbetingelser.\n\n[quote="Tuul1puku, post:4888, topic:66933"]\nedit. 3 Lidt kritik også af Pentwaters indberetningsmeddelelse. Så vidt jeg forstår, bør man dog normalt oplyse besiddelsen på indberetningstidspunktet præcist, selvom den kommer under grænsen. Derefter behøver man selvfølgelig ikke at indberette længere, men situationen på indberetningstidspunktet bør forklares.\n\n[/quote]\n\nJeg tror, at den røg ned på nul med det samme, så der er ikke mere at anmelde. De havde intet til salg, så 8.000.000 SWAP → 0 SWAP er bare en meddelelsessag. Man behøver ikke vente på at finde en køber.\n\nSikke en lang besked det endte med. Undskyld!
11 Synes om