Ecoupin præsentation er lige i gang, og jeg må sige, at jeg ikke har set en så søvnig direktør i et stykke tid… præsentationen efterlod mange spørgsmålstegn, hvad synes I andre?
1 Synes om
Jeg undrer mig over, hvorfor Inderes altid bruger pre-money antal aktier i værdiansættelsen? Hvis vi antager, at alt tegnes til 7,56 euro, får man en andel på 1/8868210 af virksomheden og ikke 1/6876800, hvilket betyder, at PE ville være meget højere. Eller har jeg misforstået noget?
Jeg var selv positivt overrasket over, at direktøren ikke var en overentusiastisk idealist, der gnider ESG ind som svar på alle spørgsmål og potentielle problemer. Selvom bæredygtighed er rart osv., ville jeg have været ret bekymret, hvis en stor del af præsentationen var gået med at understrege det. Jeg kunne lide, hvad jeg hørte, men ikke uden forbehold, her er et par af mine egne observationer og overvejelser:
Der er allerede talt meget om Ekovilla her. Det er tydeligvis et konkurrencedygtigt produkt, og opskalering af produktionen er utvivlsomt den vigtigste værdiskaber på kort sigt og en absolut positiv ting.
Jeg er dog ikke fan af loftsrenoveringer; det er svært at se, hvordan det kan blive en højindtægtsaktivitet, når der laves tagrenoveringer for borgere. Her er omkostninger et vigtigt udvælgelseskriterium, og dårlig arbejdsudførelse (selvom materialerne er i orden) kan yderligere udhule omdømme og rentabilitet.
Hvad angår teknologi, er sagen stadig lidt åben; er det et mesterværk af finsk ingeniørarbejde og de første skridt mod Kone’s teknologilederskab, hvor licensering og service er en ultrakønsom, voksende forretning, eller en glorificeret betonblander, der kører på vindkraft? Dette er naturligvis umuligt for en lægmand at vurdere.
Hvorfor har en virksomhed, der søger stærk, organisk vækst og har betydelige investeringsbehov, en udbyttepolitik? Er dette bare et finsk fænomen?
Jeg forstår stadig ikke konceptet med CO2-negativitet og kvotehandel. Hvordan er det CO2-negativt, hvis træet overhovedet fældes? Dette er et større spørgsmål og et andet diskussionsemne. Dette er helt sikkert beregnet af nogle, der er klogere end mig.
Alt i alt virkede ledelsen jordnær. Det føles, som om de ægte har taget fat på byggebranchens miljøproblemer med en vis, åh så finsk, ydmyghed og ser et genuint godt forretningshul i det.
Hvis dette var blevet bragt på børsen med en halvt så stor værdiansættelse og med denne, set lidt “understating”-præsentationsstil, ville jeg allerede nu være i Nordnet og hamre en tegning ind.
7 Synes om
Dette fik også mig til at tænke, så meget, at jeg sendte et par uddybende spørgsmål til præsentationens moderator, men de blev ikke taget i betragtning.
Jeg er også enig med valuationen, hvis den var rimelig, ville jeg investere, men nu ser valuationen ud til at være baseret for meget på “håbe på det bedste”-metoden.
1 Synes om
Svaret på dette er ovenfor. En fordel er for eksempel, at man ikke behøver at tage stilling til resultatet af aktieemissionen på denne måde.
Ikke som sådan. På grund af det stigende antal aktier i emissionen vil P/E naturligvis være højere efter emissionen. Virksomhedens gældfri værdi er dog efter min mening en mere afgørende faktor, og den påvirkes ikke væsentligt af børsintroduktionen. Dermed forbliver de EV-baserede multipler praktisk talt uændrede.
2 Synes om
Det samme her; jeg stillede det samme teknologispørgsmål. Intet svar. Som en, der ved noget om dette, gætter jeg på, at det hovedsageligt er gamle, velkendte gadgets, men metoder er blevet udtænkt til dette råmateriale.
1 Synes om
Kan du uddybe, hvad de gamle velkendte gadgets er, og hvordan de kan tilpasses nye råmaterialer?
Genbrugsmaterialemodtagelsesudstyr. Råvarenedbrydning og rippere. Ballering og komprimering. Eventuelle kendte konserveringsmidler, anti-skimmel- og brandhæmmende kemikalier blandet i.
2 Synes om
Til spørgsmålet “Hvordan er det CO2-negativt, hvis træet overhovedet fældes?” Svaret kom vist også i præsentationen, men hvis jeg ikke tager helt fejl, er ideen, at det fældede træ (indeholdende kulstof) går ind i bygninger i årtier, og dermed ud af kulstoffets korte kredsløb, dvs. det opvarmer ikke klimaet. Forudsætningen er selvfølgelig, at der plantes et nyt træ i stedet for det fældede træ, og ikke f.eks. et kulkraftværk.
7 Synes om
Tak til Antti for den meget omfattende analyse. Ja, med disse omfattende rapporter fra Inderes får man altid det bedste billede af et potentielt investeringsobjekt.
Antiprisen (issue price) inkluderer naturligvis allerede en del vækstforventninger, men på den anden side bør et selskab med denne profil også have dem. Isoleringsmaterialer og relaterede tjenester giver et godt fundament fra den eksisterende forretning, mens cirkulær økonomi-teknologi giver mulighed for en anden vækstmulighed, hvis skalerbarhed og kapitalletthed ville være på niveau med et softwarefirma. Dog skal virksomheden stadig bevise, at cirkulær økonomi-teknologi kan skabe reel forretning.
Jeg blev dog lidt bekymret over, at virksomheden i de seneste år slet ikke har kunnet vokse så hurtigt, som der nu loves for de kommende år, og jeg forstod ikke helt, hvad der nu skulle have ændret sig væsentligt i forhold til tidligere. Selvfølgelig er det muligt at øge investeringerne med de midler, der opnås gennem emissionen (IPO), og grønne værdier vil kun vokse i popularitet år efter år fremover. Jeg var dog glad for, at konkurrenterne i hvert fald indtil videre havde en meget lille mængde genbrugsmaterialer i brug. Dette skulle især på længere sigt falde ud til Ecoups fordel.
Alt i alt mener jeg, at der er tale om en interessant vækstvirksomhed, der allerede har en eksisterende forretning samt en option på en meget skalerbar og kapitallet anden forretning. Dog er track record stadig svag indtil videre, og på dette grundlag vil jeg sandsynligvis tegne mig for emissionen (IPO), men kun en lille del i forhold til min samlede portefølje, da der er potentiale, men også stadig en masse risici.
15 Synes om
Jeg vil fortsætte, da jeg først for nylig fik set den virksomhedspræsentation.
Det efterlod en lidt negativ smag, at jeg tidligere havde troet, at produktionskapacitet og salgskanaler hidtil havde været et større problem for omsætningsvæksten. Men i præsentationen talte man om at fordoble kapaciteten for pladeisolering, hvor direktøren sagde, at problemet var kapaciteten til tider. Jeg ved ikke, om der var et kommunikationsproblem her, men jeg fik et indtryk af, at den nuværende forretningsmodel måske ikke var så god, og at man nu forsøger at rejse kapital gennem emissionen og samtidig begynde at finde ud af, hvordan omsætningen faktisk kan øges gennem f.eks. denne cirkulære økonomi-teknologi og det nye loftrenoveringskoncept rettet mod forbrugere. Og det er der ikke noget galt i, det er godt at have opfindsomhed. Men som investor forstyrrer det mig, at der endnu ikke er beviser for kommercialiseringen af nogen af disse nye ting. Jeg ville gerne se en eller anden form for track record, så risikoniveauet ikke var så højt.
Jeg har lidt en fornemmelse af, at man nu bare slår til på et varmt marked med en høj noteringspris. Stadig et interessant selskab, men det kan være, at jeg i starten alligevel må følge med fra sidelinjen for at se, hvordan tingene udvikler sig.
12 Synes om
En relativt enkel implementering er efterisolering af loftet, og der ser også ud til at være tilbud.
Det skal markeres med en masse. Minimum 1134e.
1 Synes om
Værdiansættelsen her virker helt vanvittig.
”Det ser dyrt ud. Det rullende 12-måneders driftsresultat (EBITDA) pr. udgangen af juni er 4,6 millioner euro. Virksomhedsværdien i forhold til driftsresultatet (EV/EBITDA) er derfor før udbuddet 19,6. Gennemsnittet på børsen er 11. Driftsresultatet burde næsten fordobles fra nuværende niveau for at være til en rimelig pris,” beregner Kauppalehtis analytiker Ari Rajala.
Virksomheden virker ganske interessant, men IPO’ens (børsintroduktionens) værdiansættelsesmultipler ville kræve vækst, som virksomheden ikke har haft i de foregående år.
Karo Hämäläinen opsummerede dette ret godt på Twitter:
https://twitter.com/KaroHamalainen/status/1438033606966972420
3 Synes om
Deltager du i EcoUps udbud?
- Ja
- Nej
0
äänestäjää
Brugernes kaldenavne, der har stemt, er ikke synlige
2 Synes om
Det var vist sådan, at de i eftermiddag kan lukke udbuddet, hvis det allerede er tegnet fuldt. Så må vi se, om der har været efterspørgsel efter udbuddet eller ej.
2 Synes om
I dag fredag kl. 16.30.
Juurikki er i en vanskelig situation. Baseret på nøgletal bør man ikke deltage i udbuddet, da betaling for fremtidig stigende indtjening ikke er en del af ens vaner.
På den anden side er vi her i kernen af kampen mod klimaforandringer, og efterspørgslen efter dette vokser konstant. Patenter opnås måske ikke, men den allerede udviklede teknologi vil helt sikkert interessere Europas store affaldsfirmaer, som allerede på grund af lovgivningsændringer er nødt til at lære genbrug, selvom de ikke ønsker det. EcoUp kunne være en passende mellemmåltid. Nej, men så betaler man en ordentlig præmie. Man må hellere snuppe lidt fra udbuddet alligevel, bare for at støtte en god sag. 
Den tidligere “mavefornemmelses-investering” Sievi er allerede blevet til en fornuftig investering, hvis værdi er mere end fordoblet, så EcoUp må være den næste risikoinvestering.
6 Synes om
Eksisterende produkt- og serviceforretninger lever på ingen måde op til de kriterier, der berettiger til vækstselskabsmultipler. Den nye teknologi er dog allerede i patenteringsfasen, og på dette tidspunkt behøver IPO-deltageren ikke at bære risikoen for produktudvikling fra starten, men kan i stedet få del i dens potentiale. Samtidig får virksomheden pengene til at realisere den vækst.
Efter min mening beder virksomheden om penge til at sprede sig til markeder, hvor der endnu ikke er nogen konkurrence, ved at skabe et nyt produkt. Hvis der er en risiko, jeg vil bære, er det netop denne.
7 Synes om
Der er desværre ingen sikkerhedsmargin i værdiansættelsen, men vi er på vej mod en trend. Behovet for at reducere CO2-fodaftrykket markant i byggeriet. Skanska forpligter sig blandt andet til en 50 % reduktion af materialer i projekter inden 2030. Ecoups produkter udgør sikkert en lille del af bygningens CO2-fodaftryk, men er en “lavthængende frugt” for disse store byggefirmaer, da de allerede er tilgængelige. Jeg har bemærket det.
https://group.skanska.com/media/257444/Skanska-tightens-its-climate-target-
5 Synes om