Kanske tystnaden säger en hel del även i det här läget?
Man kan tänka sig att det vore i Springvests intresse att berätta om saken ifall de verkligen äger detta Donut.
4 gillningar
De kan inte kommentera för tillfället då en tyst period pågår.
1 gillning
En tyst period innebär inte att man inte kan säga någonting, utan “väsentliga”, “betydande” osv. händelser måste offentliggöras omedelbart.
Visserligen är denna donut-publicering inte Springvests egen händelse, men som man ser på kursen är den mycket väsentlig för värderingen, så företaget kan med fog berätta om detta även under den tysta perioden; ingen kommer att lyncha företaget för det.
5 gillningar
Springvests sätt att rapportera de där ägarandelarna är verkligen helt värdelöst. Till exempel i fallet Dispelix rapporterade de i delårsrapporten att de äger 1,1 %, men vid en exit fick de sedan ingenting på grund av specialrättigheter kopplade till dessa. Och sedan casen Verge och Donut Lab och de poänger som @ValkoinenPeura lyfte fram relaterat till det.
Vad i hela friden är detta, hur kan en vanlig investerare investera i det här bolaget om
A) Springvest inte följer upp effekten av utspädning på de aktier de äger
B) Det finns dåliga villkor i dessa aktier eller optioner som i praktiken begränsar uppsidan och ökar risken i ett nedsidesscenario.
Jag hoppas att den nya analytikern @Kasper_Mellas nu börjar utmana VD:n lite gällande dessa saker.
8 gillningar
Om det intresserar någon så kontrollerade jag Springvests topp 5-ägares innehav hos Euroclear, de är desamma som i listningen från den 31.12.2025. Samma sak gäller Tuomas Lehtimäki (Verges VD), som är den 9:e största ägaren i Springvest.
1 gillning
Uppgifterna i handelsregistret tyder verkligen på att risken för utspädning av ägandet är högst väsentlig. Givetvis är det möjligt att skydda sig mot detta genom avtal som upprätthåller den enskilda investerarens ägarandel (anti-dilution clause). Jag vet dock inte om dessa används hos Springvest. Enligt min uppfattning begränsar VC-fonder däremot mer typiskt denna risk i aktieägaravtalet genom villkor som kräver att bolaget får ledningens optionsprogram godkända av investeraren. Jag ska försöka luska ut även detta i nästa intervju. Oavsett vilket verkar storleksordningen på Donut Holdings optionsrätter vara riktigt stor, med tanke på att det även för dessa krävs vägande ekonomiska skäl. Jag är dock ingen expert på juridiska frågor, så ta dessa observationer med vederbörlig reservation.
1 gillning
Springvest arrangerade enligt min uppfattning Verges konvertibelrunda 2023 och fick som arvode ett x antal optioner/särskilda rättigheter. Efter det har Verge haft ett oräkneligt antal andra finansieringsrundor, och såvitt jag förstår har Springvest inte varit delaktig i dem, åtminstone inte i egenskap av arrangör.
Mot denna bakgrund anser jag det vara mycket osannolikt att Springvest skulle äga 0,6 % av Verge och de bolag som uppstått till följd av delningen. Min egen bedömning av det nuvarande ägandet ligger i storleksordningen 0,1–0,3 %, och i takt med att antalet aktier ökar, inte ens det.
Enligt min mening är det helt vansinnigt att köpa denna Donut-lott, åtminstone via Springvest.
6 gillningar
Det här börjar oroa lite vad gäller Springvest rent allmänt, om de faktiskt får behålla några vettiga innehav i de startups de arrangerar finansieringsrundor för. Hela caset med Springvest är enligt min mening att de själva är med, till skillnad från till exempel Invesdor där man kan få vilket skräp som helst.
2 gillningar