det stod någonstans ”Baserat på järnets förekomstformer har halten hemjärn i Solein uppskattats genom beräkningar till cirka 5 %”,
och det verkar vara så att ”Det rekommenderade intaget av järn är 9 mg/dygn för män och 15 mg/dygn för kvinnor i fertil ålder. Efter klimakteriet minskar kvinnors järnbehov till samma nivå som för män, 9 mg/dygn.”
är detta ett problem/hur löser man det
Detta stod åtminstone i företagets presentationstext hos Springvest. Här är hela sammanhanget:
Utifrån detta förstår jag det som att Solein hamnar i mellanskiktet när det gäller järnupptag. Man får i sig mindre järn än från kött/fisk, men mer än från vegetarisk mat. Visst, om det finns de på forumen som känner till branschen bättre, skulle jag gärna höra kommentarer om detta. Karo tog också upp detta i en bisats i sin “grill”, och Pasi nappade inte på det på något sätt.
Generellt sett är ju problemet för människor snarare järnbrist än ett för högt intag.
Nedan en direkt skärmdump från en omfattande rapport. Särskilt inom EU, där näringsintaget övervakas mer noggrant än i resten av världen, kan detta begränsa användningen av Solein. I praktiken kan detta leda till en situation där Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet skulle slå fast att Solein inte kan användas i vissa produktapplikationer med hög konsumtion, eftersom den genomsnittliga människan skulle få i sig för mycket genom till exempel pasta eller bröd.
Såvitt jag förstår kan mineralhalten i Solein justeras något genom att anpassa den minerallösning som mikroben matas med, men jag gissar att mikrobens tillväxthastighet prioriteras före mineralhalten. Jag ser inte detta som en särskild utmaning än så länge, såvida inte inställningen till järn förändras och produktapplikationerna för Solein begränsas tydligt även på andra kontinenter utöver Europa.
Solar Foods framtida mikrober behöver ju inte nödvändigtvis lika mycket mineraler för att växa, vilket kan leda till att någon framtida mikrob kan passa bättre för dessa produktapplikationer med hög konsumtion.
I rapporten hade du räknat med att en vuxen person skulle kunna äta 31 gram solein för att nå den säkra övre gränsen för järnintag på 40 mg. Uppenbarligen är detta beräknat som 40 mg / (128 mg / 100 g) = 31,25 g. Borde man inte dock ta i beaktande att soleinets hela järninnehåll inte frigörs i samband med matsmältningen? Endast 50 % (bioaccessibilitet) av de 128 milligrammen kan tas upp och endast mindre än 5 % av de 128 milligrammen absorberas av kroppen (biotillgänglighet). Om bara 5 % av de 128 milligrammen tas upp av kroppen, skulle man kunna äta 625 gram Solein per dag innan den övre gränsen nås.
Har jag bara missuppfattat något helt?
är det så att konkurrenten Air Protein inte har något eventuellt järnproblem?
Air Protein Inc US20210392920A1
det verkar vara en lägre proteinhalt
“4. Metoden enligt patentkrav 2, vari den köttanaloga produkten omfattar minst cirka 10 viktprocent av proteinprodukten.”
“10. Metoden enligt patentkrav 2, vari den köttanaloga produkten omfattar cirka 5 till cirka 30 viktprocent lipid, cirka 0,5 till cirka 10 viktprocent kolhydrater och/eller cirka 0,5 till cirka 5 viktprocent ätbara fibrer.”
hur är sammansättningen, är den bra?
undrar om det är så att icke-absorberat järn har vissa biverkningar, diarré…
På Air Proteins webbplats står det att de har
Protein > 85 %
Låg halt av fett/lipider < 5 %
Kolesterol 0
Air Protein innehåller alla 20 aminosyror, inklusive de 9 essentiella aminosyrorna.
och ett strategiskt avtal med ADM ingicks i maj 2023
Jag tycker att man borde det, och förhoppningsvis utvecklas diskussionen i den riktningen. Jag tror dock inte att EFSA tar hänsyn till järnupptag vid godkännande av nya livsmedel (hittade inget svar på detta vid en snabb googling, men järnets biotillgänglighet som koncept är åtminstone bekant för dem, jag måste fråga företaget!). Företagets egna beräkningar från Springvests tidigare prospekt indikerar att den aktuella gränsen skulle vara betydligt lägre än de 625 gram du nämnde och i samma storleksordning som siffrorna i rapporten, om man antar att det rekommenderade dagliga proteinintaget är 0,8 g per kg kroppsvikt.
Sannolikt ligger just någon sådan faktor bakom.
Jag och @Sara_Antonacci blev inspirerade att filma en ”lite” längre video för uppstart av bevakning, som kan ge lite lindring åt en tråkig regnig dag så snart videon har blivit redigerad.
Det har varit en bra diskussion här i tråden och jag kunde inte låta bli att svara på några gamla inlägg, nu när man kan delta i diskussionen.
I och med USA:s Self GRAS-status för drygt en vecka sedan.
Ja, elpriset är den mest betydande komponenten och utgör mer än hälften av produktionskostnaden. Detta fanns i noteringsprospektet:
Konkurrenskraft syftar säkert också på priset, men andra faktorer är som jag ser det de olika applikationer som den passar för tack vare sina egenskaper, smak och näringsprofil. Som du sa är förutsägbart pris och leveranssäkerhet två tydliga fördelar jämfört med traditionellt jordbruk.
Den prisparitet du nämnde är definitivt viktig för att produkten ska få en bredare användning.
Bra inlägg, du har tydligen satt dig in i företaget under ytan.
Här är jag på samma linje som du, och jag anser att företaget även skulle kunna redovisa kostnadskalkyler för scenarier där de inte själva investerar i en elektrolysör för vätgasproduktion utan köper vätgasen utifrån.
Vid fabriken i Vehkala fick jag smaka på tre Solein-baserade rätter, och jag blev imponerad av den som äggersättning i raviolideg och som mjölkproteinsersättning i färskost. Inte heller i desserten tyckte jag att smaken stack ut särskilt mycket, men Solein-halten var om jag minns rätt ganska låg där. Pasi bjöd ju Karo på Solein-chips vid grillen också, vilka verkade fylla sin funktion.
Solein håller i rumstemperatur i minst ett år enligt noteringsprospektet, vilket underlättar hanteringen av hela värdekedjan.
Utmärkt artikel @Aili, tack för den 
Det torde vara så, men i det här skedet är jag fortfarande lite skeptisk till produktionskostnaden för denna lösning.
I samband med detta är det bra att komma ihåg att lock-ups gäller alla parter med ett ägande på över 5 %.
När man tittar på listan är jag inte alls förvånad över att vissa av de externa investerarna ville ha/krävde den klausulen här, eftersom spelplanen för vissa av dem är just onoterade bolag.
Personligen tror jag inte att Solar Foods ledning kommer att finnas på säljsidan inom den närmaste tiden, eftersom investeringstesen vilar så tungt på förtroendet för ledningen. Jag tror/hoppas att de själva inser vilken central roll åtnjutandet av investerarnas förtroende spelar.
Rekommenderar att titta på denna. Jag tycker att @Karo_Hamalainen lyckades få Pasi att förklara olika affärsrelaterade saker på ett väldigt pedagogiskt sätt, vilket underlättar förståelsen för de många olika teman som rör aktien. När det gäller att förklara/beskriva Soleins produktionsprocess och den bakomliggande biologin kan jag inte på något sätt mäta mig med Pasi.
Den höga järnhalten i Solein låter lite oroväckande. Inte nödvändigtvis ur ett hälsoperspektiv dock, eftersom kroppen reglerar järnupptaget efter behov. Det är alltså nästan omöjligt att få en överdos av oralt intaget järn, såvida användaren inte ovetande lider av till exempel en järninlagringssjukdom, hemokromatos.
Men kommer EFSA att godkänna detta som ett nytt livsmedel (novel food) med denna järnhalt, och kommer det att fastställas någon form av maximihalt för produkten (g Solein / kg färdigt livsmedel)? I så fall skulle Solein kunna jämföras med vissa järntillskott som finns på marknaden. I vilket fall som helst, om järnhalten i Solein verkligen är 5 %, så är magbesvär åtminstone garanterade vid en något mer generös användning.
Och en annan sak är smaken. Alla som minns leverrätter vet att järnsmaken lyser igenom ganska starkt i dem. Och i Solein är det mycket tydligare, eftersom det innehåller betydligt mer järn. Det begränsar användningen i väldigt många maträtter. Lite som att sötningsmedlet stevia nästan har försvunnit från livsmedel på grund av sin starka eftersmak.
Jag rekommenderar att man även i en lite större skala sätter sig in i världen av alternativa proteiner.
Bakom länken finns en mycket omfattande ”Landscape”-kartläggning, där aktörer inom alternativa proteiner och deras fördelning i olika kategorier presenteras. För Solar Foods listas nio direkta konkurrenter, varav Air Protein ligger närmast Solar Foods.
Jag har inte hunnit svara på ett par bokmärken ännu.
Lohis svarade bra här ovan. En kanske ännu mer central utmaning är att den traditionella livsmedelsproduktionen riskerar att snubbla på sin egen omöjlighet när behovet av protein fortsätter att växa globalt, samtidigt som livsmedelsproduktionen borde effektiviseras samtidigt som primärproduktionen kämpar med extrema väderfenomen och utsläppen från primärproduktionen borde minskas. Att trygga livsmedelsförsörjningen samt den förbättrade förutsägbarheten i primärproduktionen och produktens etiska aspekter är enligt min mening mycket starka argument för lösningar som cellulärt jordbruk.
Tankesmedjan RethinkX är åtminstone väldigt bullish gällande potentialen för cellulärt jordbruk. I videon pratas det mest om precisionsfermentering, men temana gäller i huvudsak även vätefermentering, och Hydrocow-projektet kan öppna spelplanen för precisionsfermentering även för Solar Foods. Deras uppskattningar om prissänkningar i produktionen verkar hittills ha varit i överkant optimistiska, men riktningen har varit rätt.
Vad gäller bolagets egna uppskattningar ser råvarukostnaderna i mina ögon ganska måttliga ut jämfört med elkostnaderna. Angående kontamineringsrisken har du helt rätt, och såvitt jag förstår hände detta i början vid bolagets pilotanläggning. Bolaget har dock redan kört sin produktion vid pilotanläggningen utan avbrott och utan kontaminering i upp till 14 månader, så det har skett betydande framsteg i att hantera detta.
Detta håller jag inte riktigt med om och frågan blir lite filosofisk, men hur definierar du termen processad? Solein växer till skillnad från traditionella produkter i en bioreaktor, men såvitt jag förstår är själva tillväxtprocessen mycket naturlig. I tillverkningen finns ett processningssteg, torkningen av Solein, men konsumenterna är ju vana vid det steget från tillverkning av mjölkpulver. Visst kan det i ett senare skede tillkomma processningssteg vid tillverkningen av det slutliga livsmedlet, men som råvara betraktat är Solein enligt min mening inte särskilt processat. Produkten innehåller ju inga konserverings- eller tillsatsämnen, är inte genmodifierad, och odlingen av Solein stöds inte genom användning av antibiotika eller bekämpningsmedel – alla faktorer som en konsument som undviker processad mat torde uppskatta. Visst kan vissa konsumenter vara skeptiska mot en proteinkälla/produktionsmetod som länge kommer att låta ny.
Min egen gissning är att järnhalten kommer att orsaka vissa begränsningar för applikationer med hög konsumtion, såsom pasta, i Europa, men inte några större utmaningar utöver det. Det är också bra att komma ihåg att Europa generellt är mest ivrigt att reglera livsmedel och innovationer, vilket innebär att kommersialiseringsmöjligheterna för cellulärt jordbruk sannolikt når hit med en fördröjning.
Själv kände jag åtminstone ingen smak av järn i Solein-baserad mat eller i det råa pulvret. Pulvret hade snarare en smak av nötter och smör.
Jag skulle i det avseendet jämföra produkten med svampproteiner, såsom Quorn (varumärke), som få torde uppfatta som en massa producerad i en industriell tank?
Quorn har nått ut i butikerna, men trots decennier av utveckling har varken det eller andra svampproteinprodukter blivit mainstream-produkter. Synd i sig. Svampar är en underutnyttjad resurs i livsmedel jämfört med deras klimatavtryck.
Här erbjuds en ungefär timslång intervju vid bevakningsstart, som spelades in med @Thomas_Westerholm i slutet av förra veckan! 
Det var verkligen en exceptionellt fin timslång diskussion, men den gick lite till spillo då Solar Foods kassaflöde är kumulativt negativt ända fram till 2040-talet:
Mer än så behöver en investerare egentligen inte veta 
Bra reflektioner. Kommersialiseringsscenarierna är antingen egen produktion eller licensiering av teknologin; licensiering är betydligt lättare när det kommer till finansiering, men pengarna kommer mycket senare. Enligt analysen är risknivån i detta bolag mångdubbelt högre jämfört med något annat börsnoterat bolag. 2,25–2,50 euro skulle kunna vara ett rimligt pris; på den nivån skulle man få en tredubbel avkastning när Solar väl kommer igång med affärsverksamheten.
Här är det bra att komma ihåg att bolaget i vår modell investerar i två stora produktionsanläggningar under prognosperioden (med en skulle det diskonterade kumulativa kassaflödet bli lönsamt snabbare) och prognoserna tar inte hänsyn till eventuella offentliga stöd, förutom den redan beviljade IPCEI-notifieringen. Grafen illustrerar dock affärsverksamhetens karaktär väl i det avseendet att man först investerar och intjäningsförmågan uppstår först senare.
I analysen har jag, såvitt jag vet, inte sagt att bolagets risknivå är mångfaldigt högre jämfört med något annat börsnoterat bolag – det finns ju trots allt andra bolag i tidiga utvecklingsstadier på aktiemarknaden och aktörer som fokuserar på kroniskt krympande verksamheter. Riskprofilen är dock oundvikligen väldigt hög i och med utvecklingsstadiet.
Ja, det noterades att i prognoserna för åren 2027–2028 investeras 220 miljoner euro av kassaflödet, vilket är ungefär företagets nuvarande börsvärde. En mycket intressant produkt och jag hoppas att någon pensionsfond slutligen betalar för de där investeringarna genom nyemissioner och konvertibler. Jag kan nog bli ägare senare när någon annan har betalat för investeringarna och man har harvat på med produktutvecklingen i åratal i jakt på en målmarknad, och pengarna äntligen är tänkta att börja flöda mot ägarna 
Det kommer tydligtvis att brännas pengar, men de samlades ändå inte in från investerare i noteringsskedet, trots att det är ett bolag som till sin profil skulle passa bättre i en PE-fond än på Hesulis utdelningsbörs. Även det faktum att kassan inte räcker till de uppenbart nödvändiga investeringarna höjer riskprofilen, då det blir allt dyrare att ta in kapital om kursnedgången fortsätter.
@Pohjolan_Eka har verkligen ovanligt rätt i det här.
Man ville till börsen till varje pris, men man vågade ändå inte ta in pengar för framtida investeringar genom en emission. Det är obegripligt att det redan finns relativt exakta idéer om framtida investeringsbehov, men att man ändå inte vågade samla in det faktiska kapitalet vid den mest gynnsamma tidpunkten i bolagets historia, vilket börsnoteringen var. Väntar man nu på börsens så kallade bättre tider och försöker genomföra en faktiskt nyemission i en bättre miljö, för att få den i mål med högre sannolikhet?
Att genomföra investeringen i Factory 02, som är i storleksordningen minst 200 miljoner euro, under de kommande åren kommer sannerligen att kräva enorma mängder ytterligare kapital från ägarna. Och tydligen når man inte ens med denna investering Soleins målpriser, så att generera omsättning och få igång den faktiska försäljningen kan kräva ytterligare finansiering även efter detta (Factory 03). I värsta fall kan Solar Foods alltså behöva investeringar på upp till 600 miljoner euro innan man ser en betydande rörelse i positiv riktning för omsättningen (och rörelseresultatet). Och samtidigt måste även företagets verksamhet finansieras från något håll.
Inderes initialanalys, s. 29
Solar Foods är verkligen en fin idé och jag hoppas av hela mitt hjärta att en sådan innovation får luft under vingarna. Som investerare väljer jag dock att följa från sidlinjen hur man tar sig an dessa framtida investeringar.
Tack Thomas och Sara för en bra öppningsvideo. Jag hann först se den nu.
Det blir överlag mer läst än tittat på videor.
Jag är av annan åsikt än vissa gällande om det lönar sig att ta in sådana här investeringar i tidiga skeden på Helsingforsbörsen.
Enligt mig lönar det sig.
Förutom investerare får företagen mer synlighet, på sitt sätt trovärdighet, och i och med en börsnotering blir en viss typ av transparens en del av företagskulturen.
Visst kan det ibland, om man hela tiden varit transparent mot alla, komma som en överraskning att man inte kan kommentera riktigt alla avsikter lika öppet för alla intressenter. Informationen ska ju nå alla samtidigt.
Vad gäller Solar Foods är det ett riktigt intressant företag om de lyckas. Själv blir jag dock konfunderad över prislapparna på investeringarna, de är ganska rackarns dyra. Man skulle få mycket annat för de pengarna. Särskilt då de förbrukar mycket el.
Men å andra sidan producerar de en slutprodukt med högre förädlingsgrad än till exempel ett elverk.
Som en risk skulle man, utöver finansieringen, ännu kunna lyfta fram vad som händer om Solein i slutändan ändå inte lämpar sig som människoföda.
Solar Foods process härstammar så vitt jag förstår från en flera decennier gammal NASA-innovation. Kommersialiseringen eller ibruktagandet var helt enkelt inte aktuellt då. Jag blev att fundera på vad som är Solar Foods “okopierbara” grej: mekanisk teknologi eller processteknologi? Ligger Solar Foods grej i att de har undersökt vilka mineraler som ska tillsättas i bioreaktorn och i vilket förhållande, eller kan de låta tillverka rätt sorts utrustning?
I det ena fallet är det svårare att behålla kärnkompetensen inom huset vid en övergång till licensiering. Det andra är lättare att kopiera.
En LOI (Letter of Intent) är redan ett riktigt bra tecken. Där har man redan valt Solar Foods som partner. Nu behövs inget annat än det slutgiltiga investeringsbeslutet.
Själv följer jag det hela med intresse och hoppas lära mig mer. Jag utesluter inte att jag hoppar på senare. Jag väntar så pass länge att de hinner få klarhet i finansieringsfrågorna.