Buunari nostikin jo esille hyviä pointteja. Tässä vielä muutama lisää:
-
Smart Eye on “hardware-agnostic” eli softa toimii millä tahansa kameralla, toisin kuin pääkilpailija Seeing Machinesilla
-
Smart Eyella on valtava määrä ohjelmiston “kouluttamiseen” käytettävää dataa lähes 30 vuoden ajalta
-
DMS:n katteet ymmärtääkseni tosiaankin pienenevät ominaisuuden yleistyessä, mutta samalla yleistyvä “interior sensing” (joka siis kattaa kaikki auton kyydissä olijat, ei pelkästään kuljettajan) on huomattavasti korkeakatteisempaa: ASP eli keskihinta on moninkertainen pelkkään DMS:ään verrattuna
-
tuo autonvalmistajien in-house pyrkimys nostetaan silloin tällöin esiin keskustelussa, mutta yleinen vastaus on, että (kuten Buunari yllä totesi) DMS/interior sensingin osuus auton kokonaiskustannuksesta on niin pieni, että autonvalmistajilla tuskin on kovin suurta intressiä ruvea satsaamaan valtavasti omaan kehitykseen (huomioiden mm. kuinka paljon dataa se vaatii)
-
autonvalmistajien korkea vaihtokynnys tarkoittaa myös sitä, että valmistaja todennäköisesti valitsee aiemman toimittajan myös uusien mallien toimittajaksi, jolloin Smartilla pitäisi riittää hulppeaa liikevaihtoa hyvinkin 2030-luvulle, kasvu toki tasoittuu jossain vaiheessa, mutta lähikvartaaleina kasvun pitäisi räjähtää aivan uusiin sfääreihin ja tasoittumisen jälkeen pysyä
korkealla pitkään
Itse näen sijoituskeissin siten, että Smart Eyella pitäisi olla pullat erittäin hyvin uunissa vähintään niin kauan, kuin siirtymä täysin itseohjautuviin autoihin on kesken. Kun liikenne on täysin itseohjautuvaa, tarve DMS:lle varmaankin poistuu, mutta tähän menee vielä pitkä aika, tuskin tapahtuu vielä 2030-luvulla. Ja silloinkin interior sensingille on edelleen kysyntää, jotta auto osaa hälyttää esim. sairaskohtauksesta tai siitä, että lapsi tai lemmikki on jäämässä kuumaan autoon tms.