Eipä olisi voinut arvata, että tekoälyyn pääsääntöisesti kriittisesti suhtautuva Juurikki joutuu puolustamaan tekoälyn käyttöä tiedonhaun työkaluna.
Kuka tietää, mitä tarkoittaa termi “Non-Market Economy, NME”? Käsi ylös. Aika vähän näkyy käsiä. Koko Inderesin foorumin olemassaolon aikana termiä ei ole käytetty kertaakaan, paljastaa hakukone, ennen kuin tänään Juurikki termin esitteli, koska katsoi, että sitä tarvitaan maariskin arvioimiseen. Case: PYN Elite / Vietnam.
Talouskoulut välttäneen Juurikin käsitys termin tarkemmasta merkityksestä oli varsin hatara, ennen kuin tuli kysyttyä Googlen tekoälyltä. Sieltähän tuli näppärä kiteytys kuin apteekin hyllyltä.
Inderesin foorumilla ei edellytetä tieteellistä argumentaatiota, mutta muutamista perusperiaatteista kukaan tutkijan koulutuksen saanut ei helposti lipeä. Lähde merkitään aina ja jos on kyse suorasta lainauksesta, käytetään lainausmerkkejä. Olisi huijausta jättää kertomatta, jos itsellekin oudon ja pitkälti uuden asian esittelyssä ei kertoisi, että kyse on tekoälyn kiteytyksestä.
Ei ainakaan Juurikin aika riitä kovin syvällisten esseiden rakenteluun, kun kyse on kuitenkin pelkästä uudesta syventävästä näkökulmasta maariskin arvioimiseen yksittäisessä keskusteluketjussa.
Inderesin foorumi toimii ainakin Juurikille kouluna, jossa voi oppia itseään fiksummilta ja toivon mukaan voi itsekin antaa vastavuoroisesti jotain myös muille. Tekoälyn kiteytykset voivat olla erityisen spesifeissä kysymyksissä hyödyllisiä, kunhan niitä käytetään vain tarpeeseen. Kaikille tuttuja itsestäänselvyyksiä ei tietenkään tule foorumille spämmätä, vaikka tekoälyn kiteytys itseä miellyttäisikin.
Niin mitä se Non-Market Economy tarkoittaa? Käy katsomassa PYN-ketjussa.
Olen tästä eri mieltä. Mielestäni on arvokasta että yhtiöketjuihin laitetaan tiedoksi olennaisia tai mielenkiintoisia uutisia ja ajankohtaisia asioita kuten osareita, pörssitiedotteita, johdon haastatteluja, analyytikkojen päivityksiä, talousmedian uutisia jne. kohtuullisen matalalla kynnyksellä.
On usein myös jopa parempi jakaa sellaiset ensin neutraalisti ja vasta sitten - jos aiheellista - lisätä omat ajatukset ja mielipiteet ettei mene mielipiteet ja omat johtopäätökset liikaa sekaisin faktojen tai muiden mielipiteiden ja johtopäätösten kanssa. (Kunhan ei vaan dumpata jotain satunnaista X-linkkiä tai AI-sloppia tai vastaavaa.)
Foorumin keskeisin lisäarvo syntyy tietysti keskustelijoiden omista ajatuksista ja hyvin perustelluista kirjoituksista mutta se ei tapahdu tyhjiössä ja myös foorumin toimiminen uutisaggregaattorina on tärkeää.
Hyvä pointti ja ei mua haittaa uutisten postaaminen. Mutta niihinkin on kiva jos jaksaa laittaa edes lyhyen “Nokia hakeutui konkurssiin”-saatteen eikä pelkkää linkkiä. Se saate auttaa jos linkki hajoaa tai menee maksumuurin taakse. Ja se saate auttaa näkemään, kiinnostaako uutisen sisältö ylipäänsä. Aikaa siihen menee 3 sekuntia. Jos joku tarvitsee reaaliaikaista uutispalvelua, ei keskustelufoorumi ole sille oikea paikka.
AI:han on aivan loistava työkalu tiedonhakuun, yritysten analysointiin, sijoitusideoiden saamiseen, isojen tietomassojen tiivistykseen, lyhenteiden ja käsitteiden avaamiseen, sijoitustyökalujen kehitykseen jne. Ei kai tätä kukaan kyseenalaista. Mutta kun täällä ihmiset keskustelevat, niin uskonpa että suurin osa haluaa keskustella ihmisten eikä AI:n kanssa. Jälkimmäiseen ei tätä foorumia edes tarvitse.
Alkup. viestini lähti siis siitä, että joku postasi yhtiöketjuun kaksi pitkähköä tekoälyn tuotosta sellaisenaan. Ilman mitään omaa sisältöä. Ilman prompteja. Pitkälti nollasisältöä. Ja näköjäään samaa mieltä olivat myös modet koska ne kaksi viestiä katosivat sieltä nopeasti.
Hyödyllisempää olisi ketju, jossa jaetaan tapoja hyödyntää parhaalla tavalla AI:ta. Sitten jokainen voi käyttää näitä taitoja ihan itse ja hakea vastaavat analyysit ihan joka firmasta joka ikinen päivä.
Ei ollut, oli Pörssi-ketjussa ja se liputettiin. Siirsin Kurssien kehitysketjuun, kun oli liputettu. Mutta sitten joku oli kerennyt pian kai toimenpiteeni jälkeen joku toinen liputtamaan ja näkymä ei ollut vissiin liputtajalle sekä kollegalle päivittynyt, eli näkyi vielä edelleen heille kai, että olisi Pörssiketjussa, niin oli poistanut sitten sen. Palautin sen hetki sitten, kun luin viestisi.
Joskus käy niinkin, että joku viesti on jo poistettu (meidän tai kirjoittajan toimesta) tai siirretty, mutta jollekin se ei ole vielä “päivittynyt” (näkyy heille), onko ollut sitten kyseinen ketju auki tai muuta (?), kun jotkut ovat vastanneet jo tovi sitten poistettuun viestiin.
Joo, ei mitään. Ja seuraavalla liputtajalla ja modella se edelleen näkyi “väärin”, vaikka oli siirretty.
Mä itse laitan välillä väärään ketjuun esim. väärän Valmetin ketjuun.
Minä liputin, koska ketjun aihe on Työeläkkeen kertymä, joka käy kyllä ilmi otsikosta. Ei ole syytä lähteä sivupoluille varsinkaan yksirivisillä kommenteilla. Kannattaa kirjoittaa perusteltuja mielipiteitä aiheen mukaisesti eikä tarttua yksittäisiin sanoihin jonkun viestissä. Kannattaa opetella myös vastaamaan kommentteihin johonkin muuhun ketjuun, esimerkiksi kahvihuoneen puolella sana on melkoisen vapaa.
Vinkkinä @amokk: foorumilta löytyy “Inderesin pieleen menneet suositukset”- ketju johon voi laitella Inderesin(analyytikoiden) pieleen menneitä suosituksia koskevat viestit. Ja “kahvihuone”- ketju on myös melko yleispätevä paikka monenlaisille viesteille.
Yhtiöketjut on sitten yhtiöitä sijoituskohteina käsitteleville viesteille.
Sen verran on eroa esim. Kauppalehden keskustelufoorumin ketjukulttuuriin ja näin toimien säästyy suurimmaksi osaksi liputuksilta/ viestien poistoilta ja saa äänensä kuuluviin täälläkin ilman sensuurikokemuksia
Revenio-ketjussa julkaisin tekoälyä käyttäen tehdyn analyysin lehdistötiedotteesta. Tulos:
”Viestisi merkittiin roskapostiksi: sen koetaan olevan luonteeltaan mainostamista eikä hyödyllinen tai asiallinen lisä keskusteluun.”
Ai:n nimeä ei mainittu, vain että sitä oli käytetty. Jos ai olisi jäänyt mainitsematta, kuten yleisesti on tapana, olisi teksti jäänyt rauhaan. Paljon tekstejä täällä on tunnistettavissa tekoälyn jäljiksi. Toki nykyään jokainen sijoittaja käyttää kaikkia työkaluja, mutta analyysi on siis jokaisen tehtävä itse.
Lähdetään liikenteeseen näin, että en ole viestiisi liputtanut henkilö.
Näin viestisi, mutta skippasin samantien AI tekemänä.
Tästä on ollut nyt niin paljon keskustelua, että AI vastatut viestit ei sinällään luo mitään arvoa palstalle (liputusviestit sen todistaa tässäkin tapauksessa). En ota kantaa onko moni muu viesti vielä huonompi ja mikä on AI:n tekemän viestin todenmukaisuus.
Vahvasti samaa mieltä. AI:n analyysien liittäminen on kuin laittaisi kuvakaappauksen googletus-tuloksistaan tai lainauksen naapurin puolitutun Pentin antamasta analyysista. Ne eivät tuo mitään varsinaista lisäarvoa keskusteluun. Kuka tahansa voisi teettää sellaisen yleisesti käytössä olevalla tekoälyllä ja tökätä ketjuun mukaan. Ei ole mitään taetta, että tekoälyn antamat tulkinnat olisivat oikeita tai päteviä, ne vain ovat tekoälyn senhetkinen paras veikkaus oikeasta “analyysista”.
Kuten myös. Pointti olikin tuo tunnustaminen, että ai on ollut mukana. Toki luin ja hyväksyin tuon analyysin, joka mielestäni oli osuva. Mielestäni aina tulisi merkitä, jos ai on ollut osittainkin mukana.
Minusta kaikenlaisille AI jutuille voisi perustaa oman ketjunsa, johon voisi sitten vapaasti laittaa AI analyysit ja muut AI:n tuottamat sisällöt. Kulloiseenkin aiheketjuun voisi sitten laittaa vaikka vaan linkin siihen AI ketjusta löytyvään pidempään viestiin, jolloin aiheesta kiinnostuneet voisivat siellä jatkaa keskustelua ja tulkintoja.
AI on varmasti tulevaisuutta ja minun kaltaiseni mörököllit jäävät vauhdista jälkeen. Silti haluaisin pitää keskustelupalstat omistettuina ihmisten väliselle keskustelulle, niin kauan kuin se on mahdollista.
Itselläni tulee mieleen, että jos kaikki AI:lla tehdyt kysymykset jätetään julkaisematta, niin saattaa myös jäädä ihan aiheellisia kysymyksiä tekemättä ja siten ne eivät tule yleiseen tietoon, vaikka olisivat ihan varteen otettavia asioita.
Itse tosin jätän pääosin AI:lla tehdyt vastaukset pintapuoliseen tarkasteluun.
Voisiko Inderesin foorumin moderaattorit kehityttää data-osaston kanssa AI-jai-tekoälyagentti 007:n, joka paljastaa kaikki viestit, joissa on käytetty AI-jaita. Kiitos jo etukäteen.
Viestin hylkäykseen AI-jain käyttö ei olisi riittävä kriteeri, mutta selkeä visuaalinen AI-jai-varoitus olisi hyvä nähdä jo ennen, kuin alkaa viestiä lukemaan. Yliopistoilla on jo käytössä plagiaatit paljastavat järjestelmät, joten niitä säätämällä saisi varmaan ihan tarpeeksi hyvin toimivan systeemin - ja halvalla, kun laitatte koodaukset AI-jain vastuulle.
Ja ettei tästä kehittämisideasta lippu liehahda, tulee johtopäätöksessä oikeuttaa viesti. AI-avusteisten viestien merkitseminen viestin yläreunan värikoodilla vähentäisi liputustarvetta, kun itse kukin voisi valita, lukeeko AI-avusteiset jutut vai ei.
Mutta sitten joku oli kerennyt pian kai toimenpiteeni jälkeen joku toinen liputtamaan ja näkymä ei ollut vissiin liputtajalle sekä kollegalle päivittynyt, eli näkyi vielä edelleen heille kai, että olisi Pörssiketjussa, niin oli poistanut sitten sen. Palautin sen hetki sitten, kun luin viestisi. 
kanssa AI-jai-tekoälyagentti 007:n, joka paljastaa kaikki viestit, joissa on käytetty AI-jaita. Kiitos jo etukäteen.