Det finns många aktiva aktieplockare och andra investerare med egna åsikter på detta forum (jag tillhör själv denna grupp). Fråga:
Stör det er när portföljen under en längre tid utvecklas i en annan riktning än indexen?
För mig har detta varit ett tydligt identifierbart fenomen sedan 2014 och det fortsätter än idag. Det vill säga, ibland står portföljen stilla eller sjunker under långa perioder medan indexen presterar bra. Och eftersom inget är säkert inom investeringar kan man i förväg inte veta om situationen någonsin kommer att förändras.
Detta stör mig ibland; man kan säga att några månader “åt fel håll” inte är ett problem ännu, men när det vid något tillfälle var en period på ett par år då indexen utvecklades betydligt bättre än min egen portfölj, började tron redan tyna bort. En långsiktig konsekvens har varit att jag tydligt har minskat mina strategier; marknaderna har slagit mig så pass hårt genom åren att jag har blivit ganska ödmjuk.
Eftersom jag har varit en envis jävel och en motvallsfigur hela mitt liv, så gör det inte så hemskt ont att ibland förlora mot indexen. Indexen är ju de stora massornas grej och så vidare, så när utgångspunkten i hela min världsbild är att majoriteten alltid har fel, så har de ju fel även när de tjänar mer pengar än just den här aktieplockaren.
Men när dessa diskussionsforum, åtminstone enligt deras egna uppgifter, är fulla av aktieplockare som gör minst 50% avkastning varje år till världens ände, de bästa gör det förstås redan
Där talades det inte om att förlora mot indexet, utan om att gå i motsatt riktning.
Det vill säga, när indexet sjunker stiger den egna portföljen och vice versa. Eftersom indexen alltid stiger på lång sikt, kommer man genom att investera på det sättet alltid att förlora pengar i det långa loppet.
Personligen skulle det störa mig oerhört, jag skulle förmodligen sluta efter några månader och sätta besparingarna på ett räntekonto.
Detta händer lyckligtvis inte alltid, bara ibland. Och sedan finns det skillnader i styrkan av uppgångar och nedgångar, i längden har även min portfölj stigit fint men ibland har man gått ganska mycket emot indexen.
Jag lägger till ett exempel här, min portfölj vs. Helsingforsbörsens avkastningsindex 2014-2019. I början avkastade portföljen i linje med index men 2016 gick den åt ett annat håll och slutligen korrigerade den så pass att den 2019, efter den perioden, var +15% i vinst medan en investering i Helsingforsbörsen under samma tid skulle ha gett +51%. Under 2016-2018 fanns det en period där min portfölj alltså sjönk medan index gick uppåt.
Om portföljen under en längre tid släpar efter index, så har portföljens bolag då sannolikt (åtminstone inte alla) inte gått särskilt bra. Eller så har portföljen varit koncentrerad. Ja, det är påfrestande om portföljen innehåller sjunkande eller stagnerande sänken, vars vändning man får vänta/spänna sig för i åratal, och man vet inte säkert om det hela kommer att vända ändå.
Om det handlar om att slå index under en lång tid, så är situationen då den motsatta, och det uppstår en känsla av att man har fattat rätt beslut.
Det är tråkigt och jämnt som förmodligen är bäst för nerverna när det gäller investeringar. Jämfört med att gå starkt mot strömmen.
Nej, det stör inte. Jag siktar inte heller generellt på att kontinuerligt slå index i min investeringsplan, utan med direkta aktier utvecklas det i sin egen takt på lång sikt och det är en medveten del av min plan. Helsingforsbörsen har inte gett mig någon större avkastning mellan 2023-2024, bortsett från utdelningar, men så går det ibland, det här året kommer dock att bli riktigt bra. Inte ens Finland vinner ishockey-VM varje år, men de kan ändå göra mål.
Utöver dessa finns det förstås separat tre växande geografiskt diversifierade index, som fungerar som grundbulten för portföljen som helhet. Jag kommer inte att ändra min investeringsplan, då den i stort sett har fungerat utmärkt på denna risknivå i snart 9 år. Bara att tillföra nytt kapital till marknaden tidsmässigt diversifierat, som vanligt.
Jag märkte / insåg först nu att Inderes modellportfölj är ett bra exempel på en sådan prestation, praktiska psykologiska observationer när man följer diskussionen kring den.
Detta är verkligen intressant att följa och det finns mycket att fundera över. Jag minns att före finanskrisen fanns det många olika modellportföljer som sedan bara försvann när utsikterna försämrades eller inte längre fungerade “i marknadsföringssyfte”. Förhoppningsvis håller detta över svackorna och vi får upp procenten.
Bra poäng, jag har hela tiden tänkt på, från den där diskussionen om Inderes modellportfölj, att diskussionen är kortsiktig i tänkandet medan man i presentationen av modellportföljen talar om långsiktighet. För mig har modellportföljen visat en viss långsiktighet och lugn. De goda bolagen har bara legat där i portföljen och det är på sätt och vis självklart att de inte alltid kan utvecklas bättre än index.
Som svar på själva frågan om skillnaden till index stör, så är svaret ja och nej. Jag har ett separat OST-konto (Osakesäästötili) som jag förmodligen borde jämföra med Hex, men jag gör det knappt, och jämförelsen är hela tiden SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF. Det stör mig när jag presterar bättre än den med mitt värdepapperskonto och i bakgrunden finns tanken att jag kunde ha investerat alla mina medel i den. Å andra sidan lugnar det mig att månadssparandet hela tiden går in i den. Jag tycker att det alltid är en värdefull fundering varför en investering presterar mot index. Å andra sidan måste man ha sitt eget förtroende för investeringen så att man inte gör dumheter i svåra tider.
När jag har följt marknaden har jag funderat på informationsperspektivet, vilken informationsflod vi lever i. Jag insåg följande:
Vi får information om våra företag mycket sällan jämfört med börskurserna. Börskurserna “bombarderar” oss varje vardag och vi kan förundras över dem till och med varje minut. Samtidigt kommer information om våra företags framgångar några gånger om året (vanligtvis 4x delårsrapporter + något extra då och då). Ett genomsnittligt företag får alltså inte ny information ens varje vecka.
Vad leder detta då till? Jo, att börskurserna har en helt oproportionerligt stor roll i förhållande till företagens framgång. Det uppstår en illusion att kurserna skulle vara viktiga och att man genom att följa dem kan förbättra sin avkastning. Men det är företagens “egna” verksamhet som avgör framgången, inte den historiska kursutvecklingen.
Jag får varje dag information om mina företags börskurser men siffror om företagens framgångar bara var tredje månad. Och enstaka nyheter utöver det då och då. Inte konstigt att investeringar är så utmanande.
T.ex. finns det dagligen uppdaterade kurvor för priset på trä och cellulosa, med hjälp av dem kan man hålla sig ganska väl uppdaterad om våra skogsbolags situation. Arbetslöshet och löneutveckling påverkar detaljhandeln, BNP-siffror för exportindustrins målländer påverkar deras resultat osv. osv.
Dessutom har vi ekonomimedia som ständigt pumpar ut nyheter på nätet, bloggare som är insatta i olika branscher, forumaktivister, youtubers osv. osv.
Aldrig har det funnits så mycket information och åsikter tillgängliga för investerare som idag, och det ökar bara i takt med att investeringarnas popularitet växer. Annat var det när jag började…
Jag har länge väntat på att någon gång få extra pengar så att jag kunde investera mer än bara tior. Nåväl, i fredags kom sex veckors extra lön. Alla räkningar betalda och bilarna fungerade också, och jag hade ”extra” tusen euro kvar. Så vad gjorde jag och var investerade jag? Inte riktigt någonstans. Med några tior, max hundra, lade jag till något.
Varför så? Jag funderade på det och kom fram till slutsatsen att jag helt enkelt inte kan och vågar. Ett tusen är mycket pengar. Jag erkänner min inkompetens och min okunskap. Jag erkänner det för mig själv. Jag kunde ha lagt det i indexfonder, men jag investerar redan tillräckligt i dem automatiskt varje månad enligt mina egna mått.
I december kommer det +1000€ i skatteåterbäring. Samma sak. Jag har verkligen sett fram emot att kunna lägga dessa i någon aktie, men nu börjar gubben fega ur. Jag vill inte riktigt öppna nya rader heller, när jag redan har ett tiotal och det får räcka. Någon ETF kunde vara bra, t.ex. uran eller liknande. Eller lite någon meme-krypto. Jag vet inte, men jag vet att jag tydligen har blivit försiktig, eftertänksam och det kanske är en ganska bra sak?
Nåväl, snart går väl kamkedjan i bilen sönder eller något annat trevligt, så då är det inte längre ett problem vart man ska stoppa sina euro
Så är det. Till listan över saker att fundera över kunde man också lägga till tajmingen för köpen. Är det rätt tid att köpa aktier när extra pengar kommer in på kontot, eller skulle man genom att följa marknaderna kunna hitta en mer gynnsam tidpunkt.
Bara modigt, investeringar erbjuder många av de mindre riskfyllda aktierna och objekten att investera vardagens extra pengar i, även den extra tusenlappen. Jag började själv med tiotals euro och nuförtiden vågar jag kasta hundralappar från vardagen på extra köp varje lön. Det lönar sig att dela upp även en tusenlapp i kanske 5-10 delar och investera i ett eller flera objekt tidsmässigt spritt, för att minska risken. Jag har också investerat företagets bonusar och skatteåterbäringar i fyrsiffriga belopp, oavkortat, i bland annat Sampo och de har gett bra avkastning.
Jag är själv en försiktig investerare som har betalat mina läropengar, och för mig har tidsmässigt spridda tilläggsköp fungerat ganska bra, då behöver man inte försöka tajma sina köp, utan helheten på lång sikt sköter sig bra.
Delvis sant. Jag brukar direkt investera allt någonstans. Det är sant att jag på så sätt missar potentiella köptillfällen och reor, eftersom jag då inte har något att köpa för. MEN, när är den gynnsamma tidpunkten? Om man visste det, skulle man inte behöva tvätta rumpor här på nattpasset Många har funderat på den frågan och kommer att fortsätta göra det. Både proffs och “pruttbyxmän”. Men en bra synvinkel förstås, tack för den.
Ja. Något i den här riktningen tänkte jag också, kanske. Lägga till lite i flera objekt och tidsmässig diversifiering skulle verkligen förverkligas samtidigt. Inte ett dåligt tips alls.
Det är fascinerande hur man lär sig något nytt om världen och sig själv varje dag. Jag har alltid vetat att min egen kompetens, t.ex. när det gäller nyckeltal, är svag. Jag kan en del, men alldeles för lite. Jag är ärlig mot mig själv. Å andra sidan är jag i viss mån en egen väg vandrare, och jag börjar inte fomotta och peesa. Investeringspsykologi – intressant
Jag skulle utmana detta lite mer. Jämför om du har lyckats slå index med aktieplockning. Om inte, rekommenderar jag att du investerar större besparingar i index, och inte gör aktieplockning till en alltför dyr hobby.
Om du misstänker bilreparationer, byte av hushållsapparater eller andra liknande utgifter, lägg till exempel 400€ på ett sparkonto, och resten 600€ tidsmässigt spritt i index.
Om inga oväntade utgifter uppstår, kan du efter ett år lägga alla nya skatteåterbäringar i investeringar. Du har ju de 400€ du nyss lade på sparkontot väntande på nästa år.
Hitta en balans mellan en lämplig buffert och investeringar, så sover du gott om nätterna.
PS. Jag använder Svea sparkonto, som har haft en konkurrenskraftig ränta, för närvarande 2%. Uttag och insättningar kan göras utan kostnad.
Jag själv började med månadssparande med 100 euro i månaden och ganska länge låg summorna i den storleksordningen. I början kändes det som att det aldrig skulle bli något större med det här systemet, men med åren började ränta på ränta-effekten bita och värdet på investeringarna har stigit riktigt bra + jag har gjort några stora inköp de senaste åren. Så tålamod behövs.
Jag har huvudsakligen lagt extra pengar i investeringar ganska direkt, i efterhand är det lätt att se var tajmingen skulle ha lönat sig, men i förväg är det verkligen svårt (ingen investerare jag känner såg till exempel våren 2008 att en av de kraftigaste börskrascherna skulle komma på hösten).
Index är ett bra verktyg för investeringar, vid aktieplockning är riskerna större. När erfarenheten ökar kan man fundera på aktier som passar ens egen smak vid sidan av indexen. Där är det viktigt att förstå vad man investerar i, så att framtida vändningar inte kommer som stora överraskningar.
PS. Ränta på ränta-effekten missförstås ofta. Det handlar inte om att aktiemarknaden ger en jämn avkastning på till exempel 10% per år, utan ibland går det med mycket högre procent och ibland blir det förlustår. Dessa ger en fin avkastning på lång sikt, men enskilda år kan vara ganska olika.
Ett intressant fall från historien, relaterat till investeringsfilosofi, är Abraham Walds arbete under andra världskriget med att öka pansar på bombplan https://www.warhistoryonline.com/war-articles/abraham-wald.html.
Flygvapnet kunde bara upptäcka skador på de återvändande planen, vilka observerades till exempel runt vingarna. Den första tanken var att öka pansaret på dessa områden. Abraham Wald, som matematiker, förstod att de plan som hade träffats i områden där de återvändande planen hade få skador, hade störtat. Pansaret ökades på områden där de återvändande planen inte hade skador, och säkerheten för bombflygningarna förbättrades avsevärt. I analysen av skadorna på de återvändande planen var det alltså lätt att dra felaktiga slutsatser på grund av överlevnadsbias.
Vad bör man tänka på i samband med investeringar? Om du har flugit framgångsrikt med en mycket koncentrerad portfölj, kan det vara så att du är ett av de plan som återvänt från bombuppdraget. Att förbättra pansaret genom diversifiering kan vara klokt.
Jämfört med att gå starkt mot strömmen.
Många har funderat på den frågan och kommer att fortsätta göra det. Både proffs och “pruttbyxmän”. Men en bra synvinkel förstås, tack för den.
