Santeri från Sifter har precis publicerat ett längre inlägg om teamets observationer på plats från världens största halvledarkonferens, som naturligtvis hölls i Taiwan.
Här listas dessa 10 observationer nedan. Närmare detaljer finns i artikeln.
Taiwan är halvledarindustrins hörnsten
Inbromsningen av Moores lag öppnar dörrar för nya innovationer
AI-utveckling driver tillväxten för halvledare
”AI is a race of energy-efficient computing”
TSMC:s dominans fortsätter och Nvidia kommer att utmanas
Sifters @Santeri_Korpinen och Olli Pöyhönen gick igenom det senaste kvartalet, det vill säga Q3.
Tredje kvartalet 2024 var Sifter-fondens första negativa kvartal efter sju positiva kvartal i rad. Sifter-fondens värde sjönk under perioden juli–september med 6,7 % (juli -5,9 %, augusti -1,1 %, september 0,2 %). (Sifter Fund Global R-klass, 30.9.2024)
Sedan början av året har fonden avkastat 10,2 %. En underprestation under ett kvartal eller ett år är inte oroväckande, men vi tar det alltid på allvar.
Innehåll:
00:00 Inledning 00:07 Kortfristig avkastning (Q3, YTD) 00:23 Långfristig avkastning (5 år) 01:28 Vinnare och förlorare Q3/24 02:09 Vad berodde fondens nedgång på? 07:40 Utsikter för halvledarbranschen 09:16 Statliga halvledarinvesteringar 11:15 Tillväxtutsikter för halvledarbranschen 12:19 Konsensusprognos TSMC och Disco 13:30 Slutmarknaden växer 15:52 Portföljförändringar H1 17:08 Byte mellan Disco och MettlerToledo 19:40 Byte mellan Cisco & Verisign och TOMRA Systems 21:02 Portföljförändringar Q3 22:51 Sifter är inte en halvledarfond 27:03 Ansvarsfriskrivning
En koncentrerad aktieportfölj, som Sifter-fonden, slår inte varje år aktieindex som vanligtvis innehåller hundratals eller till och med tusentals aktier. Till exempel kan olika makroekonomiska situationer tidvis påverka avkastningen för en koncentrerad portfölj negativt eller positivt.
Alexander Järf och @Santeri_Korpinen var i farten när de behandlade Sifters år 2024.
Sifter-fondens värde steg med +10,8 % under 2024, vilket överstiger fondens långsiktiga genomsnittliga årsavkastning på 9,8 % (19.6.2003–31.12.2024, PA-klass). Observera att historisk avkastning inte är en garanti för framtiden.
Dock presterade globala aktieindex och S&P 500 bättre, främst tack vare stora amerikanska teknikbolag. Värderingarna för dessa bolag är enligt vår mening för höga, och vi har inte investerat i dem.
@Alexander1 Skulle det vara möjligt för dig att kommentera dessa punkter? Ni har tydligen avstått från Disney, men jag skulle ändå vilja förstå om de här sakerna som @Trivial tagit upp har varit giltiga eller om ni i er egen forskning har kommit fram till andra resultat?
Dessutom ställde @mutu_sijoituja tidigare frågor till Santeri som ännu inte har besvarats. Skulle det vara omöjligt att få svar på detta från @Santeri_Korpinen?: “Jag funderar på att investera i fonden. Jag läste fondens information. Av den förstod jag att resultatbaserade avgifter betalas när en enskild aktie har stigit med 15%. Förstod jag rätt? Om jag förstod rätt, hur mycket? Och om så är fallet, leder inte denna avgiftsmodell till för riskfyllda investeringar. @Santeri_Korpinen”
Dessutom min egen fråga till Santeri: Vad har er fonds kumulativa avkastning varit sedan starten, om man beaktar de genomsnittliga kostnaderna för er genomsnittliga kund? Såvitt jag förstår vore det bra om var och en beaktade kostnaderna när investeringsbeslut fattas.
Anledningen till att jag frågar om gamla saker är att jag mycket seriöst överväger att investera i er fond. Om jag har lärt mig något om investeringar, så är det att man förutom de (lättfunna) positiva sakerna också måste gräva fram de saker som kan förstöra investeringscaset. Och här är företagets ledning, samt i ert fall analytikerna, under mitt kritiska öga.
Ni har redan skapat ett gott förtroende genom att vara så transparenta, och det känns som att ni är raka och skulle ta väl hand om mina pengar. Dessa par nämnda punkter ovan är den första mer kritiska observationen, ni vill vara aktiva här via Inderes forum och ni frågar också efter feedback. Nu har den getts till er på ett sakligt sätt, men dessa har av någon anledning lämnats obesvarade. Det vore fint om ni hann svara på dessa inom kort. Tack!
Hej, Tack för påminnelsen. Jag svarar gärna på de frågorna: Resultatbaserad avgift, beräknas inte utifrån en enskild akties uppgång utan utifrån hela fondens avkastning. För att fonden ska kunna betala en resultatbaserad avgift måste fondens värde vara högre än fondens historiskt högsta värde under 22 år. Detta är alltså en kort idé om hur det fungerar. Mitä tarkoittaa tuottosidonnainen palkkio (High Water Mark)? - Sifter Fund
och jag vill också tillägga att Fondens regler och UCITS-fondens regler innehåller detaljerade anvisningar, som uttryckligen förhindrar alltför riskfyllda investeringar samt till exempel den “window dressing”-effekt som sker i slutet av året, där Fonden skulle sälja alla sina investeringar till kontanter för att få extra avgifter. För oss är det viktigast att hålla oss till Sifter-fondens investeringsstrategi och undvika all form av manipulation och justeringar.
Avkastning och kostnader: Sifter-fondens kumulativa avkastning sedan starten är 680 % (19.6.2003-21.1.2025). Från denna avkastning har alla kostnader dragits av, vilket innebär att den genomsnittliga årliga avkastningen är exakt 10 %.
Detta är Fondens PA-klass, min 100 K€ första investering (tidigare R), namnet ändrades bara för att vara symmetriskt med de andra klasserna. Denna klass har totala kostnader på 1,7 %. Om vi något år får en resultatbaserad avgift, så ökar det kostnaderna, men dessa är omöjliga att förutse i förväg. När en resultatbaserad avgift har betalats har investerarna också fått en god avkastning. Från all avkastning vi presenterar har även de resultatbaserade avgifterna dragits av.
Jag väntar fortfarande på @Alexander1:s svar gällande Disney. Om Alexander inte är lika aktiv här, kan du Santeri tipsa honom att det vore bra att få ett svar.
Att felaktiga kommentarer/analyser skulle ha gjorts någon gång gällande Disney, är inte nödvändigtvis den viktigaste saken för mig, så länge man har lärt sig av det och (eventuella) fel kan erkännas öppet. Kontinuerligt lärande och ödmjukhetsövning verkar denna investering vara ibland.
Hej, tack för frågan. Svaret är båda. Sifter Fonden är ganska koncentrerad, med 25-30 investeringar i portföljen. (I ett globalt index, t.ex. MSCI ACWI, finns ca 2800 företag). Det är uppenbart att om 3 av Sifters bolag underpresterar under ett år, påverkar det Fondens avkastning starkt. Särskilt när något av dessa bolag har en vikt på 7 % av portföljen.
När det gäller diversifiering är dessa 25-30 bolag fördelade på 10 länder och 18 underbranscher. Det betyder att om en bransch, t.ex. halvledare, upplever en nedgång, påverkar det endast 20+% av hela portföljen. Om vi bara hade investerat i amerikanska bolag, skulle avkastningen för år 2024 möjligen ha varit bättre. Vi anser dock att det även i Europa och Asien finns utmärkta bolag där värderingsnivåerna är betydligt förmånligare än på den amerikanska marknaden. Hoppas jag svarade på din fråga.
Vi är fortfarande med i Disney, visserligen med en liten position, och aktien är så att säga på is tills vidare.
När det gäller Disney följer vi särskilt tre olika affärsmått:
Tillväxt i antalet prenumeranter på streamingtjänster
Intäkt per prenumerant (ARPU)
Utvecklingen av streamingverksamhetens resultat
Företagets mått har alltså interna mål, som kontinuerligt borde överträffas för att investeringen ska hålla sig inom ramarna för investeringshypotesen.
Disneys problem ur vårt perspektiv har varit att Disney har överträffat de nedre gränserna för KPI:n, men bara precis. Företaget har inte på något sätt överträffat våra förväntningar men inte heller understigit dem. Det har under de senaste två åren opererat i en “gråzon” från vilken ingen tydlig signal har kommit att varken öka eller minska aktiepositionen i portföljen. Vår syn är för närvarande till och med en aning lägre än tidigare, eftersom förändringar är på gång i företagets ledning inom kort och det nuvarande politiska klimatet i USA förbättrar åtminstone inte Disneys framtidsutsikter.
Siffrorna för de kommande kvartalen, särskilt när det gäller dessa KPI:er, kommer att vara en avgörande faktor för Disneys framtid i vår portfölj.
Hej @Lerner, tanken är att göra en video om Mettler, och i samma sammanhang lägga upp en research note för alla att ladda ner.
Portföljförvaltare Pöyhönen är fortfarande föräldraledig, så det blir under Q2.
Om du vill ha det tidigare, skicka ett privat e-postmeddelande till mig.
Safran är känt för sina Leap-motorer, som har uppnått en nästan monopolställning i smalkroppsflygplan från Airbus och Boeing. Tillväxt är att vänta, då antalet flygplan förväntas fördubblas till år 2040.
Safran är ett utmärkt exempel på ett kvalitetsbolag i Sifter-portföljen, med tydliga konkurrensfördelar och en stark affärsmodell. Bolaget verkar i en växande bransch och har förutsägbara intäktsströmmar.
Vi gjorde vår första investering i Safran år 2015. Bolaget blev Sifter-fondens största investering i februari 2025.
