Hej Arimatti, alkohol är en orsak som hindrar en från att investera om ESG-kriterierna är så stränga. Själva granskar vi bolag utifrån hur stor del av omsättningen som kommer från verksamhet som strider mot ESG. Om den till exempel är under 5 %, så är det inte ett direkt no-no för oss. Därför äger Sifiter till exempel flygplansmotortillverkaren Safran. Tyvärr tillverkar och säljer Safran även motorer till “försvarsrobotar”. LVMH är ett svårt val för oss främst för att vi inte kan bedöma marknaden för lyxvaror. Man kan tänka sig att det alltid finns efterfrågan på lyxprodukter, marginalerna är höga och bolaget är välskött. Vi har visserligen analyserat nästan alla de största lyxbolagen, men vi har valt att avstå eftersom vi är osäkra på att följa dem.
Tre skäl att inte investera i en aktie 
Bakom länken finns text om Sifter-fondens år 2023, men även en mycket intressant video på knappt tre kvart, där @Santeri_Korpinen och kollegor diskuterar ämnet. 
Sifter-fonden presterade utmärkt under 2023 med en avkastning på 31 % (R/I-klassen). I början av året var osäkerheten i världsekonomin stor och få förväntade sig stordåd av aktiemarknaden. Under året sjönk dock inflationen snabbt i takt med räntehöjningarna. Dessutom lyfte entusiasmen kring artificiell intelligens särskilt aktier i USA och inom tekniksektorn.
@Santeri_Korpinen har återigen skrivit ett intressant inlägg.
I krascher prövas investerarens sanna karaktär och strategi. Spelar du aktiekursspelet eller är du en långsiktig ägare av kvalitetsbolag?
@Santeri_Korpinen diskuterade kvalitetsinvestering med Sami Miettinen
Portföljförvaltare [Olli Pöyhönen] berättar i en intervju med Inderes om Disco Corporations affärsmodell Pieni Disco dominoi omaa markkinaansa | Salkunhoitajat – Sifter - Inderes
Under våren kommer, enligt nuvarande planer, Alexander Järf och Santeri Korpinen från Sifter att intervjuas. Med Alexander är det preliminärt bestämt att ämnet blir det danska läkemedelsundret Novo Nordisk.
Med @Santeri_Korpinen är planen återigen att prata mer ingående om kvalitetsinvesteringar. Hans texter har fått bra läsarsiffror på Inderes webbplats, så ämnet är förmodligen av intresse.
(Frågeidéer kan lämnas i tråden eller skickas direkt till mig.)
En ganska stark start på året för fonden 
Alexander från Sifter besökte Ruoholahti under eftermiddagen och i samband med det spelades följande intervju in för inderesTV. Denna gång granskas Sifters innehav Disney, Novo Nordisk och Tomra, som Alexander följer. Tidsstämplarna ger en bra bild av vad som gicks igenom.
Ämnen:
00:00 Intro
02:19 Nöjesparker är Disneys kassako
05:13 ”Supersjältetrötthet”
06:00 Disney+ har hittills varit ett slukhål för pengar
07:32 Det fanns ett alternativ till streamingtjänster
08:13 Vikten av kritisk massa
09:15 ”Disneys vallgrav”
10:45 Nästan allt kokar ner till streaming för Disney just nu
12:28 Värderingen av Disney-aktien
13:37 Novo Nordisk och mirakelmedicinen för viktminskning
15:49 Konkurrerande bantningsläkemedel
18:02 Patent och läkemedlens framtid
16:31 Novo Nordisks övriga innovationer
19:14 Politiska och regulatoriska risker
20:50 ”Marknaden underskattar storleken på marknaden för bantningsläkemedel”
23:51 Tomra är en jätte inom pantmaskiner
24:55 Pantning av flaskor blir obligatoriskt i EU
27:03 Tomras marknadsposition ger en konkurrensfördel
28:00 ”Reglering är en positiv risk”
28:40 Teknologisk utveckling
29:38 Aktievärdering och modellering av tillväxt
Tack @Antti_Jarvenpaa och Alexander för en utmärkt video! Sifters videor är utan tvekan alltid strålande sett till innehållet. Det skulle inte göra något om de varade ännu längre 
- Vi borde åtminstone få en halvledarpodd; nu när Disco har avhandlats borde även resten av de betydande bolagen, det vill säga Lam Research, Be Semiconductor, Taiwan Semiconductor och Applied Materials, tas upp!
- Bolagen i Sifters “FAANG(M)” / “Magnificent Seven”-serie, det vill säga Microsoft och Alphabet. Finns det fortfarande en stark tilltro till den överavkastning dessa genererar?
Tillägg: Och vi borde definitivt få ihop en video om Mettler-Toledo också!
Tack. Vi tar tag i dessa förslag och vi kan absolut göra längre inslag när det finns tillräckligt med material.
Alexander bestämde sig för att köra Disney-analyserna lite hursomhelst, så jag antar att man måste påpeka åtminstone några brister och faktafel när man blir irriterad.
Konstigt nog har väntetiderna för attraktioner sjunkit och Disney har själva meddelat att tillväxten i antalet besökare håller på att plana ut. Dataanalys från nöjesparken är av en lite annan åsikt än Alexander - https://www.thrill-data.com/
Google: Traveling between Universal Orlando and the Disney World Resort isn’t too terribly complicated or too terribly far. In fact, the two major vacation destinations are just 9 miles apart and only about 15 minutes by car.
Universal expanderar sin nöjespark avsevärt och lanseringen sker nästa år. Disneys nöjespark har hamnat i problem med det lokala styret och kommer att kämpa i rätten de kommande åren gällande sina skattebedrägerier. Disney har förvisso nöjesparker på bredare front runt om i världen, men t.ex. parkerna i Kina äger de inte ens själva och intäkterna är en bråkdel av motsvarande i Orlando.
Kvantitet ersätter inte kvalitet, där är vi överens. Man kan förstås skylla på trötthet, men när man producerar dålig kvalitet som ingen vill se och sedan går med förlust, så måste man hitta på någon term för detta i media. Brist på förtroende vore kanske en mer korrekt beskrivning, men låt oss inte gå in på det spåret.
Det gör det inte. Den förra filmen släpptes för 5 år sedan och den gjorde så stora förluster att nästa inte har synts till på många år, och de kommande är inte ens i produktion. Tittarsiffrorna för D±serierna har rasat helt och hållet, och de når inte ens upp i Nielsens statistik under sitt lanseringsfönster. Kostnaderna har också spårat ur, men i analyser lönar det sig tydligen inte att betona pengar när det hela “drar bra”. Till och med försäljningen av leksaker och kringutrustning har problem, eftersom Disney har förstört varumärket med dåligt ledarskap.
Nu pratas det ju rent strunt.. Pixar och animationerna har varit totala katastrofer de senaste två åren. Varje film har gått med förlust. Pixars Lightyear gjorde 200 miljoner i förlust i förfjol, förra året gjorde Elemental en motsvarande förlust och Disney flyttade i det tysta utvecklingen av framtida animationer från sina egna studior till Kanada.
Disney+ har gjort 16 miljarder i förlust hittills. När man räknar med Fox/Hulu-förvärven är förlusten 30 miljarder. Under det rapporterade kvartalet gjordes en skenbar vinst genom att flytta alla releaser och kostnader till framtiden. När produktionerna släpps under kommande kvartal återgår man återigen till förlustspiralen.
Historien är väl ingen garanti för framtiden?
Om man tittar på realtidsdata så är situationen en annan. Shifters analytiker skulle själva kunna använda internet och kontrollera 2024 års data innan intervjuerna.
Disney hittas på plats 21.
Situationen förvrängs av att Disney inte har kunnat släppa något nytt i år, då varje produktion har tvingats flyttas fram av olika anledningar, t.ex. den senaste Snövit-filmen med “7 likvärdiga personer” var kanske inte riktigt vad folket förväntade sig, så filmen flyttades till 2025.
Captain America-filmen skulle också ha släppts nu i vår, men efter konstruktiv feedback tvingas den filmas om helt och hållet. Disney glömde förstås att nämna detta för McDonald’s-kedjan, så filmens happy meal-leksaker finns redan tillgängliga. Blade skulle också ha släppts i sommar, men manuset är fortfarande inte klart efter sju iterationer, så produktionen har inte kunnat startas.
Här är Sifters egna inlägg samt en video om Tomra Systems:
@Riku_Pennanen har skrivit bl.a. om den amerikanska aktiemarknaden.
EDIT: Länken korrigerad
Detta passar nog i den här tråden; @henrielo har gjort en bokrecension av en bok som handlar om Hannes Kulvik.
Kulviks och hans familjs resa fortsatte med att de flyttade till Schweiz och grundade fondbolaget Sifter, baserat på Kulviks egna investeringsvyer och ett verktyg han utvecklat.
Underrubriker:
-
Sponsor svällde – Kouri-affärerna förändrade allt
-
En framgångsfond föds
-
Investeringsprinciper
-
Slutsatser
Här är Sifters Q2-rapport som publicerades för några timmar sedan:
Det var gediget
Investeringar är i princip enkla, men i praktiken svåra. Vilka bolag är framtidens vinnare; vilka av de största kommer att förlora i konkurrensen, likt Nokia en gång gjorde med mobiltelefoner?
Santeri Korpinen öppnar upp Sifter-fondens investeringsstrategi och arbete i en intervju med inderesTV. Han påminner om att det är helt omöjligt att alla investeringar skulle visa sig vara bra.
Ämnen:
00:00 Start
01:27 “Svarta måndagen”
05:36 Informationsöverflöd, marknadsbrus och behovet av att agera
08:17 “Vart tredje investeringsbeslut är felaktigt”
09:27 Undersök innan du agerar
12:10 Är den amerikanska marknaden övervärderad?
15:24 Marknadseffektivitet
16:10 The Magnificent Seven och svårigheten att förutse
26:37 Det är inte vettigt att sälja ett utmärkt bolag helt och hållet
30:35 Portföljförvaltning och innehavens viktning
39:07 “AI är som dolt socker”
43:40 Slutord
Kan man få den här till iOS Podcast-appen? Teckenteckenteckenfkgkfkf
Intressant synvinkel av Henri Elo i en bokrecension om att Sifter Globals genomsnittliga årliga avkastning på 10,4 % under hela fondens existens är oöverträffad. De kvalitetsinvesteringsobjekt som en finsk investerare känner till bäst är enligt min mening Berkshire Hathaway och Investor AB. Dessa hade ett ganska hyggligt track record år 2003 när Sifter grundades, och inte heller därefter verkar risk och avkastning ha gått hand i hand när man jämför dessa med Sifter.
Om man jämför med Seligson Phoebus, som investerar med en liknande filosofi, så är dess 20-åriga annualiserade avkastning 9,44 %. Den har alltså hamnat något efter, men man är i samma härad. Å andra sidan har den passiva fonden Seligson Global Brands avkastat 11,06 % annualiserat under 20 år, vilket innebär att den har presterat bättre. Den är också i samma härad. Kvalitetsinvesteringar har alltså gett en riktigt skaplig avkastning.