Puolustusalan ympärillä viime aikoina käyty mediakohu osoittaa, kuinka helposti otsikot ja huhut voivat siirtää hintoja lyhyellä aikavälillä, joskus paljon enemmän kuin mikään perustekijöiden muutos antaisi aihetta.
Konsensus odottaa jo vankkaa tilauskantojen kasvua ja parempaa toteutusta koko sektorilla, ja nykyiset arvostukset diskonttaavat (sisällyttävät hintaan) jo merkittävän osan siitä. Keskeinen kysymys ei ole se, onko sykli hinnassa, vaan kuinka monta vuotta kohonnutta kasvua, marginaaleja ja kassavirran konversiota markkinat ovat vetäneet eteenpäin kullekin nimelle. Näkemyksemme on, että markkinat todennäköisesti yliarvioivat tämän nimissä, joilla on suuri altistuminen lyhyen syklin maataistelusalkuille ja anturipainotteisille tuotekokonaisuuksille (Saab mukaan lukien), joissa viimeaikaiset tulosparannukset ja sotatilanteen herkkyys ovat nostaneet kertoimet tasoille, joita on vaikea sovittaa yhteen taustalla olevien hankintapolkujen kanssa.
Sopimusuutiset ja geopoliittiset otsikot luovat edelleen sisään- ja uloskirjautumispisteitä, koska ne voivat liikuttaa sekä sentimenttiä että perustekijöitä, mutta lyhyen aikavälin vaikutusta todelliseen arvoon on yleensä vaikea arvioida. Hinnanmuodostus perustekijöiden muuttuessa ja sen heijastuminen todelliseen arvoon on objektiivisesti asteittainen prosessi, joten lyhyen aikavälin hintaliikkeet eivät välttämättä anna luotettavaa kuvaa. Esimerkkinä puolustusalan yritys, joka ilmoittaa 7 miljardin USD:n tilauksesta samankokoisen tilauskannan päälle, voisi nähdä osakekurssinsa nousevan 5–10 % (ehkä enemmänkin) riippuen siitä, kuinka hyvin markkinat ymmärtävät yrityksen taloutta tai yleistä hypeä sen ympärillä. Yksinkertaisesti sanottuna tilaus lisää liikevaihdon näkyvyyttä, koska yritys voi käyttää tehtaitaan korkeammalla käyttöasteella pidempään, mutta arvon vaikutus riippuu edelleen kapasiteetista, marginaaleista, investointitarpeista ja toteutusriskistä. Jos yrityksellä on kapasiteettirajoituksia tai sen on investoitava voimakkaasti toimitukseen, markkinoiden alkuperäinen reaktio voi helposti ylittää sen, mitä tilaus on diskontatun kassavirran näkökulmasta arvoinen. Terävät lyhyen aikavälin liikkeet ovat järkeviä vain suhteessa pitkän aikavälin arvostusankkuriin, joka olettaa kertoimien palaavan kohti kestävämpiä tasoja noususyklin kasvun hidastuessa. Ilman tätä ankkuria uutisvirran perusteella tapahtuva kaupankäynti on käytännössä uhkapeliä.
Tämä ei tarkoita, että sektorin on palattava historiallisiin arvostustasoihinsa, mutta historia antaa kontekstin sille, mihin arvostukset voisivat asettua eri skenaarioissa. Meidän on myös ymmärrettävä, onko yritys nykyään rakenteellisesti erilainen kuin menneisyydessä ja miten sen tulisi vaikuttaa siihen, miten markkinat arvostavat sitä. Markkinoiden ”epävarmuus” voi aivan hyvin tarkoittaa, että nykyiset hinnat heijastavat virheellistä näkemystä keston tai kannattavuuden suhteen, joka lopulta korjataan.
Kaksi esimerkkiä sijoittajista:
-
Hintavetoiset sijoittajat sanovat: ”Osakekurssi on laskenut tässä kuussa, sen täytyy olla hyvä ostopaikka.”
-
Ankkurivetoiset sijoittajat sanovat: ”Osakekurssi on laskenut tässä kuussa. Miten se vertautuu näkemykseemme käyvästä arvosta?”
Molemmat voivat olla oikeassa tietyssä kaupassa, mutta vain toinen voittaa pitkällä aikavälillä. Haluat, että odotuksesi ovat oikein oikeista syistä, etkä siksi, että olit onnekas kerran tai kaksi. Haluamme välttää ylivarmuusvinoumaa, koska se muuttaa jokaisen sijoittajan tikittäväksi pommiksi markkinoilla.