Vielä yksi näkökulma negatiivisen tuloveron perustulomalliin.
Ihan asiallinen kirjoitus Valtioneuvoston kanslialta. Se nostaa lisäksi esille yhden lisää yhteensovittamisongelmista: itse kerätyn (mutta subventoidun) ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen suhteuttaminen systeemiin.
Kaikkeen löytyy kyllä ratkaisut. Pelkkä kylmä matematiikka kertoo, että ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen tason tulisi tällöin perustua ei-subventoituun osuuteen. Mikä on subventointia? Valtion maksuosuus tietysti, mutta ei työntekijän ja työnantajan jo maksamat osuudet, sillä ne ovat palkkatuloperusteisia maksuja, osa palkkaa.
Olen itse korkeakoulutettu:
•Bruttopalkka 2630e,
•Netto 2121e
•Verot ym. maksut YHTEENSÄ siis 19,4%
•Verovähennystä työmatkoista (n. 85km/työpvä) + keskimäärin 1 kotitalousvähennys jostain remppa tms. hommasta.
Verolaskurilla pikaisesti laskettuna (ilman mitään verovähennyksiä, 2 lasta) 20% veroluontoisiin maksuihin menee n. 2000e/kk-tuloilla (vero%: 12% + muut kulut 8,65%). Eli karkeasti kaikki tuota vähemmän tienaavat häviäisivät, jos tasavero olisi 20%. Näin ollen kannustinloukku vain kasvaisi, mikä työttömälle tarjottaisiin alle 2000e/kk työtä. Järkevää?
Taystumpelon laittamaa kuvaajaa ihmettelen: Millä yksityisen sektorin osa-alueella jäävät tehdyt työtunnit n 1600 tunnin tasolle? Tuskin ainakaan duunariportaassa? Nimim. Työvoimapulasta kärsivällä alalla ja viime vuonna tein 19xx tuntia töitä.
Samasta twiittiketjusta:
“Huomautus: Tässä laskelmassa ei huomioitu palkan sivukuluja (tyel/työttömyysvakuutusmaksu) tai vapaaehtoista kirkon kannatusjäsenmaksua saati muita harrastuskustannuksia.”
Em. maksut ovat 8,65%, jolloin palkansaasajan veroluontoiset maksut olisivat 26,65%. Mutta jos mennään tuolla pelkällä veroprosentilla helppouden vuoksi, niin karkeasti kaikkien alle 39500e/v (=3291e/kk) tienaavien veroprosentti nousisi 18% tasaveron myötä (verolaskurissa 18% veroprosentin sain noilla tuloilla). En siis ota kantaa nyt siihen olisiko se oikein vai väärin, mutta jos olet työtön ja olet ottamassa vastaan työn, jossa tienaisi alle n. 3291e/kk, niin kannustinloukku olisi suurempi kuin nykysysteemillä.
Unohdat nyt kokonaan keskustelun aiheen eli perustulon.
Eli uudet luvut sinulle olisi:
2630e + 1000e perustulo
3630e brutto
-20% tasavero
2904e netto.
Unohdat myös mitä tässä piti laskea. Ei pelkästään verokiilaa vaan myös tukileikkuria.
Nykysysteemissä koska olet töissä ja tienaat tuon 2630e niin et ole oikeutettu noin 1000 euron tukiin. Tämä on siis sama kuin 38% extra veroaste.
Viime vuonna tuloloukussa oli yli puoli miljoonaa suomalaista eli 23 prosenttia työllisistä. Työttömyysloukussa oli 136 500 henkeä, kun rajana käytetään sitä, että käteen jäävä tulo lisääntyy korkeintaan 20 prosenttia bruttotuloista. Jos rajana käytetään 25 prosenttia bruttotuloista, kasvaa loukussa olevien määrä jo yli 300 000 suomalaiseen.
Tuo kuvaaja on siis keskiarvo. Itse teen 7,5h/päivä täysaikaisesti ja laskennalliset työtunnit ovat minulla ~1736h/vuosi. Lomaa pidän 5 viikkoa/vuosi. Keskiarvoa laskevat monet tekijät:
2020 - 2022 lukuja laskee varmasti myös koronasta johtuvat lomautukset ja työn menetykset näin “kertailmiönä” ainakin yksityisellä sektorilla. En tiedä, onko vaikuttanut julkiseen sektoriin? Laitettiinko valtion/kunnan työntekijöitä koronan aikana lomautuksiin?
Unohdit tyel ym. maksut, eli 8,65% (vai poistettaisiinko nekin?). Tällöin nettoni olisi 2676e/kk. Karkeasti tarkoittaisi siis silti minun kohdallani nykykäytännöllä sitä, että lopettaisin kaikki ansioistani maksamani verot ja muut maksut ja sen sijaan saisin valtiolta 46e palkan päälle. Olisiko sinulla laittaa vähän kattavampia laskelmia, miten ihmeessä valtion budjetti kestää sen, ettei keskituloisia (okei, minun tuloisia) käytännössä ns. veroteta?
Mitä tukia tuolla perustulolla korvattaisiin? 800e/kk (1000e-20%) ei riitä sellaisenaan perustuloksi aikuiselle ihmiselle, joten himmeliin olisi lisättävä muita tukia.
20% tasavero ei ollut minun antama luku vaan käytin sitä vain kun sitä oltiin aikaisemmin käytetty. Realistisempi luku olisi varmaankin 30% mikä olisi silti huomattavasti alhaisempi kun nykyinen työllistymisveroaste.
800e/kk pitäisi kyllä riittää kun paljon matalampi riittää opiskelijoillekkin. Tähän päälle olisi todella kannattavaa tehdä pientäkin työtä kun se ei koskaan leikkaisi tukia.
No tuolla sinun tasaverolla 30% perustulon saajille jäisi siis 700e/kk. Se ei riitä, eikä riitä myöskään 800e. Pääkaupunkiseudulla pelkkä vuokra on helposti 600-800e pienestäkin kopista, siinä ei jää elämiseen rahaa.
Jos sanon 800e tarkoitan sitä enkä 700e. Tikkurilasta saa yksiön alle 400 euroon. Ei työttömän kuka ei suostu tekemään mitään työtä tarvitse asua Helsingin keskustassa kalliissa yksiössä. Ei se ole mikään ihmisoikeus.
Muut tähän jo näköjään vastasivat. Toki työ kannattaa aina silloin ottaa vastaan, koska perustulo on samalla prosentilla verotettu ja se on ja pysyy. Tässähän se koko idean ydin onkin.
Eli jos haluat, että NETTOperustulo olisi tuon mainitsemasi 800e ja tasaveroprosentti olisi mainitsemasi 30%, niin perustulo bruttona tulisi olla 1143e, eikä aiemmin mainitsemasi 1000e. Kaikille työikäisille 1143e/kk, mistä siihen rahat, osaatko antaa edes jonkinlaista tupakka-aski -laskelmaa?
Jos tähän saan vastauksen, voin yrittää laskea karkeasti valtion tuloja ja menoja tuossa esimerkkitilanteessa (tasavero 20%, perustulo 1000e/kk tai joillain muilla haluamillanne luvuilla).
Veikkaanpa jo tässä vaiheessa, että työllisyysasteen nousu ei tulisi kattamaan alkuunkaan perustulon kustannuksia (1000e/kk/hlö). Tuli tai ei, nettona 800e/kk voisi tuoda tullessaan leipäjonoja, rikollisuutta, kodittomuutta…
Esimerkiksi kansaneläke ei ole kuin 732€/kk yksin asuvalta ja 654€/kk parisuhteessa. Siitä lähtee vielä verot. 800€/kk käteen on aivan toinen summa. Kannustinloukkujen purku on tässä avainasemassa. Lisäksi pidän töissä oppimista nykyisen koulujärjestelmän takia erittäin tärkeänä matalan koulutustason omaavilla. Palkka nousee hyvin vähän kerrallaan ja nykyisellään verotus pitää huolen siitä, ettei ainakaan rahallista motivaatiota oikein tahdo löytyä. Jos saat 800kk käteen, ja menet oikeasti mieluummin leipäjonoon kun keräät vaikka 2000-3000€ edestä marjoja ja sieniä kesällä, niin olisiko jonossa seisominen omasta tahdosta kiinni. Jono on tarkoitettu niille, joilla ei ole edes tätä mahdollisuutta.
Koska valtio on bruttotuen maksaja ja samalla veron kerääjä ei sillä brutolla ole mitään väliä vain ja ainoastaan netolla.
Eli kulut on 800e/kk per naama.
Voin ajan kanssa tehdä laskelman mutta en sitä kiireessä pysty tekemään.
Eläkeläiset saa vielä asumistukea joka on jostain käsittämättömästä syystä suurempi kuin työikäisten asumistuki. Todellisuudessa käteen jää paljon enemmän kuin matalatuloisilla työtä tekevillä.
Näyttäisi olevan Helsingissä 610€/kk käteen, tehden yhteensä noin 1300€ tulot.
Kertoisitko vielä, mitä tukia perustulolla korvataan, niin voisin itsekin vkonlopun aikana vähän ynnäillä? Jos tulen laskujeni kanssa siihen lopputulokseen, että on järkevää, uskallan ja lupaan kyllä myöntää ja vaihtaa mielipidettäni.
Tästä päästäänkin siihen, että onko valtion tuettava ihmisiä siinä määrin, että tuloista riippumatta he voivat itse päättää missä kaupungissa asuvat. Tämä vääristää vahvasti vuokratasoja pääkaupunkiseudulla. Mielestäni tämä jos jokin on ihmeellistä hyysäämistä. Jos on niin ohraisesti käynyt, ettei ole mitään työeläkettä kertynyt, onko silloin mahdollista muuttaa esim. Loviisaan. Asuntojen vuokrat ovat täysin toisella tasolla. Kuitenkin kaikki välttämättömät palvelut löytyvät.
En tiedä, laske omaan bruttoon 1000€ lisää ja laske netto 27% verolla. Paljonko nettotulot putoaa ?
Edit: 27% olisi loistava prosentti, voitaisiin saman tien muuttaa pääomavero ja alv 27 prosenttiin tai vaihtoehtoisesti kaikki 25-26, jos kertymä riittää.
