Lueppa hänen esimerkkinsä uudelleen. Siinä verrattiin vaihtoehtoja joista toisessa saatiin 30k€ miinus verot tilille ja toisessa 100k€ miinus verot tilille.
Juuri tuossa sinun ajatuksessasi jossa tarvitaan 30k€ miinus verot elämiseen, niin hänen esimerkkinsä ei ole validi. Riittää kun nostaa 100k€ potista 30k€, jolloin myyntivoittoveroa maksetaan vain voiton osuudesta eikä koko 30k€ nostosta. Ja täten siis myynti on verotehokkaampaa kuin osingot.
Palaan vielä keskusteluun ja tämä tulee ihan sen takia, että haluan hiukan haastaa itseäni ja katsoa onko oma mieleni harhainen. Jos lähtee ketjun aloituksen kysymykseen niin oma mielipiteeni on, että en halua yhtiön investoivan kasvuun hintaan mihin hyvänsä vaan minusta yhtiön johdon tärkein tehtävä on allokoida pääoma tehokkasti. Mikäli riittävän hyvää allokointi paikkaa rahoille niin mielestäni on turha makuutta firmassa vaan jakaa omistajille. Omien osto on verotehokkaampi, mutta edelleen omia ei kannata ostaa hintaan mihin hyvänsä.
Olen saanut osingot laskettua itselleni kannattavaksi siten, että minulla löytyy sijoituksista vähennyksiä mm. netti, tietoturva ja muuta sijoittamiseen tarvittavaa. Jollei vähennyksiä tee niin niitä ei saa atakautuvasti. Vähennettävää on itsellä löytynyt sitten useampi sata euroa, joskin nyt noiden hyväksyminen on jonkin verran kiristynyt. No teoreettisesti tarkasteltuna osingon pitäisi laskea osakkeen arvostusta osingon verran, joten samalla myyntivoiton pitäisi pienentyä osingon verran. Olen jopa seurannut ja omsitanut kahta muuten indenttistä ETF:ää joista toinen maksaa osinkoa ja toinen ei. Olen tällä hetkellä sitä mieltä, että saan liikaa osinkoa, koska en saa veroihin riittävästi vähennyksiä todennäköisesti. Omistustesi suuren määrän takia ratkaisujen tekeminen on jopa erittäin haastavaa laskea. Pidän tällä hetkellä USA:n pörssin arvostusta kohtuullisen haastavana ja olen tyytyväinen, että minulle tulee osinkoja, jotka pistävät minua miettimään itse pääomien allokointia. Näitä kirjoituksia lukiessa tulee heti meileen, että pitäisi myydä esimerkkinä Sammon osakkeet ja sirtää ne osakesäästötilille. Osakkeet on kuitenkin 17% tuottaneet ja niistä aiheuttuu myydessä myyntivoittovero. Olen tyytyväinen nykyisessä korkosyklin vaiheessa Sampo on mielestäni suhdanteeseen hyvä sijoitus ja olen tyytyväinen sen osingon maksuun.Minusta on hvyä pohtia tilannetta mitä teen osingoilla kevällä ja mikä markkinatilanne. Saatan sitten myydä jotain osuuksia, mutta en halua koko pottia vero seuraamusten vuoksi. Sampo pottini on viisi numeroinen, mutta myynti kuluineen ja veroineen nelinumeroisena aiheuttaa itselleni ajatuksena hampaiden kirskuntaa. Nyt jos sitten saan saman summan tilille, siitä menee 15% automaattiverot ja kuittaan loput vähennyksillä niin olen ihan tyytyväinen. Kun maksan 15% veroa ja Sampo ei nyt sitten nouse ihan hirveään hinnallansa, mutta riskituottosuhde on mielestäni ihan kohdillaan.
Toisena salkussani löytyy esimerkkinä Apple, joka on tarkistettuna 624% tuottanut ja pian mielestäni menee paremmalla hankintameno-olettamalla. Itse koen osakkkeen verojen takia äärimmäisen vaikeaksi myydä ja olen tyytyväinen, kun se ostaa omia osakkeita ja maksaa osinkoa. Minulla on odotus, että yhtiö nostaa osinkoaan tasaisesti ja olen tyytyäväinen tilanteeseen. Mielenkiinnolla oodottelen toteaako joku ajatukseni harhaiseksi. Apple on mielestäni arvotukseltaan kallis, mutta se tekee loistavaa kassavirtaa jota sitten jakaa omistajilleen. Pystyn edelleen pitämään sitä erinomaisena sijoituksena.
Mikäli palstalla perehdyttäisiin yhtiöiden kasvupotentiaaliin samalla innolla niin ehkä sillä vältettäisiin hesulin mörnijöihin sekaantuminen
Kummasta tahansa lopulta puhutaan niin kyse on vain voitonjaosta. Mikäli liiketoiminta ei kehity niin voitonjakoakaan ei saada kasvatettua ja sijoituksen pitkän aikavälin tuotto jää kehnoksi. Ihan riippumatta siitä miten sitä rahaa jaetaan ulos
Just näin. Surkea yhtiö on arvostettu sen mukaisesti PE:n ollessa 6. Yhtiön kassavirta vastaa nettotulosta. Yhtiö ostaa koko kassavirrallaan omia osakkeitaan. Yhtiön liiketoiminta ei kehity ja tulos polkee paikallaan vuodesta toiseen, ei tippaakaan kasvua ja valuaatio pysyy samana. Mikä on tuo osakkeen surkea tuotto ?
Yhtiön osakekohtainen tuloskasvu on 20% vuodessa omien ostojen ansiosta. Yhtiö tuottaa surkeasti vain 20% vuodessa. Käytännössä mitä käy tähän päälle on, että yhtiö pakottaa arvostuskertoimia ylös omien ostojen ansiosta. Tähän tulee siis toinen vipu päälle. PE noustessa kymppiin viidessä vuodessa on osake tuottanut surkeat 33% per vuosi
Saisipa osinkoja tai kasvuhype lupauksia
Tässä sinulla on jonkinlainen ajatusvirhe. Koet hankalaksi myydä 24% verolla mutta tykkäät saada osinkoja 25.5% verolla.
Tätä en ymmärrä näissä omien ostossa. Tuolla tavalla saa kolmena vuotena nostettua 100 k€ potista 30 k€. Neljäntenä vuotena saa nostettua 10 k€+osakkeen muutos ja sen jälkeen ei mitään. Osinkopuoluelainen on noina neljänä vuotena maksanut enemmän veroja, mutta hänellä on jäljellä 100 k€+osakkeen muutos ja tulevat osingot.
Tietysti parasta olisi, jos osakkaalle olisi mahdollista itse valita ottaako osakkeita vai omien ostoja. (Käsittääkseni USA/Canada:ssa on joillakin yhtiöillä jonkinlainen tällainen mahdollisuus, mutta en ole varma).
Pointti taisi kuitenkin olla se, että tuo 30 tuhannen euron myynti tehtäisiin nimenomaan vastaamaan omien osakkeiden ostoilla tehtyä voitonjakoa, ei pienentämään alkuperäistä altistusta yhtiöön. Alkuperäisessä esimerkissä tätä ei oltu ymmärretty lainkaan, ja siksi tämä keskustelu ei juuri olekaan kantanut hedelmää.
Aika hyvä osingonmaksaja on, jos 100ke sijoituksella saa 30ke osinkoja. Sellainen 30 % osinkotuotto.
Vai ymmärsinkö minä nyt jotain väärin?
Osingot on vain varansiirtoa vasemmasta taskusta oikeaan. Verottaja välissä.
Oletko oikeasti sitä mieltä että osingot on ilmainen lounas ja tässä sinun esimerkissäsi olisi yhtään mitään järkeä?
No ei. Jos haluat verrata voitonjakotapoja, niin tee se edes etäisen järkevästi. Joko se firma maksaa käteisen osinkoina ulos ja osakkeen arvo laskee osingon verran ja verottaja vetää osinkoverot, tai sitten se ostaa samalla summalla omia osakkeita ja mitätöi ne, jolloin osakkeenomistajien omistusosuus nousee voitonjaon määrällä, jonka sitten voit myydä pois ja saada veroedun. Lopussa kummassakin tapauksessa omistusosuus on sama, mutta omien ostoissa osakkaalle jää taskuun enemmän kolikoita.
Mutta jos tekee täysin älyvapaan esimerkin joka ei mitenkään kuvaa tätä tilannetta, niin tietenkin lppputulos menee metsään.
En oikeasti käsitä, miksi tämä on niin loputtoman vaikea asia ymmärtää niin monelle sijoittajalle, ihan koulutustasosta riippumatta. Suomi on pullollaan ammattisijoittajia ja sijoituskirjojen kirjoittajia ja analyytikkoja, jotka laukovat ihan käsittämätöntä sontaa tästä aiheesta.
Tuo aiempi lainaukseni ei ollut minun vaan poiminta noista aiemmista.
Mutta tästä lainauksesta ihmettelen sitä, että osakkeen omistajan osakkeiden määrä vähenee joka myyntikerta. Silloin aina pitää myydä suurempi osuus omistamistaan osakkeista, eikö osakkeiden määrä lähene nollaa aikaa myöten. Omien oston vaikutus osakekurssia nostavasti ei taida korreloida ostettujen ja mitätöityjen osakkeiden määrällä. Olen täysin samaa mieltä, että myynnistä saa veroedun osinkoihin verrattuna.
Teet tässä virheen että ajattelet omistajuutta osakkeiden kappalemääränä etkä suhteellisena omistusosuutena yhtiöstä. Jos myyt saman verran kun yhtiö ostaa omia ja mitätöi niin omistusosuus pysyy täsmälleen samana.
Kiitos kommenteista. Aiempi esimerkkini ja euromäärät oli huonosti valittu kiireessä. Pahoitteluni. Parempi vertailukelpoinen laskelma oikeasta elämästä ja taustatiedot, yritän nyt onnistua kirjoittamaan siten, että en jätä yksityiskohtia pois näkyvistä:
Pelikassan koko 600 000 e, tämän tuotoilla pitää rahoittaa oma elämä (seuraavat 40+ vuotta). Pääomaa ei saa tuhota. Pitkäjänteinen osakesijoittaja. Ostan aliarvostettuja osakkeita ja otan osingot pankkitilille. Jos/kun aliarvostus purkautuu neutraalille tasolle tai tulee hintakupla, myyn koko position (jatkossa tuotto-odotus olisi surkea, en jää holdaamaan ja odottamaan kuplan puhkeamista ja -50% kurssilaskussa pääomani tuhoutumista). Rahat tilille ja seuraava positio etsintään ja rahat sinne.
Vaihtoehto 1:
Tammikuussa ostan 600 000 eurolla Aspon osakkeita 6 e per kpl. Keväällä tulee osingot (0,30 e per osake) tilille 30 000 euroa. Sitten joulukuussa myyn osakkeet pois hintaan 6 e per kpl (kurssi on palautunut lähtöpisteeseen koska operatiivinen liiketoiminta jauhaa joka päivä lisää käteistä firman kassaan). Myyntihintana palautuu pankkitilille 600 000 e.
Loppulaskelma:
Myyntivoittoa 0 euroa
Osinkoa 30 000 e
Maksan veroja 7650 e
Puhtaana käteen jää 22 350 e sijoittajan työstä palkkiona, maksan tällä elämäni kulut
Vaihtoehto 2:
Tammikuussa ostan 600 000 eurolla Aspon osakkeita 6 e per kpl. Keväällä ei tule osinkoa, mutta osakkeen hinta nousee 6,30 euroon per kpl vuoden loppuun mennessä. Sitten joulukuussa myyn kaikki osakkeet pois koska syy X (toimari saa potkut, rahtimarkkinan ylikysyntä päättyy, EKP nostaa ohjauskorkoa ym.) Näyttää siltä, että kurssi ei tästä enää nouse ja kurssi voi romahtaa -50% hitaasti seuraavan vuoden aikana jos markkinahuhut pitävät paikkansa. Riskituottosuhde on siis todella huono, holdaaminen tyhmää. Järkevänä sijoittajana myyn kaiken heti. Pankkitilille palautuu 630 000 e.
Loppulaskelma:
Myyntivoittoa 30 000 euroa
Osinkoa 0 e
Maksan veroja 9000 e
Puhtaana käteen jää 21 000 e sijoittajan työstä palkkiona, maksan tällä elämäni kulut
Yllä olevan mukaisesti olen toiminut Aspon, Fortumin, Nordean ja monen muun osakkeen kanssa. Markkina elää koko ajan ja uutisvirran mukaisesti päätöksiä pitää tehdä. Fortumia esim. olen omistanut moneen otteeseen, välillä 1 vuoden ja välillä 8 vuotta. Esim. 10 eurolla sisään ja 17 eurolla ulos. Kurssinoususta täysi 30% vero maksettu ja omistusaikana saaduista osingoista vain 25,5% eli merkittävää veroetua saatu osinkojen ansiosta.
Lisäys: en ole miljonääri, luvut eivät vastaa oman osakesalkkuni kokoluokkaa. Aiemmin moni kommentoi, että osinko on lähes yksiselitteisesti huono asia. Laskelman perusteella asia ei ole mustavalkoinen.
En oikein ymmärrä tätä ajatusleikkiä. Mikäli splittejä ei ilmaannu niin tuo peli on jossain vaiheessa käyty loppuun. Ei sieltä noin vain tasaisesti myydä jotain pikkusummia riippuen toki sijoitetuista summista ja osakkeen nimellisarvosta
Tiedät kyllä miten kurssit kehittyvät suuntaan jos toiseen, joten tuollainen mekaaninen myynti ei todellakaan ole mitään optimointia missään määrin. Asiaa pitäisi pohdiskella portfoliotasolla, koska on tullut huomattua, että joidenkin firmojen kurssit eivät välttämättä vuosiin oikein miellytä silmää tai ainakaan omaa oletettua käypää arvoa firman osakkeille
Omien osakkeille on paikkansa, mutta valitettavasti niitä tehdään yleensä eniten silloin, kun kaikki menee hyvin ja kurssitkin ovat juuri sillä tasolla kuin tällöin olettaa niiden olevan. Harva firman johto tiedostaa missä vaiheessa osakkeita kannattaa todella ostaa, jolloin hyöty jossain määrin hupenee riippumatta veroeduista ym
Teoriatasolla kyllä korreloi jos arvostukset ja muut tunnusluvut eivät muutu. Jos yrityksen tuloksenteko ja tase säilyy samana, eli tulosta ei lisätä omaan pääomaan vaan se pistetään mekaanisesti ulos osinkoina tai omien ostoina, säilyy myös yrityksen markkina-arvo samana. Jos ei, niin sitten markkinat alkavat jostain syystä vaatia suurempia tai pienempiä arvostuskertoimia.
Todellisuudessahan satunnaisgeneraattori astuu voimaan markkinareaktioissa ja arvostuksissa, ja korrelaatio saadaan näkymään vasta useiden vuosikymmenten mittaisella keskiarvoistumisella. Mutta sinä aikana kurssi voi nousta myös enemmän kuin omien osto antaisi ymmärtää.
Ei suurempaa osuutta jos ei yritä elää yli varojensa. Osakkeiden määrän nollan lähenemisessä olet oikeassa.
Oletetaan että mikään ei maailmassa muutu, vain yrityksen osakkeiden määrä omien ostojen myötä.
Yritys tekee tulosta 100 joka ikinen vuosi. Yrityksen markkina-arvo on 1000. Yrityksellä on aluksi 1000 osaketta, eli kurssi on 1 raha per osake. Yrityksen tulos on 0.1 per osake.
Sijoittaja omistaa yrityksestä vaikkapa 100 osaketta ja tarvitsee osinkoa joka vuosi 10 rahaa. Osakepotin arvo on 100 rahaa koska kurssi on 1 raha per osake. Jos yritys jakaisi koko tuloksensa osinkona, niin sijoittaja saisi juuri tuon 10 rahaa.
Yritys käyttää kuitenkin koko tuloksensa omien ostoon ja mitätöintiin. Yrityksellä on tämän jälkeen ulkona 1000-100/1=900 osaketta. Yrityksen tulos ei kuitenkaan muutu mihinkään, koska yrityksellä on yhä samat tehtaat ja myynnit, se on hassannut vain myynnin tuoton omien ostoihin. Yrityksen tulos on siis seuraavanakin vuonna yhä 100 ja markkina-arvo 1000, mutta nyt kurssi onkin 1.11111111 rahaa per osake ja eps 0.11111111 rahaa…
Ensimmäisenä vuotena kurssin ollessa yhä 1 raha per osake ennen omien ostoja, sijoittaja korvaa osingon puutteen myymällä 10 osaketta saadakseen tarvitsemansa 10 rahaa. Jäljelle jää 90 osaketta.
Vuotta myöhemmin osakearvo on siis 1.1111111 ja osakepotin arvo on yhteensä 90*1.1111111 = 100 rahaa. Sijoittaja haluaa taas saada osinkoa 10 rahaa, joten myy 10/1.11111=9 osaketta. Jäljelle jää 81 osaketta.
Sama toistuu. Yritys ostaa omiaan koko tuloksellaan ja sijoittajan osakepotin arvo on taas vuotta myöhemmin 100 rahaa, hän haluaa osinkoa 10 rahaa ja joutuu myymään taas vähemmän osakkeita saadakseen summan kokoon.
Jonkun ajan päästä jäljellä vaikkapa vain 5 osaketta, joiden arvo on yhä 100 rahaa. Nyt sijoittaja myy 1 osakkeen ja saa 20 rahaa, eli kahden vuoden tarpeen edestä, eikä hänen tarvitse seuraavana vuonna myydä. Viidellä osakkeella pärjää vielä päälle 22 vuotta ennen kuin rahat loppuvat.
Tämä on validi esimerkki jolloin osingot on verotehokkaampaa. Eli jos pitoaika on käytännössä maksimissaan vuoden.
Hieman ironista että treidaajat saavat osingoista veroetua mutta pitkäaikaiset omistajat hyötyisivät omien osto + siivun myynti kombosta.
Monia hämää se, että kun yritys ostaa omia osakkeita, pysyy osakkaan osakemäärä samana, mutta samalla omistusosuus nousee vaikka tätä ei yhtään mistään näe. Lisäksi, toisin kuin ehkä joskus väitetään, osakkeen arvo ei muutu omien ostossa mihinkään. Eli teoriassa kun yritys vaihtaa käteistään samanhintaisiin osakkeisiin ja mitätöi ne, ei kurssin pitäisi nousta tai laskea. Toisaalta esim. tulos/osake nousee, toisaalta käteinen/osake laskee. Vastaavasti osinkoa maksettaessa kurssi laskee osingon verran (+päivän muu vaihtelu).
Jos haluaa aina muuttaa voitonjaon kläteiseksi, ei tietenkään tarvitse myydä kasvavaa osuutta omista osakkeista, vaan ainoastaan voitonjaon osuuden. Jos voitonjako on 3%, niin myyt 3%. Jos yritys myös tekee tulosta vähintään tuon voitonjaon verran seuraavat 100 vuotta (eli sen arvostus ei muutoin muutu), niin osakkeittesi arvo ei laske pitkällä aikavälillä, saat koko ajan käteistä alemmalla veroprosentilla ja omistusosuutesi ei laske. Ainoastaan osakemäärä laskee.
Tähän sitten caveat liittyen murto-osaosakkeisiin sun muihin yksityiskohtiin joita en jaksa joka viestissä toistaa. Eli jos sulla on 1 osake, et kotimaisella välittäjällä voi myydä siitä 3% osuutta. Ulkomaisella voit. Jos taas sulla on 1000000 osaketta, voit myydä hyvin pitkään 3% potista ilman että tuo koituu ongelmaksi.
Ja tässä nimenomaan puhutaan sijoittajista, jotka ostavat osinkokoneita vuosien tai kymmenien vuosien pitoon. Tuollaisella yhden vuoden esimerkillä ei ole mitään käytännön merkitystä. Musta kenenkään ei pitäisi koskaan ostaa yhtään mitään osaketta voitonjakotavasta riippumatta vain vuodeksi. Osakkeita kannattaa omistaa jos ne pitää 10+ vuotta. Ja silloin omien ostot on verotuksellisesti parempi voitonjakotapa kuin osingot.
Omien ostojen hyöty perustuu siihen, että vero kohdistuu vain osaan kassavirrasta. Jos tämä ehdo ei toteudu (kuten esimerkissä jossa ostetaan ja myydään heti kaikki pois), ei siitä tietenkään ole silloin iloa. Pidemmällä aikavälillä etu korostuu koska verovelka jää tuottamaan lisää pääomatuloja.
Tämä myös @Nordman09 :lle tiedoksi. Ehkä relevantti esimerkki osinko-osakkeita ostavalle on se, että ostat jotain ihan tyypillistä tulosta tekevää osakkeita 20v ajaksi ja vertaat voitonjakotapoja eri tilanteissa. Vertaat voitonjakotapoja kun sijoittaja haluaa kassavirtaa joka vuosi. Ja toisaalta vertaat voitonjakotapoja kun sijoittaja haluaa aina sijoittaa osingot uudelleen samaan firmaan. Nämä paljastavat, miksi omien ostot olisi (verojen puolesta) parempi tapa jakaa ne voitot.
Muitakin poikkeuksia tietenkin on. Esim. listaamaton yritys jolla ei ole mitään likvidiä markkinaa. Jos sieltä haluaa voittoja ulos käteisenä, on osingot aika lailla ainoa tapa. Mullakin on listaamattomia osakkeita, joista en voi myydä yhtäkään muuta kuin tietyissä tilanteissa. Osingot on ainoa tapa saada voitonjako rahastettua.
Tässä yleistä pohdiskelua keskusteluun. En osoita tekstiäni kenellekään tietylle aiemmalle poustaajalle, joten älä hyvä kanssavaurastuja lue tekstiäni kuin henkilökohtaisena loukkauksena. Kommentoin ylempää lukemiani mielenkiintoisia ja itselleni ajatuksia herättäneitä teidän muiden ajatuksia. Toivoisin että sinäkin kommentoisit laajemmin niin, että et nappaa yhtä virkettä ja lähde sitä torpedoimaan. Päästät silloin itsesi liian vähällä, etkä näe viestin “metsää sen puilta”. No saahan sitä toivoa, melkein kuulen osan jo ajattelevan. 
Tämän keskustelun kolikossa on kaksi puolta. Veropuoli ja realisoitunut tuotto-puoli. Osingoilla maksat enemmän veroa ja realisoit tuottoa. Omien ostoilla maksat vähemmän veroa ja todennäköisesti et realisoi tuottoa. Jos realisoit, niin pitää myydä tarpeeksi, etteivät vaikkapa myynnin 8 € kulut rasita myyntiä liikaa. Tästä taas seuraa, että position pitää olla merkittävän kokoinen, jotta osinkoa vastaavat myynnit ovat järkeviä. Nuo 8 € kulut vaikkapa 30 euron myynnistä (3 % 1000 €:sta) ovat naurettavalla tasolla + meneekö siitäkin kuitenkin veroa jos plussalla ollaan. Toki moni täällä on asiakkaana max 1 % kulukattoisissa palveluissa, jolloin tilanne pikkumyynneissä on parempi.
Kyse on näkemyksen ottamisesta ja absoluuttisen oikeassa olemisen konsepti on aika lailla mahdoton. Esimerkkeinä jokaisen aikahorisontti, ikä, tavoitteet, välittäjän kulutaso, riskinsieto, nykyinen tarve kolikoille taskun pohjalla, kyky verojen optimointiin verojen pienentämiseksi ja omistusmieltymykset eli millaista putiikkia haluaa omistaa, ovat erilaisia. Ei tule väittää, että toinen tapa toimia on kategorisesti oikea tai parempi. Asia ei ole niin yksinkertainen. Eikö tässä kuitenkin ole jo käynyt selväksi, että aina on argumentti ja vasta-argumentti olemassa vaikka olisi mikä tahansa väittämä? Kun muuttaa noita sijoittajan ominaisuusparametreja, niin sama pointti avautuu niin kovin eri tavalla, kuten keskustelu on selvästi osoittanut.
On teoreettista, että omistamalla suuremman osuuden tienaa enemmän pitkällä aikavälillä. Faktaa sen sijaan on, että kantaa suuremman riskin. Jos tehdas palaa tai lainsäädäntö muuttuu tai 500 amerikkalaista asiakasta loukkaa tuotteella ja tekee miljardikanteet, niin isommalla omistusosuudella joutuu pahkeinen sentään nauttimaan myös isommasta osuudesta toteutunutta riskiä. Jos kaikki menee auvoisesti ja firma ostaa pitoaikana 50 % omistaan ja samalla bisnes kasvaa kuin pullataikina, niin isommalla omistusosuudella pääsee nauttimaan tästä tuotosta suuremmalla osuudella. Toivon mukaan tämä jälkimmäinen. Jos/kun se jollekuille meistä tapahtuu, niin wau. 
Osingoilla pelaamalla varmistaa sitä rahaa taskuunsa. Saattaa olla että vähemmän, mutta saattaa olla että enemmän. Riippuu ihan siitä miten firman käy. Jos kaksi sijoittajaa voisi sijoittaa samaan firmaan niin, että toinen saa tuottonsa omien ostoilla ja toinen osinkoina, niin silloinkin vasta ajan kanssa voisi sanoa että kumpi tällä kerralla sattui pärjäämään paremmin. Ei se niin mene, että aina se on näistä sama henkilö. Jos vaikka osingot sijoitetaan muuanne ja 5 vuoden jälkeen kuin salama kirkkaalta taivaalta firma menee konkkaan, teki osinkokaveri isomman tilin jos toinen ei myynyt vaan kasvatteli. Omien ostaja antoi silloin kirjaimellisesti tuottojaan niille, jotka niitä osakkeita myi, eli ne menivät jonkun toisen taskuun. Jos osingot sijoitetaan aivan päin persettä ja vielä menetetään veroja ja tämä yhteinen firma on uusi tesla, niin omien ostot näyttäytyvät nerokkaana strategiana, kunhan ne omien ostojen mammonat vain sitten jossain kohdassa myös realisoidaan konkreettiseksi rahaksi (jos tänä päivänä rahasta niin edes voi enää sanoa, hehehe).
En koe, että osinkojen saaminen on rahan siirto minun taskusta toiseen, koska minun kirjoissa vaatii liikaa yksinkertaistamista kuvitella myöskin osakkeessa riskisenä kiinni olevan rahan olevan minun taskussani. Ajattelisin pikemminkin osingosta, että kyseessä on pikkuinen kultamuna niitä munivalta kanaselta. Ei se täyttä kultaa ole, siinä on valkoinen veropäällys, mutta sisällä kimmeltää. Taskuvertauksessa on myös käynyt useammankin kerran niin, että kaikki rahat, mitä alussa toiseen taskuun laitettiin, on jo siirretty takaisin toiseen taskuun ja yhä vain sitä rahaa sieltä siirretään siihen toiseen taskuun. Vai onko kyseessä jokin pohjaton taikatasku 
Omistan itselleni merkittävät osuudet vaikkapa BRK:ta ja OMXH25:ta. Osinkoja niihinkin sangen verotehokkaasti molempiin kyllä virtaa. En ole näin kuitenkaan 100 % painolla osinkopapereissa, vaikka niistä alati hekumoin. Silti tykkään osinkolapuistani todella todella paljon ja kasvatan joka kuukausi PADIa, jota kylläkin lasken tulevan 12 kk osinkojen muodossa. Se kasvaa joka ikinen kuukausi. Palkankorotus joka kuukausi. Koronat ja kriisit, joka kuussa enemmän kuin edellisessä. Piiitkän aikavälin osinkojen vuotuinen kasvuprosentti isosti kaksinumeroinen. Viimeisen viiden vuoden vuotuinen kasvuprosentti osingoille vielä suurempi. Korkoa korolle sitten vissiin. Olen levollisin mielin valitsemani polun kanssa. Kestän sen oikein hyvin, että joku kertoo minulle etten tiedä mitä teen ja aina vain ajattelen väärin enkä osaa laskea vaikka olen korkeasti koulutettu. Menee kylläkin henkilökohtaisuuksiin. Jokainen tilille kilahtava kasvanut kasa kolikoita hiljentää kummasti korvaan kuiskailevia soraääniä.
Kyse on näkemyksen ottamisesta. Pyritään arvostamaan vähättelemättä erilaisia näkemyksiä. Hajauta sinäkin erilaisiin näkemyksiin, niin vaurastut aina vain varmemmin. Katsotaan sitten itse kukin lopussa, että mikä käytetyistä näkemyksistä tällä kerralla omalla ajan puolesta yksisuuntaisella sijoitusuralla toimi parhaiten.
Sijoittajien tilanteet ovat erilaisia ja vaikka teoreettinen yleistäminen on helppoa, mukavaa& kivaa sekä hauskaa, niin asiat ei tosielämässä mene ihan niin(tai näin):
Pienempituloisen sijoittajan esim.Bermudalta saamat osingot ovat melko maltillisesti verotettuja vrt. myynteihin( kuluineen). Jollakin tulotasolla asia taas mahdollisesti kääntyy päälaelleen.
Osingoilla vai ilman? Sekä että ainakin täällä ja molemmat ovat mielestäni ihan mukavia, kivoja ja ennen kaikkea hauskoja tapoja.
Mieletäni tässä kommentoit monessa kohdassa asiaa, jossa ei ole isompaa kiistaa. Eli jos me verrataan A. osingon saamista ja niiden kuluttamista johonkin muuhun kuin samaan osakkeeseen ja sitä, että B. omien ostoissa osakas ei myykään, puhutaan kahdesta täysin eri asiasta joiden vertaamisessa toisiinsa ei ole juuri omasta mielestäni ideaa eikä mielestäni tästä ole juuri väitelty. Ensimmäisessä osakepaino tähän osakkeeseen ei muutu, jälkimmäisessä se kasvaa eli salkun allokaatio muuttuu. Ja olet täysin oikeassa että jos kahden sijoittajan paino tietyn osakkeen suhteen on ihan eri, niin vasta tulevaisuus näyttää kumpi pärjäsi paremmin.
Aiempi kuuma keskustelu liittyi siihen, että kumpi voitonjakotapa on parempi JOS pidetään sama osakepaino kummassakin tapauksessa. Eli joko rahastetaan se voitonjako, tai ei rahasteta vaan kasvatetaan osakepainoa, ja verrataan tätä kahdella ei voitonjakotavalla. Silloin voidaan tehdä ihan selvä vertailu, kummassa veroa palaa enemmän tietyin reunaehdoin. Tässä ei vaikuta esim. firman kehitys tulevaisuudessa. Vain se voitonjakotapa. (Ja kulut ja se voiko myydä murto-osaosakkeita ja käyttääkö AOT:ta).
Omasta mielestäni se suurin ongelma on että yllättävän moni ei ymmärrä eikä osaa laskea tuota eroa verotuksessa - edes sen jälkeen kun on nähnyt miten se lasketaan. Vaan kuvittelee että koska 25,5% < 30%, tulisivat osingot halvemmiksi. Tai kuvittelevat että osingot ovat tyhjästä ilmestyvää ylimääräistä rahaa. Mikä ei siis pidä paikkaansa syistä jotka on käyty N kertaa läpi laskuin. Musta tämä väärinymmärrys on ihan merkittävä ongelma ja aion kyllä siihen puuttua aina kun satun sellaisen kommentin lukemaan. Sitäkään ei kannata ottaa henkilökohtaisena loukkauksena 
Ja ehdottomasti jokainen saa tehdä mitä haluaa ja sijoittaa mihin huvittaa kuten on sekin monta kertaa todettu. Jos joku tykkää osingoista, niin ei muuta kuin osinkolappua salkkuun! Tässä keskustelussa on vain kyse siitä, että mahdollisimman moni tekisi valistuneen valinnan faktapohjalta.
Pakko nyt kuitenkin tarkentaa, että tämä on harhaanjohtava kommentti. Periaatteellisell tasolla aivan samoin sijoittaja varmistaa rahat taskuunsa myös omien ostoissa kun myy joka vuosi voitonjaon verran. Se on sitten makuasia, onko muutama klikkaus liian vaivalloista vai ei eikä siihen ole yhtä oikeaa vastausta.